Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3227/12

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-3227/12


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Киньягуловой Т.М.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц., А., Ш. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Ц., А., Ш. к П., Т. К. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить частично.
Признать факт родственных отношений: Ц., А., Ш. приходятся двоюродным братом и двоюродными сестрами Г., ... года г.р., умершей ... года.
Признать за Ц., А., Ш. в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: ... по ... доле за каждым.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Ц., А., Ш. обратились с иском к П., Т., К. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество, в котором указали следующее: ... года умерла их двоюродная сестра Г. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: .... Наследников первой очереди после смерти Г. не имеется, в связи с чем истцы обратились в нотариальную контору для принятия наследства, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих их родственные отношения с наследодателем. Установить факт родства с Г. в порядке особого производства невозможно, поскольку между истцами и ответчиками возник спор о праве. Истцы просят установить факт родственных отношений между ними и Г. и признать за каждым из них в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: ..., по ... доли за каждым.
Судом постановлено приведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, Ц., А., Ш. обратились в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не учел, что Т., К., Д., И. не представили суду доказательств факта родственных отношений с умершей Г. В суд с заявлением об установлении факта родственных отношений они не обращались, а документами этот факт подтвердить они не могли. Кроме того, Т., К., Д., И. отказались от своей доли в наследстве, о чем имеются их заявления в материалах наследственного дела. С учетом изложенных обстоятельств наследниками после смерти Г., принявшими наследство в установленный законом срок, являются только трое истцов и только за ними должно быть признано право собственности на все наследственное имущество.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, от Ц., А., Ш. представлено ходатайство о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без их участия.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда РБ П., П.Н., Т., К., действующая также в интересах И., Д. возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, согласно справкам N ... от ... года и N ... от ... года, выданным отделом обработки и хранения документов Управления ЗАГС Министерства юстиции РБ в метрической книге по церкви ..., ныне Мелеузовского района РБ имеются записи о рождении и П.С., и П.Н.А., данные записи позволяют установить их происхождение от одних родителей П.А. и П.Д..
Согласно свидетельству о браке АО N ... после заключения ... года брака с М. П.С. была присвоена фамилия М.С.
В свою очередь М. и М.С.(П.С.) являются родителями М.Т. (Г.), что подтверждается справкой о ее рождении N ... от ... года и свидетельством о заключении брака с Г.А. .... N ... от ... года.
Согласно копии актовой записи о заключении брака N ..., представленной Управлением ЗАГС РБ после заключения брака между А.И. и П.Н.А., последней присвоена фамилия А.Н.А.
По свидетельству о рождении А. .... N ... от ... года установлено, что его родителями являются А.И. и А.Н.А. (П.Н.А.).
По свидетельству о рождении N ... и свидетельству о браке ... N ... от ... года установлено, что они же являются родителями А.А.(Ц.А.).
На основании свидетельства о рождении N ... и актовой записи о заключении брака N ... от ... года установлено, что А.И. и А.Н.А.(П.Н.А.) также являются родителями А.В. (Ш.).
Судом первой инстанции, на основании имеющихся в материалах дела документов, показаний свидетеля А., установлено, что истцы Ц., А., Ш. приходятся двоюродным братом и двоюродными сестрами Г., ... года г.р., умершей ... года
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя, в том числе, право наследников на получение наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно свидетельству о смерти ... N ... от ... года Г. умерла ... года.
Из материалов наследственного дела Г. усматривается, что после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ....
Согласно материалам наследственного дела наследников первой и второй очереди у Г. не имеется.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что к моменту смерти наследодателя Г. имелось 7 наследников, наследующих по праву представления после смерти своих родителей А.Н.А.(П.Н.А.) (А., Ц., Ш..), Т.М.(П.М.) (Т., К., Д., И.). То есть на долю истцов, как наследников по праву представления приходилась ... доля наследственного имущества, на долю ответчиков Т., К., Д., И. - 1 ... доля наследственного имущества. Наследники Т., К., Д., И. отказались от принятия наследства в пользу П., однако П. не относится к числу наследников, призываемых к наследованию ввиду наличия наследников третьей очереди.
Гражданским кодексом Российской Федерации определен круг лиц, в пользу которых наследник может отказаться от наследства. Данный перечень является исчерпывающим и расширению не подлежит в силу прямого указания п. 2 ст. 1158 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наследниками первой и второй очереди по закону у Г. не имеется, в соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, право собственности, в порядке наследования по закону, после смерти Г. на квартиру N ..., по адресу: ..., подлежит признанию в равных долях по ... доли за каждым - за Ц., А. и Ш..
Суд правильно определил и с достаточной полнотой исследовал юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Другие доводы жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц., А., Ш., - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ

Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)