Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Галиева В.А.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.А. о признании недействительными:
- - выписки из похозяйственной книги о наличии у В.А. права на земельные участки, выданные администрацией сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района Благоварский район;
- - государственной регистрации права на имя В.А.: от ... года на жилой дом; от ... года - на земельный участок площадью ... кв. м; от ... года - на земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: ...;
- - договора купли-продажи от ... года, заключенного между В.А. и ФИО18;
- - государственной регистрации права от... года на жилой дом и два земельных участка площадями ... кв. м и ... кв. м на имя ФИО19;
- - признании совместной собственностью супругов В-е ФИО20 и ФИО21 жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: РБ, ...;
- - установления факта принятия наследства В.А. по завещанию матери ФИО23;
- - признании за В.А. права собственности на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и 1/2 доли двух земельных участок площадями ... кв. м и ... кв. м, расположенные по адресу: ... отказать.
Взыскать с В.А. в пользу О. расходы по оплате услуг представителя и оплаты за оформление доверенности в размере ... рублей.
Отменить обеспечение иска, установленное определением Благоварского районного суда РБ от ... года о наложении запрета О. совершать сделки по отчуждению жилого дома с надворными постройками и двух земельных участков, расположенных по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к О. и Сельскому поселению (СП) Алексеевский сельсовет о признании недействительными: выписки из похозяйственной книги о наличии у В.А.И. права на земельные участки; государственной регистрации от ... года на имя В.А.И. права на жилой дом и два земельных участка, расположенных по адресу: ...; договора купли-продажи от ... года, заключенного между В.А.И. и О.; государственной регистрации права от ... года на жилой дом и два земельных участка на имя О., а также о признании совместной собственностью супругов В.А.И. и ФИО33 жилого дома с надворными постройками, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 доли дома, надворных построек и двух земельных участков. Исковые требования обоснованы тем, что ... года умерла мать истца - ФИО37, ... года рождения, после смерти которой открылось наследство на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, земельный участок, 6 пчелосемей и иное имущество, расположенное по адресу: .... 1/2 доли всего имущества принадлежала отцу истца - В.А.И., поскольку все имущество являлось совместной собственностью его родителей, состоявших с ... года в зарегистрированном браке и жилой дом ими был построен в ... года году. Истец является единственным наследником по завещанию, составленному его матерью ФИО38. Фактически после смерти матери он принял наследство, производил текущий ремонт, ухаживал за пчелосемьями, обрабатывал земельный участок, пользовался урожаем. С заявлением о принятии наследства своевременно не обратился ... года его отец - В.А.И. зарегистрировал на свое имя право собственности на жилой дом с надворными постройками, а также на два земельных участка ... года право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельные участки зарегистрировано за О. на основании договора купли - продажи, заключенного между нею и В.А.И. Выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельные участки, государственная регистрация права на основании данной выписки на жилой дом с надворными постройками и земельные участки на имя В.А.И., упомянутый договор купли - продажи и государственная регистрация права на наследственное имущество на имя О. нарушают его наследственные права.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, В.А. в апелляционной жалобе просит отменить его, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование жалобы следующее: наследство после смерти матери принято им в течение 6 месяцев, в этот период ответчица еще не общалась с его отцом, не знала их семью, а его отношения с отцом в период брака отца с матерью ответчицы - ФИО29 не имеют отношения к вопросу о принятии им наследства после смерти матери; суд необоснованно установил, что после смерти матери истец отца не навещал и по хозяйству ему не помогал; судом не учтено, что иные доказательства в обоснование доводов истца, кроме свидетельских показаний, предоставить невозможно, поскольку все ремонтные работы в наследственном доме производились своими силами и расходные документы не собирались.
В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав О., ее представителя Г.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.
Спор вытекает из наследственных правоотношений.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований.
Судом первой инстанции установлено, что ... года умерла ФИО30, после ее смерти наследниками являлись истец В.А. - в силу завещания ФИО31 от ... года и супруг наследодателя - ФИО32 в силу закона.
Судом при разрешении спора было установлено, что в предусмотренный шестимесячный срок истец за принятием наследства не обратился, каких-либо действий по принятию наследства не предпринял. Доказательств обратного суду представлено не было.
Доводы В.А. о том, что им осуществлялись такие действия по отношению к наследственному имуществу, как обработка земельных участков, сбор с них урожая, осуществление ремонта дома не может служить безусловным подтверждением вступления его в права наследования. Судом первой инстанции указанные отдельные действия истца обоснованно расценены в качестве помощи по хозяйству престарелому отцу, что также подтверждается показаниями свидетелей со стороны истца (л.д. ...).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод о том, что В.А. каких-либо действий по принятию наследства не совершил, в связи с чем суд правомерно признал неустановленным факт принятия им наследства после смерти матери, так как доказательств фактического принятия им наследства судом не добыто, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Отказывая в удовлетворении данного искового требования, суд правомерно отказал и в удовлетворении остальных, поскольку они являются производными от начального требования.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно установил, что после смерти матери истец отца не навещал и по хозяйству ему не помогал несостоятелен, противоречит материалам дела. Поскольку доказательств обратного истцом суду не представлено, судом обоснованно установлен данный факт.
Довод жалобы о том, что отношения между истцом и его отцом в период его брака с ФИО34 (матерью ответчицы) не имеют отношения к вопросу принятия им наследства после смерти его матери, судебная коллегия также считает несостоятельным. Поскольку имеет место спор о наследственном имуществе, право на которое зарегистрировано за дочерью ФИО35 - О., указанные отношения правомерно исследованы судом в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. ФИО36 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3352/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-3352/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Галиева В.А.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.А. о признании недействительными:
- - выписки из похозяйственной книги о наличии у В.А. права на земельные участки, выданные администрацией сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района Благоварский район;
- - государственной регистрации права на имя В.А.: от ... года на жилой дом; от ... года - на земельный участок площадью ... кв. м; от ... года - на земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: ...;
- - договора купли-продажи от ... года, заключенного между В.А. и ФИО18;
- - государственной регистрации права от... года на жилой дом и два земельных участка площадями ... кв. м и ... кв. м на имя ФИО19;
- - признании совместной собственностью супругов В-е ФИО20 и ФИО21 жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: РБ, ...;
- - установления факта принятия наследства В.А. по завещанию матери ФИО23;
- - признании за В.А. права собственности на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и 1/2 доли двух земельных участок площадями ... кв. м и ... кв. м, расположенные по адресу: ... отказать.
Взыскать с В.А. в пользу О. расходы по оплате услуг представителя и оплаты за оформление доверенности в размере ... рублей.
Отменить обеспечение иска, установленное определением Благоварского районного суда РБ от ... года о наложении запрета О. совершать сделки по отчуждению жилого дома с надворными постройками и двух земельных участков, расположенных по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к О. и Сельскому поселению (СП) Алексеевский сельсовет о признании недействительными: выписки из похозяйственной книги о наличии у В.А.И. права на земельные участки; государственной регистрации от ... года на имя В.А.И. права на жилой дом и два земельных участка, расположенных по адресу: ...; договора купли-продажи от ... года, заключенного между В.А.И. и О.; государственной регистрации права от ... года на жилой дом и два земельных участка на имя О., а также о признании совместной собственностью супругов В.А.И. и ФИО33 жилого дома с надворными постройками, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 доли дома, надворных построек и двух земельных участков. Исковые требования обоснованы тем, что ... года умерла мать истца - ФИО37, ... года рождения, после смерти которой открылось наследство на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, земельный участок, 6 пчелосемей и иное имущество, расположенное по адресу: .... 1/2 доли всего имущества принадлежала отцу истца - В.А.И., поскольку все имущество являлось совместной собственностью его родителей, состоявших с ... года в зарегистрированном браке и жилой дом ими был построен в ... года году. Истец является единственным наследником по завещанию, составленному его матерью ФИО38. Фактически после смерти матери он принял наследство, производил текущий ремонт, ухаживал за пчелосемьями, обрабатывал земельный участок, пользовался урожаем. С заявлением о принятии наследства своевременно не обратился ... года его отец - В.А.И. зарегистрировал на свое имя право собственности на жилой дом с надворными постройками, а также на два земельных участка ... года право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельные участки зарегистрировано за О. на основании договора купли - продажи, заключенного между нею и В.А.И. Выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельные участки, государственная регистрация права на основании данной выписки на жилой дом с надворными постройками и земельные участки на имя В.А.И., упомянутый договор купли - продажи и государственная регистрация права на наследственное имущество на имя О. нарушают его наследственные права.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, В.А. в апелляционной жалобе просит отменить его, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование жалобы следующее: наследство после смерти матери принято им в течение 6 месяцев, в этот период ответчица еще не общалась с его отцом, не знала их семью, а его отношения с отцом в период брака отца с матерью ответчицы - ФИО29 не имеют отношения к вопросу о принятии им наследства после смерти матери; суд необоснованно установил, что после смерти матери истец отца не навещал и по хозяйству ему не помогал; судом не учтено, что иные доказательства в обоснование доводов истца, кроме свидетельских показаний, предоставить невозможно, поскольку все ремонтные работы в наследственном доме производились своими силами и расходные документы не собирались.
В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав О., ее представителя Г.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.
Спор вытекает из наследственных правоотношений.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований.
Судом первой инстанции установлено, что ... года умерла ФИО30, после ее смерти наследниками являлись истец В.А. - в силу завещания ФИО31 от ... года и супруг наследодателя - ФИО32 в силу закона.
Судом при разрешении спора было установлено, что в предусмотренный шестимесячный срок истец за принятием наследства не обратился, каких-либо действий по принятию наследства не предпринял. Доказательств обратного суду представлено не было.
Доводы В.А. о том, что им осуществлялись такие действия по отношению к наследственному имуществу, как обработка земельных участков, сбор с них урожая, осуществление ремонта дома не может служить безусловным подтверждением вступления его в права наследования. Судом первой инстанции указанные отдельные действия истца обоснованно расценены в качестве помощи по хозяйству престарелому отцу, что также подтверждается показаниями свидетелей со стороны истца (л.д. ...).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод о том, что В.А. каких-либо действий по принятию наследства не совершил, в связи с чем суд правомерно признал неустановленным факт принятия им наследства после смерти матери, так как доказательств фактического принятия им наследства судом не добыто, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Отказывая в удовлетворении данного искового требования, суд правомерно отказал и в удовлетворении остальных, поскольку они являются производными от начального требования.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно установил, что после смерти матери истец отца не навещал и по хозяйству ему не помогал несостоятелен, противоречит материалам дела. Поскольку доказательств обратного истцом суду не представлено, судом обоснованно установлен данный факт.
Довод жалобы о том, что отношения между истцом и его отцом в период его брака с ФИО34 (матерью ответчицы) не имеют отношения к вопросу принятия им наследства после смерти его матери, судебная коллегия также считает несостоятельным. Поскольку имеет место спор о наследственном имуществе, право на которое зарегистрировано за дочерью ФИО35 - О., указанные отношения правомерно исследованы судом в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. ФИО36 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)