Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-621/12 по апелляционной жалобе Ч.Э. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года по иску В.М. к Г.А., Ч.Э. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры и по встречному иску Ч.Э. к В.М. о признании права собственности на долю квартиры.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителей Ч.Э. - адвокатов Казариновой Ж.В. и Бидненко Н.И., поддержавших доводы жалобы, представителя В.М. - К., возражавшего против доводов жалобы, представителей Г.А. - адвокатов Казариновой Ж.В. и Бидненко Н.И.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> умерла мать В.М. - В.О.Е. После смерти В.О.Е. открылось наследство в виде:
- - двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью ххх кв. м;
- - двухкомнатной квартиры <адрес 2>, общей площадью ххх кв. м;
- - земельного участка площадью ххх кв. м, расположенного в садоводстве <адрес 3>;
- - жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке площадью ххх кв. м в садоводстве <адрес 3>.
Наследником первой очереди по закону после смерти В.О.Е. являются В.М. (дочь), Ч.Э. (мать), Ч.Е.М. (отец), супруг В.О.Е. - Г.А.
Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. 1150 ГК РФ в квартире <адрес> и спорном жилом строении Г.А. выделена супружеская доля.
Указывая на то, что принадлежащая В.О.Е. спорная квартира <адрес> после ее смерти <дата> была унаследована 4-мя наследниками первой очереди, включая Ч.Е.М. (отец наследодателя), а после смерти Ч.Е.М. принадлежащее ему наследственное имущество было унаследовано В.М. и Ч.Э., В.М. просила включить Х/Х долю двухкомнатной квартиры <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти В.О.Е., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать за ней право собственности на Х/Х долей квартиры <адрес> как на наследство по закону и по праву представления после смерти В.О.Е. и Ч.Е.М.
Ч.Э. предъявлен встречный иск к В.М. о признании права собственности на Х/Х долю указанного объекта недвижимости в порядке наследования по закону после мужа Ч.Е.М., умершего <дата>.
В обоснование требований по встречному иску Ч.Э. указала, что на момент смерти наследодателя В.О.Е. ее отец Ч.Е.М. был зарегистрирован и проживал в квартире <адрес>, являвшейся собственностью В.О.Е., и таким образом фактически принял наследство после дочери в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ. После смерти Ч.Е.М. его супруга Ч.Э., уже являясь наследницей Х/Х доли наследственной массы после смерти дочери В.О.Е., и, соответственно, наследницей Х/Х доли спорной квартиры, приняла как единственная наследница первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ все наследство после мужа Ч.Е.М., в том числе и причитающуюся Ч.Е.М. Х/Х долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти В.О.Е.; в спорной квартире наследственная доля Ч.Э. после смерти Ч.Е.М. составляет Х/Х.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года исковые требования В.М. по первоначальному иску удовлетворены.
В наследственную массу после В.О.Е., умершей <дата>, включена Х/Х доля двухкомнатной квартиры <адрес>.
За В.М. признано право собственности на Х/Х долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
С Г.А., Ч.Э. в пользу В.М. в равных долях взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере по ххх руб. с каждого. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказано.
Встречный иск Ч.Э. удовлетворен частично.
За Ч.Э. признано право собственности на Х/Х долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>.
С В.М. в пользу Ч.Э. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказано.
С В.М. в пользу Г.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказано.
Ч.Э. в лице представителя по доверенности в апелляционной жалобе просит решение в части признания за Ч.Э. права собственности на Х/Х долю, а за В.М. на Х/Х доли в праве собственности на квартиру <адрес> изменить, принять в указанной части новое решение, которым признать за Ч.Э. право собственности на Х/Х долю, за В.М. - на Х/Х долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, указывая, что она приняла как единственная наследница первой очереди по закону все наследство после смерти супруга Ч.Е., в том числе и причитающуюся Ч.Е.М. Х/Х долю в спорной квартире.
В.М., Г.А. решение суда не обжалуется.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что В.О.Е., являвшаяся матерью истицы В.М., умерла <дата>, на момент смерти В.О.Е. состояла в зарегистрированном браке с Г.А., кроме указанных лиц наследниками первой очереди после смерти В.О.Е. являлись родители наследодателя - мать Ч.Э. и отец Ч.Е.М.
На момент смерти В.О.Е. являлась собственником квартиры <адрес>, приобретенной в период брака с Г.А. на основании договора купли-продажи
Из материалов наследственного дела N после умершей В.О.Е. следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и просьбой выдать свидетельство о праве на наследство обратились супруг наследодателя Г.А. и дочь В.М. Г.А. также просил выдать ему свидетельство о праве собственности на Х/Х долю в имуществе супругов, нажитом во время брака, указав, что совместно была нажита квартира <адрес> (л.д. 57). При этом мать В.О.Е. - Ч.Э. в установленном законом порядке отказалась от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе умершей дочери в пользу Г.А. - супруга умершей (л.д. 60).
Несмотря на то, что отец В.О.Е. - Ч.Е.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти дочери к нотариусу не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последний, будучи зарегистрированным в спорной квартире на момент смерти дочери В.О.Е., фактически принял наследство после ее смерти. Сторонами указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела не оспаривались. На основании вышеустановленного, принимая во внимание, что квартира <адрес> была приобретена наследодателем в период брака с Г.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Х/Х доля в указанном объекте недвижимости подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти В.О.Е., при этом оставшаяся Х/Х доля в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости принадлежит Г.А., как доля пережившего супруга в имуществе, нажитом совместно.
Установив, что три наследника В.О.Е. первой очереди (супруг, дочь и отец) в установленном законом порядке вступили в наследство, а один из наследников первой очереди (мать) отказался от причитающейся ей доли наследства в пользу другого наследника первой очереди (супруга), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право собственности В.О.Е. на Х/Х долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке универсального правопреемства подлежит передаче ее наследникам первой очереди: право собственности на Х/Х долю в праве общей долевой собственности - дочери В.М., право собственности на Х/Х долю в праве общей долевой собственности отцу Ч.Е.М., право собственности на Х/Х или Х/Х долей в праве общей долевой собственности супругу Г.А. (Х/Х как наследнику + Х/Х доля матери наследодателя, которая отказалась от своей доли в пользу супруга умершей).
Судебная коллегия суда находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В данной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.
Ч.Е.М. умер <дата>. На момент смерти он состоял в зарегистрированном браке с Ч.Э.
На основании материалов наследственного дела N после умершего Ч.Е.М. судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства и просьбой выдать свидетельство о праве на наследство обратилась супруга наследодателя Ч.Э., которая указала в составе наследственного имущества пенсию и отметила, что других наследников нет (л.д. 135). Ч.Э. также просила не выдавать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нажитом во время брака с Ч.Е.М., указав, что отказывается от супружеской доли в указанном выше имуществе.
<дата> нотариусом Л.Д.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в свидетельстве имущества Ч.Е.М., умершего <дата>, - вклада до востребования (пенсионный) со всеми причитающимися процентами и компенсациями является его жена Ч.Э. (л.д. 142).
Поскольку Ч.Е.М., призванный к наследованию по закону после смерти дочери В.О.Е., умер после открытия наследства, успев принять его в установленный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения ст. 1156 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям по поводу прав на наследственное имущество применению не подлежат, а подлежат применению положения ст. 1146 ГК РФ о наследовании по праву представления, согласно которой доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
На основании вышеустановленного, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороны не заявляли о пропуске срока для принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое Ч.Е.М. наследство после смерти дочери В.О.Е., а именно Х/Х доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке универсального правопреемства подлежит передаче в равных долях жене наследодателя Ч.Э. как наследнику первой очереди и внучке В.М. (по праву представления), т.е. по Х/Х.
Поскольку В.М. является наследницей по закону как после смерти своей матери В.О.Е., так и после смерти отца матери Ч.Е.М., суд первой инстанции признал за В.М. право собственности на Х/Х долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, за Ч.Э., являющейся наследницей по закону после смерти своего супруга Ч.Е.М., - право собственности на Х/Х долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции относительно прав В.М. на наследственное имущество после смерти наследодателя Ч.Е.М. правильными.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Внуки наследодателя и их потомки в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследуют по праву представления, то есть, если их родители, являющиеся наследниками по закону первой очереди, умерли к моменту открытия наследства.
Для приобретения наследства, в том числе по праву представления, наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ).
Истица по первоначальному иску в обоснование заявленных требований относительно прав на наследственное имущество по праву представления после смерти деда Ч.Е.М. ссылалась на то обстоятельство, что она совершила действия, направленные на принятие открывшегося после смерти Ч.Е.М. наследства в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, ответчики по первоначальному иску, в том числе Ч.Э., не оспаривали указанное обстоятельство, согласились с тем, что В.М. наследство после деда Ч.Е.М. фактически приняла.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если наследник по праву представления (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со статьей 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (статья 1161 ГК РФ).
Поскольку мать истицы В.М. - В.О.Е., которая являлась наследником первой очереди по закону после Ч.Е.М., умерла на день открытия наследства, истица как внучка наследодателя, совершившая действия, направленные на принятие наследства после смерти Ч.Е.М., наследует по праву представления в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ, при этом жена наследодателя Ч.Э. наследует соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ как наследница первой очереди по закону.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований В.М., признав за ней право собственности на Х/Х долей в спорной квартире входящей в состав наследственного имущества, из которых Х/Х доля в наследственном имуществе после смерти матери В.О.Е. и Х/Х доля как наследство по праву представления после смерти деда Ч.Е.М., а также признав за Ч.Э. право собственности на Х/Х долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону после смерти супруга Ч.Е.М.
Доводы апелляционной жалобы Ч.Э. в лице представителя по доверенности о том, что после смерти Ч.Е.М. его супруга Ч.Э., уже являясь наследницей Х/Х доли наследственной массы после смерти В.О.Е. и наследницей Х/Х доли спорной квартиры, приняла как единственная наследница первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ все наследственное имущество после смерти мужа, принимая во внимание, что Ч.Э. ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривала факт принятия В.М. наследства после смерти деда Ч.Е.М., не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергают их, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, сложность категории дела, количество судебных заседаний, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, взыскал с Г.А., Ч.Э. в пользу В.М. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх руб., с В.М. в пользу Ч.Э. - расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх руб.
Поскольку решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя сторонами по делу не обжалуется, суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Ч.Э.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2012 N 33-13652
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. N 33-13652
Судья: Новикова И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-621/12 по апелляционной жалобе Ч.Э. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года по иску В.М. к Г.А., Ч.Э. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры и по встречному иску Ч.Э. к В.М. о признании права собственности на долю квартиры.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителей Ч.Э. - адвокатов Казариновой Ж.В. и Бидненко Н.И., поддержавших доводы жалобы, представителя В.М. - К., возражавшего против доводов жалобы, представителей Г.А. - адвокатов Казариновой Ж.В. и Бидненко Н.И.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> умерла мать В.М. - В.О.Е. После смерти В.О.Е. открылось наследство в виде:
- - двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью ххх кв. м;
- - двухкомнатной квартиры <адрес 2>, общей площадью ххх кв. м;
- - земельного участка площадью ххх кв. м, расположенного в садоводстве <адрес 3>;
- - жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке площадью ххх кв. м в садоводстве <адрес 3>.
Наследником первой очереди по закону после смерти В.О.Е. являются В.М. (дочь), Ч.Э. (мать), Ч.Е.М. (отец), супруг В.О.Е. - Г.А.
Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. 1150 ГК РФ в квартире <адрес> и спорном жилом строении Г.А. выделена супружеская доля.
Указывая на то, что принадлежащая В.О.Е. спорная квартира <адрес> после ее смерти <дата> была унаследована 4-мя наследниками первой очереди, включая Ч.Е.М. (отец наследодателя), а после смерти Ч.Е.М. принадлежащее ему наследственное имущество было унаследовано В.М. и Ч.Э., В.М. просила включить Х/Х долю двухкомнатной квартиры <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти В.О.Е., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать за ней право собственности на Х/Х долей квартиры <адрес> как на наследство по закону и по праву представления после смерти В.О.Е. и Ч.Е.М.
Ч.Э. предъявлен встречный иск к В.М. о признании права собственности на Х/Х долю указанного объекта недвижимости в порядке наследования по закону после мужа Ч.Е.М., умершего <дата>.
В обоснование требований по встречному иску Ч.Э. указала, что на момент смерти наследодателя В.О.Е. ее отец Ч.Е.М. был зарегистрирован и проживал в квартире <адрес>, являвшейся собственностью В.О.Е., и таким образом фактически принял наследство после дочери в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ. После смерти Ч.Е.М. его супруга Ч.Э., уже являясь наследницей Х/Х доли наследственной массы после смерти дочери В.О.Е., и, соответственно, наследницей Х/Х доли спорной квартиры, приняла как единственная наследница первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ все наследство после мужа Ч.Е.М., в том числе и причитающуюся Ч.Е.М. Х/Х долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти В.О.Е.; в спорной квартире наследственная доля Ч.Э. после смерти Ч.Е.М. составляет Х/Х.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года исковые требования В.М. по первоначальному иску удовлетворены.
В наследственную массу после В.О.Е., умершей <дата>, включена Х/Х доля двухкомнатной квартиры <адрес>.
За В.М. признано право собственности на Х/Х долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
С Г.А., Ч.Э. в пользу В.М. в равных долях взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере по ххх руб. с каждого. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказано.
Встречный иск Ч.Э. удовлетворен частично.
За Ч.Э. признано право собственности на Х/Х долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>.
С В.М. в пользу Ч.Э. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказано.
С В.М. в пользу Г.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказано.
Ч.Э. в лице представителя по доверенности в апелляционной жалобе просит решение в части признания за Ч.Э. права собственности на Х/Х долю, а за В.М. на Х/Х доли в праве собственности на квартиру <адрес> изменить, принять в указанной части новое решение, которым признать за Ч.Э. право собственности на Х/Х долю, за В.М. - на Х/Х долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, указывая, что она приняла как единственная наследница первой очереди по закону все наследство после смерти супруга Ч.Е., в том числе и причитающуюся Ч.Е.М. Х/Х долю в спорной квартире.
В.М., Г.А. решение суда не обжалуется.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что В.О.Е., являвшаяся матерью истицы В.М., умерла <дата>, на момент смерти В.О.Е. состояла в зарегистрированном браке с Г.А., кроме указанных лиц наследниками первой очереди после смерти В.О.Е. являлись родители наследодателя - мать Ч.Э. и отец Ч.Е.М.
На момент смерти В.О.Е. являлась собственником квартиры <адрес>, приобретенной в период брака с Г.А. на основании договора купли-продажи
Из материалов наследственного дела N после умершей В.О.Е. следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и просьбой выдать свидетельство о праве на наследство обратились супруг наследодателя Г.А. и дочь В.М. Г.А. также просил выдать ему свидетельство о праве собственности на Х/Х долю в имуществе супругов, нажитом во время брака, указав, что совместно была нажита квартира <адрес> (л.д. 57). При этом мать В.О.Е. - Ч.Э. в установленном законом порядке отказалась от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе умершей дочери в пользу Г.А. - супруга умершей (л.д. 60).
Несмотря на то, что отец В.О.Е. - Ч.Е.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти дочери к нотариусу не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последний, будучи зарегистрированным в спорной квартире на момент смерти дочери В.О.Е., фактически принял наследство после ее смерти. Сторонами указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела не оспаривались. На основании вышеустановленного, принимая во внимание, что квартира <адрес> была приобретена наследодателем в период брака с Г.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Х/Х доля в указанном объекте недвижимости подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти В.О.Е., при этом оставшаяся Х/Х доля в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости принадлежит Г.А., как доля пережившего супруга в имуществе, нажитом совместно.
Установив, что три наследника В.О.Е. первой очереди (супруг, дочь и отец) в установленном законом порядке вступили в наследство, а один из наследников первой очереди (мать) отказался от причитающейся ей доли наследства в пользу другого наследника первой очереди (супруга), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право собственности В.О.Е. на Х/Х долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке универсального правопреемства подлежит передаче ее наследникам первой очереди: право собственности на Х/Х долю в праве общей долевой собственности - дочери В.М., право собственности на Х/Х долю в праве общей долевой собственности отцу Ч.Е.М., право собственности на Х/Х или Х/Х долей в праве общей долевой собственности супругу Г.А. (Х/Х как наследнику + Х/Х доля матери наследодателя, которая отказалась от своей доли в пользу супруга умершей).
Судебная коллегия суда находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В данной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.
Ч.Е.М. умер <дата>. На момент смерти он состоял в зарегистрированном браке с Ч.Э.
На основании материалов наследственного дела N после умершего Ч.Е.М. судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства и просьбой выдать свидетельство о праве на наследство обратилась супруга наследодателя Ч.Э., которая указала в составе наследственного имущества пенсию и отметила, что других наследников нет (л.д. 135). Ч.Э. также просила не выдавать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нажитом во время брака с Ч.Е.М., указав, что отказывается от супружеской доли в указанном выше имуществе.
<дата> нотариусом Л.Д.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в свидетельстве имущества Ч.Е.М., умершего <дата>, - вклада до востребования (пенсионный) со всеми причитающимися процентами и компенсациями является его жена Ч.Э. (л.д. 142).
Поскольку Ч.Е.М., призванный к наследованию по закону после смерти дочери В.О.Е., умер после открытия наследства, успев принять его в установленный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения ст. 1156 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям по поводу прав на наследственное имущество применению не подлежат, а подлежат применению положения ст. 1146 ГК РФ о наследовании по праву представления, согласно которой доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
На основании вышеустановленного, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороны не заявляли о пропуске срока для принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое Ч.Е.М. наследство после смерти дочери В.О.Е., а именно Х/Х доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке универсального правопреемства подлежит передаче в равных долях жене наследодателя Ч.Э. как наследнику первой очереди и внучке В.М. (по праву представления), т.е. по Х/Х.
Поскольку В.М. является наследницей по закону как после смерти своей матери В.О.Е., так и после смерти отца матери Ч.Е.М., суд первой инстанции признал за В.М. право собственности на Х/Х долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, за Ч.Э., являющейся наследницей по закону после смерти своего супруга Ч.Е.М., - право собственности на Х/Х долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции относительно прав В.М. на наследственное имущество после смерти наследодателя Ч.Е.М. правильными.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Внуки наследодателя и их потомки в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследуют по праву представления, то есть, если их родители, являющиеся наследниками по закону первой очереди, умерли к моменту открытия наследства.
Для приобретения наследства, в том числе по праву представления, наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ).
Истица по первоначальному иску в обоснование заявленных требований относительно прав на наследственное имущество по праву представления после смерти деда Ч.Е.М. ссылалась на то обстоятельство, что она совершила действия, направленные на принятие открывшегося после смерти Ч.Е.М. наследства в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, ответчики по первоначальному иску, в том числе Ч.Э., не оспаривали указанное обстоятельство, согласились с тем, что В.М. наследство после деда Ч.Е.М. фактически приняла.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если наследник по праву представления (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со статьей 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (статья 1161 ГК РФ).
Поскольку мать истицы В.М. - В.О.Е., которая являлась наследником первой очереди по закону после Ч.Е.М., умерла на день открытия наследства, истица как внучка наследодателя, совершившая действия, направленные на принятие наследства после смерти Ч.Е.М., наследует по праву представления в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ, при этом жена наследодателя Ч.Э. наследует соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ как наследница первой очереди по закону.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований В.М., признав за ней право собственности на Х/Х долей в спорной квартире входящей в состав наследственного имущества, из которых Х/Х доля в наследственном имуществе после смерти матери В.О.Е. и Х/Х доля как наследство по праву представления после смерти деда Ч.Е.М., а также признав за Ч.Э. право собственности на Х/Х долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону после смерти супруга Ч.Е.М.
Доводы апелляционной жалобы Ч.Э. в лице представителя по доверенности о том, что после смерти Ч.Е.М. его супруга Ч.Э., уже являясь наследницей Х/Х доли наследственной массы после смерти В.О.Е. и наследницей Х/Х доли спорной квартиры, приняла как единственная наследница первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ все наследственное имущество после смерти мужа, принимая во внимание, что Ч.Э. ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривала факт принятия В.М. наследства после смерти деда Ч.Е.М., не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергают их, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, сложность категории дела, количество судебных заседаний, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, взыскал с Г.А., Ч.Э. в пользу В.М. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх руб., с В.М. в пользу Ч.Э. - расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх руб.
Поскольку решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя сторонами по делу не обжалуется, суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Ч.Э.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)