Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Грибова Д.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца М.О. - К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований М.О. к Т. о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли квартиры по адресу *** и назначении денежной компенсации в размере стоимости 1\\3 доли квартиры.
М.О. обратилась в суд с иском к Т. о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли квартиры, назначении денежной компенсации. В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 августа 2010 года умерла ее мать - М.Н., проживавшая по адресу ***. Кроме нее, наследником по закону является ее сестра - Т. К моменту смерти наследодателю на праве собственности принадлежала две трети (2/3) доли квартиры, находящейся по адресу: ***. Оставшаяся треть принадлежит ей на праве собственности. Она проживала вместе с матерью по вышеуказанному адресу, следовательно, у нее имеется преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанной квартиры, которая находилась в общей собственности с наследодателем перед другим наследником, ее сестрой Т., которая не является участником общей собственности. В силу положения закона, после смерти матери ей с сестрой положено по одной трети (1/3) от наследственной доли на квартиру, расположенной по адресу: ***. Поскольку ей не удалось достичь соглашения с сестрой по вопросу порядка раздела имущества, просила суд для определения стоимости долей назначить независимую экспертизу, признать за ней преимущественное право на получение в счет наследственной доли квартиры, расположенной по адресу: ***, назначить Т. денежную компенсацию в размере стоимости 1/3 доли квартиры, в соответствии с оценкой, произведенной экспертным учреждением.
В судебном заседании представитель истца К., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Л., действующая на основании доверенности и ордера адвоката, исковые требования о признании за истцом преимущественного права на получение в счет наследственной доли квартиры по адресу: *** и назначении ей денежной компенсации в размере стоимости 1\\3 доли квартиры не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.О. - К., Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно карточки учета N 6830, выписки из домовой книги N ***** дома N *** в квартире N ** прописаны с 1983 года М.Н. и М.О.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от **** года N ******* следует, что правообладателями квартиры, расположенной адресу: *** являются: М.О., доля в праве в размере 1/3, и М.Н., общая долевая собственность, 2/3 доли в праве.
08 августа 2010 года М.Н. умерла.
Судом установлено, что М.О. и Т. являются дочерями М.Н.
После смерти М.Н. за принятием наследства обратились М.О. и Т., которые, в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками по закону.
Наследственная масса умершей М.Н. состоит из 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: ***. Иного наследственного имущества не имеется.
Согласно оценке, выполненной консалтинговой группой "Юнора" от 26.05.2011 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной адресу: ***, общей площадью с учетом лоджий и балконов ** кв. м, составляет **** рублей.
Из заявления истца об уточнении суммы иска, произведенного в судебном заседании после получения отчета оценщиков по определению рыночной стоимости спорной квартиры, следует, что истец просила назначить ответчику денежную компенсацию в размере **** рубля, что соответствует 1/3 доли в праве собственности на квартиру и признать за истцом преимущественное право на получение в счет наследственной доли квартиру, расположенную по адресу ***.
Истец, заявляя указанные требования, исходил из того, что имеет преимущественное право на указанные выше доли квартиры, поскольку являлась сособственником спорного жилого помещения.
Суд первой инстанции, исходя из того, что у истца не имеется существенного интереса в спорном имуществе - в указанной выше квартире (наличие в собственности иных жилых помещений, проживание за пределами РФ), в отличие от ответчика, которая нуждается в спорном жилом помещении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку постановлены на неправильном толковании норм ст. ст. 1164, и 1168 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В силу ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Пунктом 54 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Из указанного выше следует, что законодатель, при установлении преимущественного права на неделимую вещь исходит лишь из общего права собственности наследника и наследодателя на спорное имущество, и не ставит в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников.
Поскольку спорное жилое помещение находилось в собственности умершей М.Н. и М.О., последняя, в силу закона, имеет преимущественное право на данное жилое помещение перед Т., не являвшейся собственником данного наследственного имущества, вне зависимости от того, проживала ли Т. (другой наследник) в этом жилом помещении, а также вне зависимости от наличия или отсутствия в нее другого жилого помещения.
Ответчик в спорном жилом помещении, на момент смерти М.Н. не проживала, имеет по договору социального найма иное жилое помещение, что не исключает его дальнейшую приватизацию, и, таким образом, вывод суда о нуждаемости Т. в использовании спорной квартиры, является необоснованным.
Судебная коллегия находит вывод суда о значительности доли основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку к спорным отношениям применяется статья 1168 ГК РФ, которая, при определении преимущественного права не учитывает значительность или незначительность доли, в данном случае жилого помещения.
При этом следует учесть, что при разделе 2/3 долей спорной квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащих умершей М.Н., наследнику Т. приходится 1/3 доли квартиры, что соответствует ** кв. м жилой площади. Жилое помещение в спорной квартире, в указанном размере (комнаты ** и ** кв. м), отсутствует. Таким образом, из указанного можно сделать вывод о том, что ей не может быть выделено отдельное изолированное жилое помещение, площадь которого соответствует ее доле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, которым требования М.О. следует удовлетворить, поскольку Т. не имеет вышеуказанного преимущественного права, в связи с чем ей подлежит выплате компенсация несоразмерности получаемого истицей наследственного имущества с наследственной долей независимо от согласия Т. на это, а также величины доли ответчика и наличия интереса в использовании общего имущества.
Судебная коллегия считает возможным признать за истцом право собственности на 2/3 доли спорной квартиры, с выплатой ответчику компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества.
Судебная коллегия также отмечает, что предлагаемая истицей компенсация в размере **** руб. соразмерна возмещению наследственной доли Т., которая не имеет такого преимущественного права, и ее предоставление гарантированно истицей, путем внесения на банковский счет Судебного департамента денежных средств в указанном размере.
Размер стоимости 1/3 доли истицы определен на основании отчета об оценке от 15 июня 2011 года (***** рублей (полная стоимость квартиры)/3 (1/3 доли квартиры полагались бы ответчику при разделе спорной квартиры в порядке наследования по закону).
Доказательств, опровергающих названный отчет, а также установленные выше судебной коллегий обстоятельства, ответчиком не названы и не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда от 25 января 2012 года отменит, вынести по делу новое решение, по которому:
Признать за М.О. преимущественное право на получение доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти М.Н., скончавшейся **** года.
Признать за М.О. право собственности на 2/3 доли квартиры *, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти М.Н., скончавшейся **** года.
Взыскать с М.О. в пользу Т. стоимость 1/3 доли квартиры *, расположенной по адресу: *** в размере **** рублей, находящиеся на счете Управления Судебного Департамента г. Москвы, в счет компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14279
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-14279
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Грибова Д.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца М.О. - К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований М.О. к Т. о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли квартиры по адресу *** и назначении денежной компенсации в размере стоимости 1\\3 доли квартиры.
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к Т. о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли квартиры, назначении денежной компенсации. В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 августа 2010 года умерла ее мать - М.Н., проживавшая по адресу ***. Кроме нее, наследником по закону является ее сестра - Т. К моменту смерти наследодателю на праве собственности принадлежала две трети (2/3) доли квартиры, находящейся по адресу: ***. Оставшаяся треть принадлежит ей на праве собственности. Она проживала вместе с матерью по вышеуказанному адресу, следовательно, у нее имеется преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанной квартиры, которая находилась в общей собственности с наследодателем перед другим наследником, ее сестрой Т., которая не является участником общей собственности. В силу положения закона, после смерти матери ей с сестрой положено по одной трети (1/3) от наследственной доли на квартиру, расположенной по адресу: ***. Поскольку ей не удалось достичь соглашения с сестрой по вопросу порядка раздела имущества, просила суд для определения стоимости долей назначить независимую экспертизу, признать за ней преимущественное право на получение в счет наследственной доли квартиры, расположенной по адресу: ***, назначить Т. денежную компенсацию в размере стоимости 1/3 доли квартиры, в соответствии с оценкой, произведенной экспертным учреждением.
В судебном заседании представитель истца К., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Л., действующая на основании доверенности и ордера адвоката, исковые требования о признании за истцом преимущественного права на получение в счет наследственной доли квартиры по адресу: *** и назначении ей денежной компенсации в размере стоимости 1\\3 доли квартиры не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.О. - К., Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно карточки учета N 6830, выписки из домовой книги N ***** дома N *** в квартире N ** прописаны с 1983 года М.Н. и М.О.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от **** года N ******* следует, что правообладателями квартиры, расположенной адресу: *** являются: М.О., доля в праве в размере 1/3, и М.Н., общая долевая собственность, 2/3 доли в праве.
08 августа 2010 года М.Н. умерла.
Судом установлено, что М.О. и Т. являются дочерями М.Н.
После смерти М.Н. за принятием наследства обратились М.О. и Т., которые, в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками по закону.
Наследственная масса умершей М.Н. состоит из 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: ***. Иного наследственного имущества не имеется.
Согласно оценке, выполненной консалтинговой группой "Юнора" от 26.05.2011 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной адресу: ***, общей площадью с учетом лоджий и балконов ** кв. м, составляет **** рублей.
Из заявления истца об уточнении суммы иска, произведенного в судебном заседании после получения отчета оценщиков по определению рыночной стоимости спорной квартиры, следует, что истец просила назначить ответчику денежную компенсацию в размере **** рубля, что соответствует 1/3 доли в праве собственности на квартиру и признать за истцом преимущественное право на получение в счет наследственной доли квартиру, расположенную по адресу ***.
Истец, заявляя указанные требования, исходил из того, что имеет преимущественное право на указанные выше доли квартиры, поскольку являлась сособственником спорного жилого помещения.
Суд первой инстанции, исходя из того, что у истца не имеется существенного интереса в спорном имуществе - в указанной выше квартире (наличие в собственности иных жилых помещений, проживание за пределами РФ), в отличие от ответчика, которая нуждается в спорном жилом помещении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку постановлены на неправильном толковании норм ст. ст. 1164, и 1168 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В силу ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Пунктом 54 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Из указанного выше следует, что законодатель, при установлении преимущественного права на неделимую вещь исходит лишь из общего права собственности наследника и наследодателя на спорное имущество, и не ставит в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников.
Поскольку спорное жилое помещение находилось в собственности умершей М.Н. и М.О., последняя, в силу закона, имеет преимущественное право на данное жилое помещение перед Т., не являвшейся собственником данного наследственного имущества, вне зависимости от того, проживала ли Т. (другой наследник) в этом жилом помещении, а также вне зависимости от наличия или отсутствия в нее другого жилого помещения.
Ответчик в спорном жилом помещении, на момент смерти М.Н. не проживала, имеет по договору социального найма иное жилое помещение, что не исключает его дальнейшую приватизацию, и, таким образом, вывод суда о нуждаемости Т. в использовании спорной квартиры, является необоснованным.
Судебная коллегия находит вывод суда о значительности доли основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку к спорным отношениям применяется статья 1168 ГК РФ, которая, при определении преимущественного права не учитывает значительность или незначительность доли, в данном случае жилого помещения.
При этом следует учесть, что при разделе 2/3 долей спорной квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащих умершей М.Н., наследнику Т. приходится 1/3 доли квартиры, что соответствует ** кв. м жилой площади. Жилое помещение в спорной квартире, в указанном размере (комнаты ** и ** кв. м), отсутствует. Таким образом, из указанного можно сделать вывод о том, что ей не может быть выделено отдельное изолированное жилое помещение, площадь которого соответствует ее доле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, которым требования М.О. следует удовлетворить, поскольку Т. не имеет вышеуказанного преимущественного права, в связи с чем ей подлежит выплате компенсация несоразмерности получаемого истицей наследственного имущества с наследственной долей независимо от согласия Т. на это, а также величины доли ответчика и наличия интереса в использовании общего имущества.
Судебная коллегия считает возможным признать за истцом право собственности на 2/3 доли спорной квартиры, с выплатой ответчику компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества.
Судебная коллегия также отмечает, что предлагаемая истицей компенсация в размере **** руб. соразмерна возмещению наследственной доли Т., которая не имеет такого преимущественного права, и ее предоставление гарантированно истицей, путем внесения на банковский счет Судебного департамента денежных средств в указанном размере.
Размер стоимости 1/3 доли истицы определен на основании отчета об оценке от 15 июня 2011 года (***** рублей (полная стоимость квартиры)/3 (1/3 доли квартиры полагались бы ответчику при разделе спорной квартиры в порядке наследования по закону).
Доказательств, опровергающих названный отчет, а также установленные выше судебной коллегий обстоятельства, ответчиком не названы и не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда от 25 января 2012 года отменит, вынести по делу новое решение, по которому:
Признать за М.О. преимущественное право на получение доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти М.Н., скончавшейся **** года.
Признать за М.О. право собственности на 2/3 доли квартиры *, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти М.Н., скончавшейся **** года.
Взыскать с М.О. в пользу Т. стоимость 1/3 доли квартиры *, расположенной по адресу: *** в размере **** рублей, находящиеся на счете Управления Судебного Департамента г. Москвы, в счет компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)