Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя А.Р. по доверенности Б. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г., которым постановлено:
в иске А.Р. к А.Л. о признании наследника не принявшим наследство и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, отказать,
установила:
Истец А.Р., в лице представителя по доверенности Б., обратился в суд с иском к ответчику А.Л. с требованиями о признании ее не принявшей наследство за ***, умершей *** г., признав его (истца) фактически принявшим наследство за умершей *** и признать за ним право собственности на *** доли квартиры по адресу: *** в порядке наследования, ссылался на то, что умершая *** приходится ему неполнородной сестрой, а А.Л. его мать, которая будучи зарегистрированной по месту регистрации в квартире по адресу: ***, в ней не проживает уже несколько лет, место ее жительства неизвестно. В установленный законом срок ответчица наследства не приняла, с момента смерти наследодателя, содержание квартиры и оплата всех обязательных платежей в полном объеме он взял на себя.
Представитель А.Р. по доверенности Б. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по известному месту жительства.
Третье лицо нотариус г. Москвы Ц. и представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель А.Р. по доверенности Б. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.
На заседание судебной коллегии представитель А.Р. по доверенности Б. явилась, считала решение суда незаконным и просила его отменить по доводам апелляционной жалобы.
Истец А.Р., ответчик А.Л., представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо нотариус г. Москвы Ц. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснение представителя А.Р. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А.Л. является матерью *** и матерью А.Р. В квартире по адресу: ***, в отношении которой заявлен спор, зарегистрированы А.Р., его несовершеннолетняя дочь *** и А.Л. Данная квартира принадлежит на праве собственности А.Р. в размере *** доли и *** в размере *** доли. *** г. *** умерла. После ее смерти открылось наследство в виде *** доли упомянутой квартиры.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Из показаний представителя А.Р. по доверенности Б., данных в судебном заседании, усматривается, что А.Л. приехала на похороны дочери ***, но через 3 - 5 дней после ее похорон вновь исчезла в неизвестном направлении, забрав из квартиры все документы, в том числе и на имя истца.
Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 г. уголовное дело, в отношении А.Л., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ приостановлено до розыска подсудимой А.Л.
Судом установлено, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился А.Р., нотариусом г. Москвы Ц. в адрес А.Л. направлено извещение о необходимости явиться к нотариусу для принятия наследства, состоящего из *** доли квартиры по адресу: ***.
Суд проверил доводы истца, положенные в обоснование иска, о том, что в установленный законом срок ответчица не приняла наследство, и обоснованно с ними не согласился, указав, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что А.Л. не приняла наследство, после смерти своей дочери ***, умершей *** г., А.Р. не представлено.
Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом с момента смерти наследодателя оплачивается содержание квартиры, что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности на долю квартиры в порядке наследования, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана правильная оценка.
Установив при рассмотрении дела, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что А.Л. не приняла наследство, после смерти своей дочери, суд, учитывая требования ст. ст. 1154 ГК РФ, обоснованно не нашел оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований о признании за А.Р. права собственности на долю упомянутой квартиры в порядке наследования.
В апелляционной жалобе также не приведены доказательства, опровергающие вывод суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16909
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 11-16909
Судья: Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя А.Р. по доверенности Б. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г., которым постановлено:
в иске А.Р. к А.Л. о признании наследника не принявшим наследство и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, отказать,
установила:
Истец А.Р., в лице представителя по доверенности Б., обратился в суд с иском к ответчику А.Л. с требованиями о признании ее не принявшей наследство за ***, умершей *** г., признав его (истца) фактически принявшим наследство за умершей *** и признать за ним право собственности на *** доли квартиры по адресу: *** в порядке наследования, ссылался на то, что умершая *** приходится ему неполнородной сестрой, а А.Л. его мать, которая будучи зарегистрированной по месту регистрации в квартире по адресу: ***, в ней не проживает уже несколько лет, место ее жительства неизвестно. В установленный законом срок ответчица наследства не приняла, с момента смерти наследодателя, содержание квартиры и оплата всех обязательных платежей в полном объеме он взял на себя.
Представитель А.Р. по доверенности Б. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по известному месту жительства.
Третье лицо нотариус г. Москвы Ц. и представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель А.Р. по доверенности Б. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.
На заседание судебной коллегии представитель А.Р. по доверенности Б. явилась, считала решение суда незаконным и просила его отменить по доводам апелляционной жалобы.
Истец А.Р., ответчик А.Л., представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо нотариус г. Москвы Ц. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснение представителя А.Р. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А.Л. является матерью *** и матерью А.Р. В квартире по адресу: ***, в отношении которой заявлен спор, зарегистрированы А.Р., его несовершеннолетняя дочь *** и А.Л. Данная квартира принадлежит на праве собственности А.Р. в размере *** доли и *** в размере *** доли. *** г. *** умерла. После ее смерти открылось наследство в виде *** доли упомянутой квартиры.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Из показаний представителя А.Р. по доверенности Б., данных в судебном заседании, усматривается, что А.Л. приехала на похороны дочери ***, но через 3 - 5 дней после ее похорон вновь исчезла в неизвестном направлении, забрав из квартиры все документы, в том числе и на имя истца.
Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 г. уголовное дело, в отношении А.Л., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ приостановлено до розыска подсудимой А.Л.
Судом установлено, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился А.Р., нотариусом г. Москвы Ц. в адрес А.Л. направлено извещение о необходимости явиться к нотариусу для принятия наследства, состоящего из *** доли квартиры по адресу: ***.
Суд проверил доводы истца, положенные в обоснование иска, о том, что в установленный законом срок ответчица не приняла наследство, и обоснованно с ними не согласился, указав, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что А.Л. не приняла наследство, после смерти своей дочери ***, умершей *** г., А.Р. не представлено.
Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом с момента смерти наследодателя оплачивается содержание квартиры, что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности на долю квартиры в порядке наследования, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана правильная оценка.
Установив при рассмотрении дела, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что А.Л. не приняла наследство, после смерти своей дочери, суд, учитывая требования ст. ст. 1154 ГК РФ, обоснованно не нашел оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований о признании за А.Р. права собственности на долю упомянутой квартиры в порядке наследования.
В апелляционной жалобе также не приведены доказательства, опровергающие вывод суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)