Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя В. - Н.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать,
установила:
В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру по адресу: г. ***, в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что *** г. умер его отец ***. Других наследников к имуществу *** не имеется. К нотариусу для оформления наследства он не обращался, поскольку о смерти узнал в июне 2010 г. от соседа отца, въезд на территорию Российской Федерации для него затруднителен.
Представитель истца Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что В. является единственным ребенком умершего ***, о смерти отца сын узнал только в 2010 г., также истец не знал, о том, что квартира приватизирована.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы П. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Г. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель В. - Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В. - Н. (доверенность от *** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда
При вынесении обжалуемого решения суд руководствовался ст. ст. 218, 1111, 1141, 1142, 1152 - 1155 ГК РФ.
Судом установлено, что в квартире N *** дома *** по *** проживали и были зарегистрированы по месту жительства *** *** г. рождения и ее сыновья *** *** г. рождения и *** *** г. рождения. *** г. умер ***. Наследником по закону первой очереди на имущество *** является его сын - истец В., факт родства подтверждается свидетельством о рождении и записью акта о рождении. Иных наследников не имеется, мать *** и брат *** умерли ранее смерти ***.
В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *** обратилась через своего представителя Г., однако ни к заявлению о принятии наследства, ни позже она не представила документы, подтверждающие либо родство с *** либо наличие завещания на ее имя. Таким образом, основания для признания Г. наследником *** отсутствуют.
После смерти *** осталось имущество в виде квартиры N *** дома *** по ***.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям участвующих в деле лиц, показаниям свидетелей ***,***, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец узнал о смерти своего отца в течение трех месяцев со дня смерти***., то законных оснований для восстановлении В. срока для принятия наследства не имеется.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд при вынесении решения неправомерно исходил из показаний свидетелей, поскольку они являются противоречивыми и непоследовательными. Кроме того, суд признал наличие у истца уважительной причины пропуска срока для принятия наследства - затруднительное финансовой положение, не позволяющее приехать в Российскую Федерацию из Украины. То, что истец узнал о смерти отца только в 2010 г., следует из логики его поступков - именно в 2010 г. истец стал совершать действия, направленные на восстановление своих наследственных прав, ранее истец не мог узнать о смерти отца, так как по состоянию здоровья *** связь с ним была затруднительна.
Между тем, в судебном заседании 20 апреля 2011 г. свидетель *** с достаточной ясностью показал, что сын *** позвонил ему с Украины через три месяца после похорон, где-то летом, и свидетель рассказал ему о смерти отца; свидетель ***. данные показания не опроверг, сообщив суду, что сыну *** не смогли сообщить о похоронах, на похоронах он не был (л.д. 81). Из показаний свидетеля *** не следует, что В. не сообщали о смерти отца через три месяца, как показал свидетель ***. Указанные свидетели в родственных отношениях с семьей В. не состоят, каких-либо мотивов для сообщения ими не соответствующих действительности сведений по материалам дела не усматривается.
Указание суда на затруднительное финансовое положение истца как уважительную причину пропуска срока для принятия наследства следует признать ошибочным, поскольку В. не был лишен возможности направить заявление о принятии наследства по почте. Также не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока отсутствие у В. сведений о составе наследственного имущества.
То, что истец стал совершать действия, направленные на восстановление его наследственных прав, только в 2010 г., не свидетельствует о том, что он узнал о смерти *** только в 2010 г.
Сам В. утверждает, что узнал о смерти отца только в июне 2010 г. Следовательно, согласно его объяснениям, он в течение двух лет не интересовался жизнью и здоровьем отца. Указанные обстоятельства при их наличии также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства с учетом положений ст. 1155 ГК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - Н., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17061
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 11-17061
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя В. - Н.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать,
установила:
В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру по адресу: г. ***, в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что *** г. умер его отец ***. Других наследников к имуществу *** не имеется. К нотариусу для оформления наследства он не обращался, поскольку о смерти узнал в июне 2010 г. от соседа отца, въезд на территорию Российской Федерации для него затруднителен.
Представитель истца Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что В. является единственным ребенком умершего ***, о смерти отца сын узнал только в 2010 г., также истец не знал, о том, что квартира приватизирована.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы П. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Г. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель В. - Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В. - Н. (доверенность от *** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда
При вынесении обжалуемого решения суд руководствовался ст. ст. 218, 1111, 1141, 1142, 1152 - 1155 ГК РФ.
Судом установлено, что в квартире N *** дома *** по *** проживали и были зарегистрированы по месту жительства *** *** г. рождения и ее сыновья *** *** г. рождения и *** *** г. рождения. *** г. умер ***. Наследником по закону первой очереди на имущество *** является его сын - истец В., факт родства подтверждается свидетельством о рождении и записью акта о рождении. Иных наследников не имеется, мать *** и брат *** умерли ранее смерти ***.
В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *** обратилась через своего представителя Г., однако ни к заявлению о принятии наследства, ни позже она не представила документы, подтверждающие либо родство с *** либо наличие завещания на ее имя. Таким образом, основания для признания Г. наследником *** отсутствуют.
После смерти *** осталось имущество в виде квартиры N *** дома *** по ***.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям участвующих в деле лиц, показаниям свидетелей ***,***, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец узнал о смерти своего отца в течение трех месяцев со дня смерти***., то законных оснований для восстановлении В. срока для принятия наследства не имеется.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд при вынесении решения неправомерно исходил из показаний свидетелей, поскольку они являются противоречивыми и непоследовательными. Кроме того, суд признал наличие у истца уважительной причины пропуска срока для принятия наследства - затруднительное финансовой положение, не позволяющее приехать в Российскую Федерацию из Украины. То, что истец узнал о смерти отца только в 2010 г., следует из логики его поступков - именно в 2010 г. истец стал совершать действия, направленные на восстановление своих наследственных прав, ранее истец не мог узнать о смерти отца, так как по состоянию здоровья *** связь с ним была затруднительна.
Между тем, в судебном заседании 20 апреля 2011 г. свидетель *** с достаточной ясностью показал, что сын *** позвонил ему с Украины через три месяца после похорон, где-то летом, и свидетель рассказал ему о смерти отца; свидетель ***. данные показания не опроверг, сообщив суду, что сыну *** не смогли сообщить о похоронах, на похоронах он не был (л.д. 81). Из показаний свидетеля *** не следует, что В. не сообщали о смерти отца через три месяца, как показал свидетель ***. Указанные свидетели в родственных отношениях с семьей В. не состоят, каких-либо мотивов для сообщения ими не соответствующих действительности сведений по материалам дела не усматривается.
Указание суда на затруднительное финансовое положение истца как уважительную причину пропуска срока для принятия наследства следует признать ошибочным, поскольку В. не был лишен возможности направить заявление о принятии наследства по почте. Также не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока отсутствие у В. сведений о составе наследственного имущества.
То, что истец стал совершать действия, направленные на восстановление его наследственных прав, только в 2010 г., не свидетельствует о том, что он узнал о смерти *** только в 2010 г.
Сам В. утверждает, что узнал о смерти отца только в июне 2010 г. Следовательно, согласно его объяснениям, он в течение двух лет не интересовался жизнью и здоровьем отца. Указанные обстоятельства при их наличии также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства с учетом положений ст. 1155 ГК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - Н., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)