Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам Ш. и В., Ф. и Д. на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ф., Д. к Ш., В., А., Ч. о выделе доли в натуре отказать.
Признать недействительными:
- свидетельство о праве на наследство по закону от... года на 1/16 долю домовладения по адресу: ..., выданное Ф. нотариусом г. Москвы З.А.,
- свидетельство о праве на наследство по закону от... года на 1/16 долю домовладения по адресу: ..., выданное Д. нотариусом г. Москвы З.А.
- свидетельство о праве на наследство по закону от... года, выданное В. и Ш. нотариусом Л. нотариального округа М. обл. Т. на 2/12 доли домовладения (по 1/12 доли каждой) по адресу: ...
Истребовать из чужого незаконного владения:
- Д. - 1/16 долю домовладения по адресу: ..., прекратив ее право собственности на данную долю.
- Ф. - 1/16 долю домовладения по адресу: ..., прекратив ее право собственности на данную долю.
- Ш. - 1/12 долю домовладения по адресу: ..., прекратив ее право собственности на данную долю.
- В. - 1/12 долю домовладения по адресу: ..., прекратив ее право собственности на данную долю.
Признать за городом Москвой право собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: ...
Решение суда является основанием для погашения записей о праве собственности Ф. на 1/16 долю домовладения по адресу: ..., Д. на 1/16 долю домовладения по адресу: ..., Ш. - на 1/12 долю домовладения по адресу: ..., В. - на 1/12 долю домовладения по адресу: ..., и регистрации права собственности на 1/4 долю указанного домовладения за городом Москвой",
Истцы Ф. и Д. обратились в суд с иском к ответчикам Ш., В., А., Ч. о выделении доли в домовладении, расположенном по адресу: ..., дом... в натуре, указав, что каждой из них принадлежит по 1/16 доли указанного домовладения. Также собственниками долей являются Ш. - 1/12 доля, В. - 1/12 доля, А. - 1/4 доля, Ч. - 1/10 доля. Квартира N... использовалась их отцом К. и истцами. Доля истцов приблизительно соответствует площади спорного жилого помещения.
Просят выделить в натуре 2/16 доли указанного домовладения в виде изолированного жилого помещения, указанного на плане дома под номерами 1, 2, 3 и а6 (сени) квартиры N..., признать за ними право собственности 1/2 доли за каждой на данное помещение.
ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил самостоятельные исковые требования к Ф., Д., Ш., В. и просил:
- - признать недействительным свидетельство о праве собственности по закону от... года, выданное В. нотариусом Л. нотариального округа М. обл. Т. на 1/12 долю домовладения по адресу: ..., аннулировать запись в ЕГРП;
- - прекратить право собственности В. на 1/12 долю указанного выше домовладения, истребовать 1/12 долю указанного домовладения из чужого незаконного владения, признав их собственностью г. Москвы;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от... года, выданное Ш. нотариусом Л. нотариального округа М. обл. Т. на 1/12 долю указанного выше домовладения, аннулировать запись в ЕГРП;
- - прекратить право собственности Ш. на 1/12 долю вышеуказанного домовладения, истребовать 1/12 долю указанного домовладения из чужого незаконного владения, признав их собственностью г. Москвы;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от... года на 1/16 долю домовладения по адресу: ..., выданное Ф. нотариусом г. М. З.А.;
- - прекратить право собственности Ф. на 1/16 долю вышеуказанного домовладения, истребовать 1/16 долю указанного домовладения из чужого незаконного владения, признав их собственностью г. Москвы;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от... года на 1/16 долю домовладения по адресу: ..., выданное Д. нотариусом г. М. З.А.;
- - прекратить право собственности Д. на 1/16 долю вышеуказанного домовладения, истребовать 1/16 долю указанного домовладения из чужого незаконного владения, признав их собственностью г. Москвы;
- - признать право собственности за г. Москва на отселенную 1/4 долю вышеуказанного домовладения.
Ш. и В. предъявили встречные исковые требования к Ф., Д., в которых просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от... года на 1/16 долю домовладения, выданное Д., аннулировать запись в ЕГРП и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от... года на 1/16 долю домовладения, выданное Ф., аннулировать запись в ЕГРП, указав, что на момент выдачи Д. и Ф. свидетельств о праве на наследство наследственной массы не имелось, а поэтому передача им в собственность долей является неправомерной.
Д. и Ф. в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержали, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также В. и Ш. не признали и пояснили, что являются наследниками по праву представления после смерти К., умершего... года, которому принадлежала 1/4 доля домовладения. По исковым требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. В иске Ш. и В. просили отказать, так как наследство правомерно разделено в равных долях.
Ш. и В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, которая исковые требования Д. и Ф. не признала, поскольку выданные истцам свидетельства о праве на наследство являются недействительными, на момент их выдачи наследственной массы не существовало, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования Ш. и В. По исковым требованиям ДЖП и ЖФ г. Москвы также считала, что пропущен срок исковой давности.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы полностью поддерживает.
А. и Ч. в судебное заседание также не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ГУП "МосгорБТИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третьи лица нотариус Л. нотариального округа М. обл., Т. и нотариус г. М. З.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Ш. и В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что законно вступили в наследство, а также имеют законное право на долю жилого помещения. Ф. и Д. по доводам апелляционной жалобы указывают, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что Ф. не была обеспечена жильем.
Выслушав Ф. и Д., представителя Ш. и В. - З.М., поддержавших доводы жалоб, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, спорное домовладение представляет собой жилой дом... года постройки, который в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на... года, имеет общую площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)... кв. м, общую площадь жилых помещений... кв. м, жилую площадь... кв. м, расположенный по адресу: .... Фактически дом разделен на семь квартир (л.д. 34 - 45).
В настоящее время спорное домовладение находится в общей долевой собственности Д. - 1/16 доля, Ф. - 1/16 доля, Ш. - 1/12 доля, В. - 1/12 доля, Ч. - 1/10 доля, А. - 1/4 доля (л.д. 18).
Согласно сведений о зарегистрированных до... года правах на жилое строение, спорное домовладение ранее принадлежало на праве собственности С. - 1/2 доля, К. - 1/4 доля, В. - 1/4 доля.
К. владел своей 1/4 долей домовладения на основании договора от... года, удостоверенного У. ГНК Московской области в реестре за N...
...года К. умер. Наследственное дело к имуществу К. сразу после его смерти не открывалось.
Также установлено, что К. имел сыновей К., К. (умер... года), К. (умер... года), К. (умер... года).
Д. и Ф. являются дочерьми К. Супругой К. являлась К. (умерла в... году).
Ш. и В. являются дочерьми К. Супругой К. являлась К. (умерла в... году).
Таким образом, в настоящее время Ф. и Д. принадлежат по 1/16 доли спорного домовладения, В. и Ш. по 1/12 доли спорного домовладения, полученные ими в порядке наследования от 1/4 доли, принадлежавшей их деду К.
Решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов от... года N... Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома был отведен земельный участок площадью 165,5 га в микрорайоне "У." под строительство жилых домов и зданий культурно-бытового и коммунального назначения, проектируемых проездов (л.д. 162 - 163).
Согласно пункта 4.3 указанного распоряжения определено снести расположенные на отводимом участке жилые и нежилые строения, согласно приложениям N 1 и N 2, предоставить гражданам, проживающим в жилых строениях, в установленном порядке другую жилую площадь в г. Москве, а также выплатить гражданам за принадлежащие им на праве личной собственности строения и плодово-ягодные насаждения соответствующую компенсацию в порядке, установленном действующим законодательством.
По состоянию на... года на момент исполнения указанного распоряжения право собственности на 1/4 доли домовладения по адресу: ... было зарегистрировано за К., умершим... года. При этом в спорном доме на 1/4 доли, принадлежавшей К., проживали и были зарегистрированы супруга К. - К., супруга К. - К. и Д. (истец) с сыном... года рождения.
Все данные лица, проживающие на доле К., были обеспечены жилыми помещениями.
Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от... года N... "О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу" К. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ... общей площадью 38,9 кв. м, жилой площадью 20,0 кв. м (л.д. 167), Д. с сыном... года рождения предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ... (л.д. 168).
Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от... года N... "О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу" 1/4 доля спорного жилого помещения, принадлежавшая К., была отселена и всем зарегистрированным и проживающим в тот момент в данной доле и в доме в целом лицам, была предоставлена жилая площадь, при этом К.Е.И. и К.С.Н. также была рассчитана компенсация, а дом подлежал сносу.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что 1/4 доли домовладения после... года не могла являться наследственной массой, не могла быть предметом сделок, а поэтому выдача в... годах Д., Ф., Ш. и В. свидетельств о праве на наследство от указанной доли является незаконной.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а возражения ответчиков по данному иску являются несостоятельными.
Суд первой инстанции также верно посчитал правомерным не применять к исковым требованиям ДЖП и ЖФ г. Москвы срок исковой давности, заявленный ответчиками, поскольку срок регистрации права собственности сторон в отношении долей жилого помещения установлен не был, а о нарушении своих прав город в лице ДЖП и ЖФ узнал только в ходе рассмотрения иска Д. и Ф., когда стало известно о выданных в... годах свидетельствах о праве на наследство по закону на доли.
Кроме того, как правильно указал суд, в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Доводы подателей жалоб о том, что компенсацию наследники К. в денежном выражении не получали, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку никто, кроме К.Е.И., К.С.Н. и Д. с сыном правом пользования жилым домом не обладал, соответственно иные лица право на какую-либо компенсацию не имели.
Доводы жалобы Ш. и В. о законном вступлении в наследство и законном праве на долю в жилом помещении, судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку на период обеспечения жилыми площадями всех зарегистрированных на 1/4 доле К.С.А., Ш. и В. на этой доле зарегистрированными не значились.
Доводы жалобы Ф. и Д. о том, что Ф. не была обеспечена жильем, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку жилым помещением была обеспечена мать Ф. - К., а как пояснила судебной коллегии Ф., она вступила в наследство после смерти своей матери.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, что исключает удовлетворение требований Ф. и Д. к Ш., В., А., Ч., а также удовлетворение встречных требований Ш., В. к Ф. и Д.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш. и В., Ф. и Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2265
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 11-2265
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам Ш. и В., Ф. и Д. на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ф., Д. к Ш., В., А., Ч. о выделе доли в натуре отказать.
Признать недействительными:
- свидетельство о праве на наследство по закону от... года на 1/16 долю домовладения по адресу: ..., выданное Ф. нотариусом г. Москвы З.А.,
- свидетельство о праве на наследство по закону от... года на 1/16 долю домовладения по адресу: ..., выданное Д. нотариусом г. Москвы З.А.
- свидетельство о праве на наследство по закону от... года, выданное В. и Ш. нотариусом Л. нотариального округа М. обл. Т. на 2/12 доли домовладения (по 1/12 доли каждой) по адресу: ...
Истребовать из чужого незаконного владения:
- Д. - 1/16 долю домовладения по адресу: ..., прекратив ее право собственности на данную долю.
- Ф. - 1/16 долю домовладения по адресу: ..., прекратив ее право собственности на данную долю.
- Ш. - 1/12 долю домовладения по адресу: ..., прекратив ее право собственности на данную долю.
- В. - 1/12 долю домовладения по адресу: ..., прекратив ее право собственности на данную долю.
Признать за городом Москвой право собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: ...
Решение суда является основанием для погашения записей о праве собственности Ф. на 1/16 долю домовладения по адресу: ..., Д. на 1/16 долю домовладения по адресу: ..., Ш. - на 1/12 долю домовладения по адресу: ..., В. - на 1/12 долю домовладения по адресу: ..., и регистрации права собственности на 1/4 долю указанного домовладения за городом Москвой",
установила:
Истцы Ф. и Д. обратились в суд с иском к ответчикам Ш., В., А., Ч. о выделении доли в домовладении, расположенном по адресу: ..., дом... в натуре, указав, что каждой из них принадлежит по 1/16 доли указанного домовладения. Также собственниками долей являются Ш. - 1/12 доля, В. - 1/12 доля, А. - 1/4 доля, Ч. - 1/10 доля. Квартира N... использовалась их отцом К. и истцами. Доля истцов приблизительно соответствует площади спорного жилого помещения.
Просят выделить в натуре 2/16 доли указанного домовладения в виде изолированного жилого помещения, указанного на плане дома под номерами 1, 2, 3 и а6 (сени) квартиры N..., признать за ними право собственности 1/2 доли за каждой на данное помещение.
ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил самостоятельные исковые требования к Ф., Д., Ш., В. и просил:
- - признать недействительным свидетельство о праве собственности по закону от... года, выданное В. нотариусом Л. нотариального округа М. обл. Т. на 1/12 долю домовладения по адресу: ..., аннулировать запись в ЕГРП;
- - прекратить право собственности В. на 1/12 долю указанного выше домовладения, истребовать 1/12 долю указанного домовладения из чужого незаконного владения, признав их собственностью г. Москвы;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от... года, выданное Ш. нотариусом Л. нотариального округа М. обл. Т. на 1/12 долю указанного выше домовладения, аннулировать запись в ЕГРП;
- - прекратить право собственности Ш. на 1/12 долю вышеуказанного домовладения, истребовать 1/12 долю указанного домовладения из чужого незаконного владения, признав их собственностью г. Москвы;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от... года на 1/16 долю домовладения по адресу: ..., выданное Ф. нотариусом г. М. З.А.;
- - прекратить право собственности Ф. на 1/16 долю вышеуказанного домовладения, истребовать 1/16 долю указанного домовладения из чужого незаконного владения, признав их собственностью г. Москвы;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от... года на 1/16 долю домовладения по адресу: ..., выданное Д. нотариусом г. М. З.А.;
- - прекратить право собственности Д. на 1/16 долю вышеуказанного домовладения, истребовать 1/16 долю указанного домовладения из чужого незаконного владения, признав их собственностью г. Москвы;
- - признать право собственности за г. Москва на отселенную 1/4 долю вышеуказанного домовладения.
Ш. и В. предъявили встречные исковые требования к Ф., Д., в которых просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от... года на 1/16 долю домовладения, выданное Д., аннулировать запись в ЕГРП и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от... года на 1/16 долю домовладения, выданное Ф., аннулировать запись в ЕГРП, указав, что на момент выдачи Д. и Ф. свидетельств о праве на наследство наследственной массы не имелось, а поэтому передача им в собственность долей является неправомерной.
Д. и Ф. в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержали, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также В. и Ш. не признали и пояснили, что являются наследниками по праву представления после смерти К., умершего... года, которому принадлежала 1/4 доля домовладения. По исковым требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. В иске Ш. и В. просили отказать, так как наследство правомерно разделено в равных долях.
Ш. и В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, которая исковые требования Д. и Ф. не признала, поскольку выданные истцам свидетельства о праве на наследство являются недействительными, на момент их выдачи наследственной массы не существовало, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования Ш. и В. По исковым требованиям ДЖП и ЖФ г. Москвы также считала, что пропущен срок исковой давности.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы полностью поддерживает.
А. и Ч. в судебное заседание также не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ГУП "МосгорБТИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третьи лица нотариус Л. нотариального округа М. обл., Т. и нотариус г. М. З.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Ш. и В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что законно вступили в наследство, а также имеют законное право на долю жилого помещения. Ф. и Д. по доводам апелляционной жалобы указывают, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что Ф. не была обеспечена жильем.
Выслушав Ф. и Д., представителя Ш. и В. - З.М., поддержавших доводы жалоб, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, спорное домовладение представляет собой жилой дом... года постройки, который в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на... года, имеет общую площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)... кв. м, общую площадь жилых помещений... кв. м, жилую площадь... кв. м, расположенный по адресу: .... Фактически дом разделен на семь квартир (л.д. 34 - 45).
В настоящее время спорное домовладение находится в общей долевой собственности Д. - 1/16 доля, Ф. - 1/16 доля, Ш. - 1/12 доля, В. - 1/12 доля, Ч. - 1/10 доля, А. - 1/4 доля (л.д. 18).
Согласно сведений о зарегистрированных до... года правах на жилое строение, спорное домовладение ранее принадлежало на праве собственности С. - 1/2 доля, К. - 1/4 доля, В. - 1/4 доля.
К. владел своей 1/4 долей домовладения на основании договора от... года, удостоверенного У. ГНК Московской области в реестре за N...
...года К. умер. Наследственное дело к имуществу К. сразу после его смерти не открывалось.
Также установлено, что К. имел сыновей К., К. (умер... года), К. (умер... года), К. (умер... года).
Д. и Ф. являются дочерьми К. Супругой К. являлась К. (умерла в... году).
Ш. и В. являются дочерьми К. Супругой К. являлась К. (умерла в... году).
Таким образом, в настоящее время Ф. и Д. принадлежат по 1/16 доли спорного домовладения, В. и Ш. по 1/12 доли спорного домовладения, полученные ими в порядке наследования от 1/4 доли, принадлежавшей их деду К.
Решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов от... года N... Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома был отведен земельный участок площадью 165,5 га в микрорайоне "У." под строительство жилых домов и зданий культурно-бытового и коммунального назначения, проектируемых проездов (л.д. 162 - 163).
Согласно пункта 4.3 указанного распоряжения определено снести расположенные на отводимом участке жилые и нежилые строения, согласно приложениям N 1 и N 2, предоставить гражданам, проживающим в жилых строениях, в установленном порядке другую жилую площадь в г. Москве, а также выплатить гражданам за принадлежащие им на праве личной собственности строения и плодово-ягодные насаждения соответствующую компенсацию в порядке, установленном действующим законодательством.
По состоянию на... года на момент исполнения указанного распоряжения право собственности на 1/4 доли домовладения по адресу: ... было зарегистрировано за К., умершим... года. При этом в спорном доме на 1/4 доли, принадлежавшей К., проживали и были зарегистрированы супруга К. - К., супруга К. - К. и Д. (истец) с сыном... года рождения.
Все данные лица, проживающие на доле К., были обеспечены жилыми помещениями.
Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от... года N... "О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу" К. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ... общей площадью 38,9 кв. м, жилой площадью 20,0 кв. м (л.д. 167), Д. с сыном... года рождения предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ... (л.д. 168).
Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от... года N... "О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу" 1/4 доля спорного жилого помещения, принадлежавшая К., была отселена и всем зарегистрированным и проживающим в тот момент в данной доле и в доме в целом лицам, была предоставлена жилая площадь, при этом К.Е.И. и К.С.Н. также была рассчитана компенсация, а дом подлежал сносу.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что 1/4 доли домовладения после... года не могла являться наследственной массой, не могла быть предметом сделок, а поэтому выдача в... годах Д., Ф., Ш. и В. свидетельств о праве на наследство от указанной доли является незаконной.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а возражения ответчиков по данному иску являются несостоятельными.
Суд первой инстанции также верно посчитал правомерным не применять к исковым требованиям ДЖП и ЖФ г. Москвы срок исковой давности, заявленный ответчиками, поскольку срок регистрации права собственности сторон в отношении долей жилого помещения установлен не был, а о нарушении своих прав город в лице ДЖП и ЖФ узнал только в ходе рассмотрения иска Д. и Ф., когда стало известно о выданных в... годах свидетельствах о праве на наследство по закону на доли.
Кроме того, как правильно указал суд, в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Доводы подателей жалоб о том, что компенсацию наследники К. в денежном выражении не получали, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку никто, кроме К.Е.И., К.С.Н. и Д. с сыном правом пользования жилым домом не обладал, соответственно иные лица право на какую-либо компенсацию не имели.
Доводы жалобы Ш. и В. о законном вступлении в наследство и законном праве на долю в жилом помещении, судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку на период обеспечения жилыми площадями всех зарегистрированных на 1/4 доле К.С.А., Ш. и В. на этой доле зарегистрированными не значились.
Доводы жалобы Ф. и Д. о том, что Ф. не была обеспечена жильем, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку жилым помещением была обеспечена мать Ф. - К., а как пояснила судебной коллегии Ф., она вступила в наследство после смерти своей матери.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, что исключает удовлетворение требований Ф. и Д. к Ш., В., А., Ч., а также удовлетворение встречных требований Ш., В. к Ф. и Д.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш. и В., Ф. и Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)