Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе Д.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено:
Отказать Д. в иске В.Ю. о признании утратившим право пользования жилой площадью по адресу: ....................
Отказать В.А., действующему в интересах В.Ю.,в иске к Д., о вселении в квартиру по адресу: .................., нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира по адресу: .....................
Собственником спорного жилого помещения является Д., которая приобрела право собственности в порядке наследования по завещанию.
Помимо Д. на спорной площади по месту жительства зарегистрированы............ с В.А.: В.Ю., .... г.р., и В.М., ....г.р. (л.д. 13, 14).
Брак между Д. и В.А. расторгнут в.....
Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 г. разрешен спор между Д. и В.А. об определении места жительства детей. Указанным решением местом жительства несовершеннолетнего В.М., ..... г.р., определено место жительства матери, а местом жительства несовершеннолетнего В.Ю., .... г.р., определено место жительства отца (л.д. 10 - 12).
Д. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему В.Ю. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Свои требования истица обосновала тем, что В.Ю. на спорной жилой площади никогда не проживал, имеется вступившее в законную силу решение суда от 26 января 2010 г., в соответствии с которым местом жительства несовершеннолетнего В.Ю., определено местожительство его отца - В.А.
В.А., являющийся законным представителем В.Ю. и действующий в его интересах, иск не признал и заявил встречный иск к Д. о вселении В.Ю. в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Д. встречный иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении ее требований в своей кассационной жалобе просит Д.
Кассационная жалоба подана Д. 26 декабря 2011 г., в связи с чем дело по этой жалобе рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде кассационной инстанции.
В.А. решение суда не обжалует.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы Д., т.е. в части отказа в иске Д. о признании несовершеннолетнего В.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д. - М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что родители несовершеннолетнего В.Ю. определили местом его жительства спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности материи ребенка Д. - истцу по настоящему делу.
Данное обстоятельство подтверждено тем, что истец зарегистрировала В.Ю. по месту жительства в спорной квартире в.... г. (л.д. 13).
Следовательно, несовершеннолетний В.Ю. приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие других лиц.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В.Ю., являясь несовершеннолетним, в силу своего возраста после определения родителями его места жительства в спорной квартире не мог самостоятельно реализовать право пользования этим жилым помещением. При этом проживание ребенка не по месту регистрации, где родители определили его место жительства, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.
Прекращение брака между родителями несовершеннолетнего В.Ю. не является обстоятельством, влекущим прекращение у него права пользования спорной квартирой.
В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическим, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака родителей.
Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника жилого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
Поэтому право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака его родителями.
То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением местом жительства несовершеннолетнего В.Ю. определено место жительства его отца, также не является основанием для прекращения у В.Ю. права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу в силу своего возраста он не имеет возможности самостоятельно определять место своего жительства и самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Д.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство процессуальных прав истицы не нарушило, орган опеки и попечительства решение суда не обжалует. Кроме того, решение суда в обжалуемой части прав и законных интересов несовершеннолетнего В.Ю. не нарушает.
Довод жалобы о том, что несовершеннолетний ребенок В.Ю. втянут В.А. в конфликт между бывшими супругами Д. и В.А., не влияет на правильность вывода суда о том, что не имеется законных оснований для признания В.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11028
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-11028
Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе Д.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено:
Отказать Д. в иске В.Ю. о признании утратившим право пользования жилой площадью по адресу: ....................
Отказать В.А., действующему в интересах В.Ю.,в иске к Д., о вселении в квартиру по адресу: .................., нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установила:
Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира по адресу: .....................
Собственником спорного жилого помещения является Д., которая приобрела право собственности в порядке наследования по завещанию.
Помимо Д. на спорной площади по месту жительства зарегистрированы............ с В.А.: В.Ю., .... г.р., и В.М., ....г.р. (л.д. 13, 14).
Брак между Д. и В.А. расторгнут в.....
Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 г. разрешен спор между Д. и В.А. об определении места жительства детей. Указанным решением местом жительства несовершеннолетнего В.М., ..... г.р., определено место жительства матери, а местом жительства несовершеннолетнего В.Ю., .... г.р., определено место жительства отца (л.д. 10 - 12).
Д. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему В.Ю. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Свои требования истица обосновала тем, что В.Ю. на спорной жилой площади никогда не проживал, имеется вступившее в законную силу решение суда от 26 января 2010 г., в соответствии с которым местом жительства несовершеннолетнего В.Ю., определено местожительство его отца - В.А.
В.А., являющийся законным представителем В.Ю. и действующий в его интересах, иск не признал и заявил встречный иск к Д. о вселении В.Ю. в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Д. встречный иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении ее требований в своей кассационной жалобе просит Д.
Кассационная жалоба подана Д. 26 декабря 2011 г., в связи с чем дело по этой жалобе рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде кассационной инстанции.
В.А. решение суда не обжалует.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы Д., т.е. в части отказа в иске Д. о признании несовершеннолетнего В.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д. - М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что родители несовершеннолетнего В.Ю. определили местом его жительства спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности материи ребенка Д. - истцу по настоящему делу.
Данное обстоятельство подтверждено тем, что истец зарегистрировала В.Ю. по месту жительства в спорной квартире в.... г. (л.д. 13).
Следовательно, несовершеннолетний В.Ю. приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие других лиц.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В.Ю., являясь несовершеннолетним, в силу своего возраста после определения родителями его места жительства в спорной квартире не мог самостоятельно реализовать право пользования этим жилым помещением. При этом проживание ребенка не по месту регистрации, где родители определили его место жительства, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.
Прекращение брака между родителями несовершеннолетнего В.Ю. не является обстоятельством, влекущим прекращение у него права пользования спорной квартирой.
В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическим, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака родителей.
Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника жилого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
Поэтому право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака его родителями.
То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением местом жительства несовершеннолетнего В.Ю. определено место жительства его отца, также не является основанием для прекращения у В.Ю. права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу в силу своего возраста он не имеет возможности самостоятельно определять место своего жительства и самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Д.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство процессуальных прав истицы не нарушило, орган опеки и попечительства решение суда не обжалует. Кроме того, решение суда в обжалуемой части прав и законных интересов несовершеннолетнего В.Ю. не нарушает.
Довод жалобы о том, что несовершеннолетний ребенок В.Ю. втянут В.А. в конфликт между бывшими супругами Д. и В.А., не влияет на правильность вывода суда о том, что не имеется законных оснований для признания В.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)