Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11028

Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-11028


Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе Д.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено:
Отказать Д. в иске В.Ю. о признании утратившим право пользования жилой площадью по адресу: ....................
Отказать В.А., действующему в интересах В.Ю.,в иске к Д., о вселении в квартиру по адресу: .................., нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установила:

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира по адресу: .....................
Собственником спорного жилого помещения является Д., которая приобрела право собственности в порядке наследования по завещанию.
Помимо Д. на спорной площади по месту жительства зарегистрированы............ с В.А.: В.Ю., .... г.р., и В.М., ....г.р. (л.д. 13, 14).
Брак между Д. и В.А. расторгнут в.....
Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 г. разрешен спор между Д. и В.А. об определении места жительства детей. Указанным решением местом жительства несовершеннолетнего В.М., ..... г.р., определено место жительства матери, а местом жительства несовершеннолетнего В.Ю., .... г.р., определено место жительства отца (л.д. 10 - 12).
Д. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему В.Ю. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Свои требования истица обосновала тем, что В.Ю. на спорной жилой площади никогда не проживал, имеется вступившее в законную силу решение суда от 26 января 2010 г., в соответствии с которым местом жительства несовершеннолетнего В.Ю., определено местожительство его отца - В.А.
В.А., являющийся законным представителем В.Ю. и действующий в его интересах, иск не признал и заявил встречный иск к Д. о вселении В.Ю. в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Д. встречный иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении ее требований в своей кассационной жалобе просит Д.
Кассационная жалоба подана Д. 26 декабря 2011 г., в связи с чем дело по этой жалобе рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде кассационной инстанции.
В.А. решение суда не обжалует.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы Д., т.е. в части отказа в иске Д. о признании несовершеннолетнего В.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д. - М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что родители несовершеннолетнего В.Ю. определили местом его жительства спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности материи ребенка Д. - истцу по настоящему делу.
Данное обстоятельство подтверждено тем, что истец зарегистрировала В.Ю. по месту жительства в спорной квартире в.... г. (л.д. 13).
Следовательно, несовершеннолетний В.Ю. приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие других лиц.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В.Ю., являясь несовершеннолетним, в силу своего возраста после определения родителями его места жительства в спорной квартире не мог самостоятельно реализовать право пользования этим жилым помещением. При этом проживание ребенка не по месту регистрации, где родители определили его место жительства, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.
Прекращение брака между родителями несовершеннолетнего В.Ю. не является обстоятельством, влекущим прекращение у него права пользования спорной квартирой.
В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическим, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака родителей.
Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника жилого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
Поэтому право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака его родителями.
То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением местом жительства несовершеннолетнего В.Ю. определено место жительства его отца, также не является основанием для прекращения у В.Ю. права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу в силу своего возраста он не имеет возможности самостоятельно определять место своего жительства и самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Д.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство процессуальных прав истицы не нарушило, орган опеки и попечительства решение суда не обжалует. Кроме того, решение суда в обжалуемой части прав и законных интересов несовершеннолетнего В.Ю. не нарушает.
Довод жалобы о том, что несовершеннолетний ребенок В.Ю. втянут В.А. в конфликт между бывшими супругами Д. и В.А., не влияет на правильность вывода суда о том, что не имеется законных оснований для признания В.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)