Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции
Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело
по апелляционной жалобе представителя ответчика М.Ф. по доверенности В.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 г., которым постановлено:
Иск Б.Ю. к М.Ф. об определении доли в наследственном имуществе - удовлетворить.
Встречный иск М.Ф. к Ю.Ю. о признании права собственности на долю квартиры, денежные средства - удовлетворить частично.
Признать за Ю.Ю. право собственности на квартиру по адресу: <...> и на денежный вклад на счете N <...> с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащий Ю.С., открытый в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбарбанк России".
Взыскать с Ю.Ю. в пользу М.Ф. компенсацию в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать с М.Ф. в пользу Ю.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме <...> руб.
Взыскать с М.Ф. в пользу ООО "Центральная лаборатория судебной экспертизы "Первый Эксперт" оплату экспертизы в сумме <...> руб.
Признать за М.Ф. право собственности на денежный вклад на счете N <...> с причитающимися процентами и компенсациями, денежный вклад на счете N <...> с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие Ю.С., открытые в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", денежный вклад на счете N <...> с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащий Ю.С., открытый в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
В удовлетворении части встречного иска о признании права собственности на долю квартиры - отказать.
Снять арест, наложенный определениями судьи Жилкиной Т.Г. от 12 января 2012 г. и от 18 января 2012 года,
установила:
Ю.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к М.В. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Ю.С. следующего имущества:
- 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>, рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя <...> руб.;
- 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>, рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя <...> руб.;
- 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>, рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя <...> руб.;
- 1/2 денежных средств на лицевых счета, открытых в ОАО Сбербанк России на имя Ю.С.:
- в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России":
- на счете N <...> с остатком вклада по состоянию на 20.07.2011 г. в сумме <...> руб. <...> коп.;
- на счете N <...> с остатком вклада по состоянию на 20.07.2011 г. в сумме <...> руб. <...> коп.;
- на счете N <...> с остатком вклада по состоянию на 20.07.2011 г. в сумме <...> руб. <...> коп.;
- - в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России":
- на счете N <...> с остатком вклада по состоянию на 20.07.2011 г. в сумме <...> руб. <...> коп.;
- 1/2 денежных средств на лицевых счетах, открытых в ОАО Сбербанк России на имя М.Ф.:
- в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России":
- на счете N <...> с остатком вклада по состоянию на 20.07.2011 г. в сумме <...> руб. <...> коп.;
- 1/2 рыночной стоимости автомобиля <...>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> в сумме <...> руб. по состоянию на 20.07.2011 г.
Истец просил произвести раздел указанного выше наследственного имущества с учетом отчуждения ответчиком квартиры по адресу: <...> и квартиры по адресу: <...>, выделить ему (Ю.Ю.) в собственность 1/2 часть имущества на общую сумму <...> руб. <...> коп., а именно:
- квартиру по адресу: <...> стоимостью <...> руб.;
- денежные средства с процентами на лицевом счете N <...>, открытом в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя Ю.С. в сумме <...> руб. по состоянию на 20 июля 2011 г.
Также просил взыскать с Ю.Ю. в пользу М.Ф. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере <...> руб. <...> коп., распределить понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <...> руб., судебной экспертизы в размере <...> руб., расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости наследственного имущества в размере <...> руб., почтовых расходов.
Требования мотивировал тем, что Ю.Ю. и <...> М.Ф. являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего 20 июля 2011 г. <...> Ю.С., приняли наследство в установленный законом срок, однако после открытия наследства М.Ф. продала квартиру по адресу: <...> и квартиру по адресу: <...>.
Не согласившись с заявлением Ю.Ю., ответчик М.Ф. в лице представителя по доверенности В.Ю. предъявила встречные исковые требования о признании права собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: <...> и часть денежных средств, полагая, что разделу подлежит имущество, имеющееся в наличии на момент рассмотрения дела.
В заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности В.В. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на то, что произведя отчуждение части наследственного имущества, М.Ф. выбрала для себя способ раздела наследства.
Представитель М.В. по доверенности В.Ю. против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, просила произвести раздел наследственного имущества, имеющегося в наличии.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика М.Ф. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание ответчик М.Ф. не явилась, извещена, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.Ф. по доверенности А.А., объяснения истца Ю.Ю., его представителя по доверенности В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 195 решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ю.С. и М.Ф. состояли в зарегистрированном браке с 29 августа 1981 г. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Частью второй названной статьи закона определено, что указанное имущество является совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В период брака супругами были приобретены: квартира по адресу: <...> (л.д. 61 - 63 т. 3), квартира по адресу: <...> (л.д. 140 т. 1), квартира по адресу: <...> (л.д. 177 - 178, т. 1), автомобиль марки <...>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. Также в период брака Ю.С. и М.Ф. в ОАО Сбербанк России на имя каждого из супругов были открыты лицевые счета с находящимися на них денежными средствами.
20 июля 2011 г. Ю.С. умер.
Наследниками к имуществу умершего являются сын Ю.Ю. и супруга М.Ф., последние приняли наследство в установленный законом срок путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное выше имущество было приобретено супругами М.Ф. и Ю.С. в период брака, в связи с чем наследодателю Ю.С. принадлежит 1/2 доля указанного имущества, которое составляет наследственную массу после его смерти.
Вместе с тем, суд счел возможным признать за истцом право собственности на всю квартиру по адресу: <...> и денежный вклад на счете N <...> с причитающимися процентами и компенсациями, открытый на имя <...> Ю.С. в Тверском отделении Московского банка ОАО "Сбербанк России", мотивируя обстоятельствами отчуждения М.Ф. квартиры по адресу: <...> и квартиры по адресу: <...>.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит требованиям закона.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона или завещания право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В нарушение указанной нормы закона, суд фактически лишил ответчика доли собственности в совместно нажитом в браке имуществе, которое принадлежит последней в силу закона, при этом на норму закона, которая позволяла бы осуществить раздел наследственного имущества по предложенному истцом варианту, который суд счел правильным, не сослался.
Кроме того, определяя конкретное наследственное имущество, подлежащее передаче в собственность каждого из наследников, суд пришел к выводу о том, что за М.Ф. подлежит признанию право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями и автомобиль марки <...>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, однако резолютивная часть вынесенного судом решения суждения относительно разрешения требований в части наследственного имущества в виде указанного автомобиля не содержит.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, частично удовлетворяющего требования как первоначально заявленного Ю.Ю. иска, так и требования встречного искового заявления.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание установленные существенные обстоятельства по делу, требования закона, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия находит правильным признать за истцом Ю.Ю. и М.Ф. право собственности на 1/4 доли и 3/4 доли соответственно в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...> в порядке наследования по закону после смерти Ю.С.
Также за Ю.Ю. подлежит признанию право собственности на 1/4 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями по состоянию на 20.07.2011 г., находящихся на счетах, открытых на имя Ю.С. в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...> (сумма на счете по состоянию на 20.07.2011 г. <...> руб.) (л.д. 96); N <...> (сумма на счете по состоянию на 20.07.2011 г. - <...> руб.) (л.д. 96); N <...> (сумма на счете по состоянию на 20.07.2011 г. - <...> руб.) (л.д. 99); в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...> (сумма на счете по состоянию на 20.07.2011 г. - **** руб.) (л.д. 101), на 1/4 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями по состоянию на 20.07.2011 г., находящихся на счетах, открытых на имя М.Ф. в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...> (сумма на счете по состоянию на 20.07.2012 г. - <...> руб.) (л.д. 111).
За ответчиком М.Ф. подлежит признанию право собственности на 3/4 доли денежных средств, находящихся на указанных выше счетах, открытых на имя Ю.С. и М.Ф. с причитающимися процентами и компенсациями.
Решая вопрос о разделе наследственного имущества в остальной части, судебная коллегия учитывает, что две вышеуказанные квартиры, доля в праве на которые входит в состав наследства, были отчуждены ответчиком после смерти наследодателя путем заключенных последней договоров купли-продажи, в связи с чем, в целях соблюдения прав и законных интересов истца, являющегося наряду с ответчиком наследником первой очереди имущества Ю.С., находит возможным, ввиду отсутствия соответствующего имущества и невозможности его возврата в натуре, признать за истцом право на денежную компенсацию своей доли в наследстве (1/4).
При этом судебная коллегия находит правильным, при определении размера указанной компенсации, руководствоваться представленными в материалы дела отчетами об оценке рыночной стоимости квартир, составленными по поручению суда, поскольку находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет раздела наследственного имущества денежная компенсация в виде рыночной стоимости 1/4 доли квартиры по адресу: <...> в размере <...> руб. (<...>), а также в виде рыночной стоимости 1/4 доли квартиры по адресу: <...> в размере ****руб. (<...>).
Судебная коллегия находит также правильным, применительно к положениям ст. ст. 133, 1168 ГК РФ, в порядке раздела наследственного имущества, признать за ответчиком М.Ф., в пользовании которой находится приобретенный в браке с наследодателем автомобиль <...>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...> право собственности на указанный автомобиль, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, соответствующую его доли в наследстве (1/4) в размере <...> руб. (<...>).
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика М.Ф. в пользу ООО ЦЛСЭ "Первый эксперт" расходы по производству судебной экспертизы в размере <...> руб., учитывая, что требования как первоначального, так и встречного исков удовлетворены частично, а также то, что истец понес расходы по оплате указанной экспертизы в размере <...> руб., при полной стоимости работ <...> руб.
Судебная коллегия не находит оснований для возмещения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с составлением отчетов об оценке наследственного имущества, поскольку данные отчеты не были положены в основу решения.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности отчужденных квартир к общей наследственной массе, выводов суда не опровергает и поводом к отмене вынесенного судом решения не является, поскольку доказательств тому материалы дела не содержат, соответствующих требований ответчиком заявлено не было.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования Ю.Ю. к М.Ф. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Признать за Ю.Ю. право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: <...> в порядке наследования по закону после смерти <...>. отца <...>.
Признать за Ю.Ю. право собственности на 1/4 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями по состоянию на 20 июля 2011 г. на счетах, открытых на имя Ю.С.: в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...>; N <...>; N <...>; в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...>, на счете, открытом на имя М.Ф. в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...> в порядке наследования по закону после смерти <...> отца Ю.С.
Взыскать с М.Ф. в пользу Ю.Ю. счет раздела наследственного имущества денежную компенсацию, соответствующую доли в наследстве в виде рыночной стоимости 1/4 доли квартиры по адресу: <...> в размере <...> <...> руб.
Взыскать с М.Ф. в пользу Ю.Ю. в счет раздела наследственного имущества денежную компенсацию, соответствующую доли в наследстве в виде рыночной стоимости 1/4 доли квартиры по адресу: <...> в размере <...> руб.
Взыскать с М.Ф. в пользу Ю.Ю. в счет раздела наследственного имущества денежную компенсацию, соответствующую доли в наследстве в виде рыночной стоимости 1/4 доли автомашины <...>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> в размере <...> руб.
В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
Встречные исковые требования М.Ф. к Ю.Ю. о признании права собственности на долю в квартире, денежные средства удовлетворить частично.
Признать за М.Ф. право собственности на 3/4 доли в квартире по адресу: <...> в порядке наследования по закону после смерти <...>. мужа Ю.С.
Признать за М.Ф. право собственности на 3/4 доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями по состоянию на 20 июля 2011 г. на счетах, открытых на имя Ю.С.: в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...>; N <...>; N <...>; в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...>, на счете, открытом на имя М.Ф. в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...> в порядке наследования по закону после смерти <...> мужа Ю.С.
Признать за М.Ф. право собственности на автомобиль <...>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Взыскать с М.Ф. в пользу ООО ЦЛСЭ "Первый эксперт" расходы по производству экспертизы в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22838
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-22838
Судья суда первой инстанции
Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело
по апелляционной жалобе представителя ответчика М.Ф. по доверенности В.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 г., которым постановлено:
Иск Б.Ю. к М.Ф. об определении доли в наследственном имуществе - удовлетворить.
Встречный иск М.Ф. к Ю.Ю. о признании права собственности на долю квартиры, денежные средства - удовлетворить частично.
Признать за Ю.Ю. право собственности на квартиру по адресу: <...> и на денежный вклад на счете N <...> с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащий Ю.С., открытый в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбарбанк России".
Взыскать с Ю.Ю. в пользу М.Ф. компенсацию в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать с М.Ф. в пользу Ю.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме <...> руб.
Взыскать с М.Ф. в пользу ООО "Центральная лаборатория судебной экспертизы "Первый Эксперт" оплату экспертизы в сумме <...> руб.
Признать за М.Ф. право собственности на денежный вклад на счете N <...> с причитающимися процентами и компенсациями, денежный вклад на счете N <...> с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие Ю.С., открытые в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", денежный вклад на счете N <...> с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащий Ю.С., открытый в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
В удовлетворении части встречного иска о признании права собственности на долю квартиры - отказать.
Снять арест, наложенный определениями судьи Жилкиной Т.Г. от 12 января 2012 г. и от 18 января 2012 года,
установила:
Ю.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к М.В. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Ю.С. следующего имущества:
- 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>, рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя <...> руб.;
- 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>, рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя <...> руб.;
- 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>, рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя <...> руб.;
- 1/2 денежных средств на лицевых счета, открытых в ОАО Сбербанк России на имя Ю.С.:
- в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России":
- на счете N <...> с остатком вклада по состоянию на 20.07.2011 г. в сумме <...> руб. <...> коп.;
- на счете N <...> с остатком вклада по состоянию на 20.07.2011 г. в сумме <...> руб. <...> коп.;
- на счете N <...> с остатком вклада по состоянию на 20.07.2011 г. в сумме <...> руб. <...> коп.;
- - в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России":
- на счете N <...> с остатком вклада по состоянию на 20.07.2011 г. в сумме <...> руб. <...> коп.;
- 1/2 денежных средств на лицевых счетах, открытых в ОАО Сбербанк России на имя М.Ф.:
- в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России":
- на счете N <...> с остатком вклада по состоянию на 20.07.2011 г. в сумме <...> руб. <...> коп.;
- 1/2 рыночной стоимости автомобиля <...>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> в сумме <...> руб. по состоянию на 20.07.2011 г.
Истец просил произвести раздел указанного выше наследственного имущества с учетом отчуждения ответчиком квартиры по адресу: <...> и квартиры по адресу: <...>, выделить ему (Ю.Ю.) в собственность 1/2 часть имущества на общую сумму <...> руб. <...> коп., а именно:
- квартиру по адресу: <...> стоимостью <...> руб.;
- денежные средства с процентами на лицевом счете N <...>, открытом в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя Ю.С. в сумме <...> руб. по состоянию на 20 июля 2011 г.
Также просил взыскать с Ю.Ю. в пользу М.Ф. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере <...> руб. <...> коп., распределить понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <...> руб., судебной экспертизы в размере <...> руб., расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости наследственного имущества в размере <...> руб., почтовых расходов.
Требования мотивировал тем, что Ю.Ю. и <...> М.Ф. являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего 20 июля 2011 г. <...> Ю.С., приняли наследство в установленный законом срок, однако после открытия наследства М.Ф. продала квартиру по адресу: <...> и квартиру по адресу: <...>.
Не согласившись с заявлением Ю.Ю., ответчик М.Ф. в лице представителя по доверенности В.Ю. предъявила встречные исковые требования о признании права собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: <...> и часть денежных средств, полагая, что разделу подлежит имущество, имеющееся в наличии на момент рассмотрения дела.
В заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности В.В. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на то, что произведя отчуждение части наследственного имущества, М.Ф. выбрала для себя способ раздела наследства.
Представитель М.В. по доверенности В.Ю. против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, просила произвести раздел наследственного имущества, имеющегося в наличии.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика М.Ф. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание ответчик М.Ф. не явилась, извещена, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.Ф. по доверенности А.А., объяснения истца Ю.Ю., его представителя по доверенности В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 195 решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ю.С. и М.Ф. состояли в зарегистрированном браке с 29 августа 1981 г. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Частью второй названной статьи закона определено, что указанное имущество является совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В период брака супругами были приобретены: квартира по адресу: <...> (л.д. 61 - 63 т. 3), квартира по адресу: <...> (л.д. 140 т. 1), квартира по адресу: <...> (л.д. 177 - 178, т. 1), автомобиль марки <...>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. Также в период брака Ю.С. и М.Ф. в ОАО Сбербанк России на имя каждого из супругов были открыты лицевые счета с находящимися на них денежными средствами.
20 июля 2011 г. Ю.С. умер.
Наследниками к имуществу умершего являются сын Ю.Ю. и супруга М.Ф., последние приняли наследство в установленный законом срок путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное выше имущество было приобретено супругами М.Ф. и Ю.С. в период брака, в связи с чем наследодателю Ю.С. принадлежит 1/2 доля указанного имущества, которое составляет наследственную массу после его смерти.
Вместе с тем, суд счел возможным признать за истцом право собственности на всю квартиру по адресу: <...> и денежный вклад на счете N <...> с причитающимися процентами и компенсациями, открытый на имя <...> Ю.С. в Тверском отделении Московского банка ОАО "Сбербанк России", мотивируя обстоятельствами отчуждения М.Ф. квартиры по адресу: <...> и квартиры по адресу: <...>.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит требованиям закона.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона или завещания право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В нарушение указанной нормы закона, суд фактически лишил ответчика доли собственности в совместно нажитом в браке имуществе, которое принадлежит последней в силу закона, при этом на норму закона, которая позволяла бы осуществить раздел наследственного имущества по предложенному истцом варианту, который суд счел правильным, не сослался.
Кроме того, определяя конкретное наследственное имущество, подлежащее передаче в собственность каждого из наследников, суд пришел к выводу о том, что за М.Ф. подлежит признанию право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями и автомобиль марки <...>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, однако резолютивная часть вынесенного судом решения суждения относительно разрешения требований в части наследственного имущества в виде указанного автомобиля не содержит.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, частично удовлетворяющего требования как первоначально заявленного Ю.Ю. иска, так и требования встречного искового заявления.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание установленные существенные обстоятельства по делу, требования закона, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия находит правильным признать за истцом Ю.Ю. и М.Ф. право собственности на 1/4 доли и 3/4 доли соответственно в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...> в порядке наследования по закону после смерти Ю.С.
Также за Ю.Ю. подлежит признанию право собственности на 1/4 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями по состоянию на 20.07.2011 г., находящихся на счетах, открытых на имя Ю.С. в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...> (сумма на счете по состоянию на 20.07.2011 г. <...> руб.) (л.д. 96); N <...> (сумма на счете по состоянию на 20.07.2011 г. - <...> руб.) (л.д. 96); N <...> (сумма на счете по состоянию на 20.07.2011 г. - <...> руб.) (л.д. 99); в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...> (сумма на счете по состоянию на 20.07.2011 г. - **** руб.) (л.д. 101), на 1/4 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями по состоянию на 20.07.2011 г., находящихся на счетах, открытых на имя М.Ф. в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...> (сумма на счете по состоянию на 20.07.2012 г. - <...> руб.) (л.д. 111).
За ответчиком М.Ф. подлежит признанию право собственности на 3/4 доли денежных средств, находящихся на указанных выше счетах, открытых на имя Ю.С. и М.Ф. с причитающимися процентами и компенсациями.
Решая вопрос о разделе наследственного имущества в остальной части, судебная коллегия учитывает, что две вышеуказанные квартиры, доля в праве на которые входит в состав наследства, были отчуждены ответчиком после смерти наследодателя путем заключенных последней договоров купли-продажи, в связи с чем, в целях соблюдения прав и законных интересов истца, являющегося наряду с ответчиком наследником первой очереди имущества Ю.С., находит возможным, ввиду отсутствия соответствующего имущества и невозможности его возврата в натуре, признать за истцом право на денежную компенсацию своей доли в наследстве (1/4).
При этом судебная коллегия находит правильным, при определении размера указанной компенсации, руководствоваться представленными в материалы дела отчетами об оценке рыночной стоимости квартир, составленными по поручению суда, поскольку находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет раздела наследственного имущества денежная компенсация в виде рыночной стоимости 1/4 доли квартиры по адресу: <...> в размере <...> руб. (<...>), а также в виде рыночной стоимости 1/4 доли квартиры по адресу: <...> в размере ****руб. (<...>).
Судебная коллегия находит также правильным, применительно к положениям ст. ст. 133, 1168 ГК РФ, в порядке раздела наследственного имущества, признать за ответчиком М.Ф., в пользовании которой находится приобретенный в браке с наследодателем автомобиль <...>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...> право собственности на указанный автомобиль, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, соответствующую его доли в наследстве (1/4) в размере <...> руб. (<...>).
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика М.Ф. в пользу ООО ЦЛСЭ "Первый эксперт" расходы по производству судебной экспертизы в размере <...> руб., учитывая, что требования как первоначального, так и встречного исков удовлетворены частично, а также то, что истец понес расходы по оплате указанной экспертизы в размере <...> руб., при полной стоимости работ <...> руб.
Судебная коллегия не находит оснований для возмещения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с составлением отчетов об оценке наследственного имущества, поскольку данные отчеты не были положены в основу решения.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности отчужденных квартир к общей наследственной массе, выводов суда не опровергает и поводом к отмене вынесенного судом решения не является, поскольку доказательств тому материалы дела не содержат, соответствующих требований ответчиком заявлено не было.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования Ю.Ю. к М.Ф. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Признать за Ю.Ю. право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: <...> в порядке наследования по закону после смерти <...>. отца <...>.
Признать за Ю.Ю. право собственности на 1/4 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями по состоянию на 20 июля 2011 г. на счетах, открытых на имя Ю.С.: в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...>; N <...>; N <...>; в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...>, на счете, открытом на имя М.Ф. в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...> в порядке наследования по закону после смерти <...> отца Ю.С.
Взыскать с М.Ф. в пользу Ю.Ю. счет раздела наследственного имущества денежную компенсацию, соответствующую доли в наследстве в виде рыночной стоимости 1/4 доли квартиры по адресу: <...> в размере <...> <...> руб.
Взыскать с М.Ф. в пользу Ю.Ю. в счет раздела наследственного имущества денежную компенсацию, соответствующую доли в наследстве в виде рыночной стоимости 1/4 доли квартиры по адресу: <...> в размере <...> руб.
Взыскать с М.Ф. в пользу Ю.Ю. в счет раздела наследственного имущества денежную компенсацию, соответствующую доли в наследстве в виде рыночной стоимости 1/4 доли автомашины <...>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> в размере <...> руб.
В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
Встречные исковые требования М.Ф. к Ю.Ю. о признании права собственности на долю в квартире, денежные средства удовлетворить частично.
Признать за М.Ф. право собственности на 3/4 доли в квартире по адресу: <...> в порядке наследования по закону после смерти <...>. мужа Ю.С.
Признать за М.Ф. право собственности на 3/4 доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями по состоянию на 20 июля 2011 г. на счетах, открытых на имя Ю.С.: в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...>; N <...>; N <...>; в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...>, на счете, открытом на имя М.Ф. в дополнительном офисе N <...> Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N <...> в порядке наследования по закону после смерти <...> мужа Ю.С.
Признать за М.Ф. право собственности на автомобиль <...>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Взыскать с М.Ф. в пользу ООО ЦЛСЭ "Первый эксперт" расходы по производству экспертизы в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)