Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Б., поступившей в Московский городской суд 10.10.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2012 г. по гражданскому делу по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Данные требования заявителем соблюдены.
В силу ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать: просьбу лица, подающего жалобу.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Таким образом, отсутствие в просительной части жалобы заявителя просьбы об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г., препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу и рассмотрения вопроса о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
Кроме того, кассационная жалоба не соответствует требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, а именно: к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
Копия решения суда первой инстанции в приложении к кассационной жалобе представляет собой цветную ксерокопию, в связи с чем, данным требованиям не соответствуют.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств, жалоба не может считаться оформленной надлежащим образом, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2012 г. по гражданскому делу по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.10.2012 N 4Г/5-9653/12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. N 4г/5-9653/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Б., поступившей в Московский городской суд 10.10.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2012 г. по гражданскому делу по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Данные требования заявителем соблюдены.
В силу ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать: просьбу лица, подающего жалобу.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Таким образом, отсутствие в просительной части жалобы заявителя просьбы об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г., препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу и рассмотрения вопроса о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
Кроме того, кассационная жалоба не соответствует требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, а именно: к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
Копия решения суда первой инстанции в приложении к кассационной жалобе представляет собой цветную ксерокопию, в связи с чем, данным требованиям не соответствуют.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств, жалоба не может считаться оформленной надлежащим образом, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2012 г. по гражданскому делу по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)