Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суворова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего - Коршуновой Л.А.,
судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения истицы Г. и ее представителя - адвоката Григорьева А.В., ответчиков С., О. (Б.), судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Б., С. о признании их недостойными наследниками, отстранении от наследования по закону, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 1976 г. состояла в браке с Ч., который 21.07.2006 г. умер. После его смерти наследниками по закону являются она (истица) и дочери Ч. от предыдущего брака - Б. и С., которые уклонялись от содержания своего нетрудоспособного отца, нуждавшегося в посторонней помощи и дополнительном содержании, однако приняли наследство в виде 1/6 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...
В судебном заседании ответчики С., О. (Б.) и их представитель К. иск не признали, указали на пропуск истицей срока исковой давности, течение которого началось в 2006 году, когда ей стало известно о вступлении ответчиков в право наследования.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано за пропуском срока исковой давности.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным, принятым в нарушение норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела видно, что истица с 23.07.1976 г. состояла в браке с Ч., с которым они проживали одной семьей в приватизированной квартире по адресу: ... Ч. умер 26.07.2006 г. Ответчики Б., С., являющиеся детьми наследодателя от предыдущего брака, на момент вступления истицы в брак с Ч. достигли совершеннолетия, алиментных обязательств перед умершим не имели. За оформлением наследства стороны обратились к нотариусу своевременно: Г. - 18.11.2006 г., Б., С. - 02.12.2006 г. Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю имущества Ч. каждому наследнику выдано: 29.01.2007 г. - Г., 08.02.2007 г. - Б., С. По сведениям ЕГРП право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... наследниками зарегистрировано. (л.д. 17, 34, 35, 48, 50).
26.01.2011 г. Г. обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3).
Ответчиками заявлено требование о применении последствий истечения срока исковой давности (л.д. 52).
К наследственным правоотношениям применим общий срок исковой давности, составляющий три года (ст. 196 ГК РФ).
Таким образом, судом сделан правильный вывод о пропуске истицей срока исковой давности, начало которого по общему правилу исчисляется с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя (26.07.2006 г.). Даже с учетом того, что ответчики получили свидетельство о праве на наследство по закону 08.02.2007 г., а также принимая во внимание, что спор между наследниками-сторонами по настоящему иску возникал и ранее (15.05.2007 г. мировым судьей судебного участка N 23 Сафоновского района Смоленской области было возбуждено гражданское дело по иску Г. к Б., С. о взыскании расходов на похороны Ч.), Г., обратившаяся с настоящим иском 26.01.2011 г., без уважительных причин пропустила срок исковой давности, поскольку указанные обстоятельства подтверждают, что истице достоверно было известно о правах ответчиков на наследственное имущество, в том числе и в мае 2007 года.
В этой связи доводы жалобы о том, что истице стало известно о нарушении ее права на наследство только 13.01.2011 г. из выписки ЕГРП, несостоятельны, поскольку опровергаются установленными судом вышеуказанными обстоятельствами.
Поскольку ответчиками заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, судом обоснованно отказано в иске, что прямо предусмотрено процессуальным законом (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).
Ссылки в жалобе на преклонный возраст (85 лет), плохие слух и зрение Г. не могут быть приняты во внимание как уважительные причины пропуска срока исковой давности, поскольку все эти личностные характеристики истицы не помешали ей вовремя обратиться к нотариусу за оформлением наследства и ранее - к мировому судье.
Других обоснованных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, жалоба не содержит.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1496
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1496
Судья Суворова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего - Коршуновой Л.А.,
судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения истицы Г. и ее представителя - адвоката Григорьева А.В., ответчиков С., О. (Б.), судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Б., С. о признании их недостойными наследниками, отстранении от наследования по закону, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 1976 г. состояла в браке с Ч., который 21.07.2006 г. умер. После его смерти наследниками по закону являются она (истица) и дочери Ч. от предыдущего брака - Б. и С., которые уклонялись от содержания своего нетрудоспособного отца, нуждавшегося в посторонней помощи и дополнительном содержании, однако приняли наследство в виде 1/6 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...
В судебном заседании ответчики С., О. (Б.) и их представитель К. иск не признали, указали на пропуск истицей срока исковой давности, течение которого началось в 2006 году, когда ей стало известно о вступлении ответчиков в право наследования.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано за пропуском срока исковой давности.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным, принятым в нарушение норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела видно, что истица с 23.07.1976 г. состояла в браке с Ч., с которым они проживали одной семьей в приватизированной квартире по адресу: ... Ч. умер 26.07.2006 г. Ответчики Б., С., являющиеся детьми наследодателя от предыдущего брака, на момент вступления истицы в брак с Ч. достигли совершеннолетия, алиментных обязательств перед умершим не имели. За оформлением наследства стороны обратились к нотариусу своевременно: Г. - 18.11.2006 г., Б., С. - 02.12.2006 г. Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю имущества Ч. каждому наследнику выдано: 29.01.2007 г. - Г., 08.02.2007 г. - Б., С. По сведениям ЕГРП право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... наследниками зарегистрировано. (л.д. 17, 34, 35, 48, 50).
26.01.2011 г. Г. обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3).
Ответчиками заявлено требование о применении последствий истечения срока исковой давности (л.д. 52).
К наследственным правоотношениям применим общий срок исковой давности, составляющий три года (ст. 196 ГК РФ).
Таким образом, судом сделан правильный вывод о пропуске истицей срока исковой давности, начало которого по общему правилу исчисляется с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя (26.07.2006 г.). Даже с учетом того, что ответчики получили свидетельство о праве на наследство по закону 08.02.2007 г., а также принимая во внимание, что спор между наследниками-сторонами по настоящему иску возникал и ранее (15.05.2007 г. мировым судьей судебного участка N 23 Сафоновского района Смоленской области было возбуждено гражданское дело по иску Г. к Б., С. о взыскании расходов на похороны Ч.), Г., обратившаяся с настоящим иском 26.01.2011 г., без уважительных причин пропустила срок исковой давности, поскольку указанные обстоятельства подтверждают, что истице достоверно было известно о правах ответчиков на наследственное имущество, в том числе и в мае 2007 года.
В этой связи доводы жалобы о том, что истице стало известно о нарушении ее права на наследство только 13.01.2011 г. из выписки ЕГРП, несостоятельны, поскольку опровергаются установленными судом вышеуказанными обстоятельствами.
Поскольку ответчиками заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, судом обоснованно отказано в иске, что прямо предусмотрено процессуальным законом (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).
Ссылки в жалобе на преклонный возраст (85 лет), плохие слух и зрение Г. не могут быть приняты во внимание как уважительные причины пропуска срока исковой давности, поскольку все эти личностные характеристики истицы не помешали ей вовремя обратиться к нотариусу за оформлением наследства и ранее - к мировому судье.
Других обоснованных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, жалоба не содержит.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)