Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чижик А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации по частной жалобе открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления к производству суда.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Открытое страховое акционерное общество (далее - ОСАО) "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Росгосстрах", Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 13 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, регистрационный номер N, под управлением Ю., принадлежащего ФИО7, и автомобиля <...>, регистрационный номер N, с полуприцепом BAHHODL, регистрационный номер N, принадлежащего, под управлением ФИО8 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ю., погибший в результате столкновения автомобилей. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО "Росгосстрах". Автомобилю <...>, регистрационный номер N, были причинены повреждения, размер которых был оценен в 2202602 руб. 12 коп. Ликвидные остатки были реализованы ОСАО "Ингосстрах" на сумму 675620 руб. Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 2202602 руб. 12 коп. В связи с этим просит взыскать с Ю. и ООО "Росгосстрах" солидарно в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 1406982 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15234 руб. 92 коп.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года в принятии искового заявления ОСАО "Ингосстрах" было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ в связи с тем, что иск предъявлен к умершему гражданину, а вторым соответчиком является юридическое лицо.
В связи с несогласием с вынесенным определением, ОСАО "Ингосстрах" была подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 11 сентября 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом необоснованно и незаконно было отказано в принятии иска, нарушено право истца на доступ к правосудию, так как выяснить круг наследников умершего, стоимость наследственного имущества и факт принятия наследства истец не в состоянии, в связи с чем было заявлено ходатайство об истребовании соответствующих доказательств. Вопрос о надлежащем ответчике или замене его правопреемниками на стадии решения вопроса о возможности принятия иска к производству суда единолично судьей решаться не может.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Исходя из текста искового заявления ответчиками по данному делу являются Ю. и ООО "Росгосстрах".
Ю. скончался в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 ноября 2010 года в 01:20 часов на <...>. ООО "Росгосстрах" является юридическим лицом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В силу положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Таким образом, в связи с тем, что в части требований к умершему Ю. в принятии иска должно быть отказано, а требования к юридическому лицу ООО "Росгосстрах" подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции определения.
Доводы частной жалобы об ограничении доступа к правосудию ввиду того, что истец не имеет возможности выяснить круг наследников, не является основанием для отмены определения, так как не опровергает выводы суда, основанные на вышеуказанных разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявленных требований, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частных жалобах, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6055
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-6055
Судья Чижик А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации по частной жалобе открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления к производству суда.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Открытое страховое акционерное общество (далее - ОСАО) "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Росгосстрах", Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 13 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, регистрационный номер N, под управлением Ю., принадлежащего ФИО7, и автомобиля <...>, регистрационный номер N, с полуприцепом BAHHODL, регистрационный номер N, принадлежащего, под управлением ФИО8 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ю., погибший в результате столкновения автомобилей. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО "Росгосстрах". Автомобилю <...>, регистрационный номер N, были причинены повреждения, размер которых был оценен в 2202602 руб. 12 коп. Ликвидные остатки были реализованы ОСАО "Ингосстрах" на сумму 675620 руб. Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 2202602 руб. 12 коп. В связи с этим просит взыскать с Ю. и ООО "Росгосстрах" солидарно в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 1406982 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15234 руб. 92 коп.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года в принятии искового заявления ОСАО "Ингосстрах" было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ в связи с тем, что иск предъявлен к умершему гражданину, а вторым соответчиком является юридическое лицо.
В связи с несогласием с вынесенным определением, ОСАО "Ингосстрах" была подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 11 сентября 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом необоснованно и незаконно было отказано в принятии иска, нарушено право истца на доступ к правосудию, так как выяснить круг наследников умершего, стоимость наследственного имущества и факт принятия наследства истец не в состоянии, в связи с чем было заявлено ходатайство об истребовании соответствующих доказательств. Вопрос о надлежащем ответчике или замене его правопреемниками на стадии решения вопроса о возможности принятия иска к производству суда единолично судьей решаться не может.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Исходя из текста искового заявления ответчиками по данному делу являются Ю. и ООО "Росгосстрах".
Ю. скончался в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 ноября 2010 года в 01:20 часов на <...>. ООО "Росгосстрах" является юридическим лицом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В силу положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Таким образом, в связи с тем, что в части требований к умершему Ю. в принятии иска должно быть отказано, а требования к юридическому лицу ООО "Росгосстрах" подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции определения.
Доводы частной жалобы об ограничении доступа к правосудию ввиду того, что истец не имеет возможности выяснить круг наследников, не является основанием для отмены определения, так как не опровергает выводы суда, основанные на вышеуказанных разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявленных требований, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частных жалобах, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)