Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесов Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ворониной М.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.И.А. - Б.А. - на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26.06.2012 г., которым А.И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к С., П., Б.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя истца А.И.А. - Б.А., представителей ответчиков П. - Ш. и С. - Г., судебная коллегия
установила:
А.И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к С., П., указав, что в ноябре 2011 г., приехав в Кострому, она узнала о том, что в декабре умер ее отец Б. являвшийся собственником квартиры по адресу:. Являясь единственным наследником первой очереди после смерти Б. она хотела восстановить срок для принятия наследства, однако от нотариуса узнала, что в наследство уже вступил другой человек. Ей стало известно, что в наследство вступила П., родственница ее отца, которая в продала его квартиру С. Сделку по продаже указанной квартиры считает недействительной, не основанной на законе, поскольку она является единственной наследницей первой очереди и должна была вступить в наследство после смерти отца Б. Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное П. после смерти Б. признать недействительной сделку с квартирой по адресу:, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры стал С.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности С. на квартиру по адресу:.
В дальнейшем представитель истца Б.А. требования уточнил, просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом С. ДД.ММ.ГГГГ П. и Б.М. после смерти Б. признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П., Б.М. и С.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности С. на указанную квартиру.
К участию в деле в качестве ответчика судом был привлечен Б.М.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель А.И.А. - Б.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение суда мотивировано тем, что А.И.А. фактически не приняла наследство после смерти Б. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась и не восстановила в судебном порядке срок для принятия наследства. Однако А.И.А. не могла принять наследство, так как узнала о смерти отца после того, как наследство было принято другими лицами. Суд не учел, что А.И.А. является наследником первой очереди, а П. и Б.М. согласно ст. 1143 ГК РФ являются наследниками второй очереди и призываются к наследству при отсутствии наследников первой очереди. Вступая в наследство, они умышленно скрыли факт наличия наследника первой очереди, то есть вступили в наследство незаконно. Соответственно, сделка по продаже квартиры С. также должна быть признана недействительной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика С. - Г. и представитель ответчика П. - Ш. полагали решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель А.И.А. - Б.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика П. - Ш. и представитель С. - Г. просили оставить решение суда без изменения.
Истец А.И.А., ответчики П., Б.М., С., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети.
П. 1 ст. 1143 ГК РФ определено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
П. 1 ст. 1154 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Б. (л.д. 7).
После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу:.
Истец А.И.А. (ранее -) приходится Б. дочерью, то есть в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.
Ответчики Б.М. и П. являются родными братом и сестрой умершего Б.
ДД.ММ.ГГГГ П. и Б.М. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершего Б. в которых указали, что наследников первой очереди (предусмотренных ст. 1142 ГК РФ) не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу:, а ДД.ММ.ГГГГ продали указанную квартиру С.
Данные сделки были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
С. получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу::.
А.И.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного разбирательства, об открытии наследства А.И.А., проживающая постоянно в, узнала в ноябре 2011 года, когда приехала в г. Кострому. Однако с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что каких-либо прав на наследственное имущество А.И.В. не приобрела, соответствует обстоятельствам по делу и требованиям закона.
Признание недействительными свидетельств о праве на наследство и договора купли-продажи квартиры, само по себе, права истца на наследственное имущество не порождает.
Ответчики же П. и Б.М., оформив свои наследственные права, как собственники вправе были по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество (п. 2 ст. 209 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что и в случае восстановления срока для принятия наследства, истица не вправе оспаривать сделку по отчуждению наследственного имущества, поскольку законом в таком случае установлен иной способ защиты права.
Так, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, т.е. на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что П. и Б.М. скрыли от нотариуса сведения о наличии у наследодателя наследника первой очереди - дочери А.И.А., основанием к отмене судебного решения являться не может, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.И.А. - Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 33-1570
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 33-1570
Судья: Колесов Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ворониной М.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.И.А. - Б.А. - на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26.06.2012 г., которым А.И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к С., П., Б.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя истца А.И.А. - Б.А., представителей ответчиков П. - Ш. и С. - Г., судебная коллегия
установила:
А.И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к С., П., указав, что в ноябре 2011 г., приехав в Кострому, она узнала о том, что в декабре умер ее отец Б. являвшийся собственником квартиры по адресу:. Являясь единственным наследником первой очереди после смерти Б. она хотела восстановить срок для принятия наследства, однако от нотариуса узнала, что в наследство уже вступил другой человек. Ей стало известно, что в наследство вступила П., родственница ее отца, которая в продала его квартиру С. Сделку по продаже указанной квартиры считает недействительной, не основанной на законе, поскольку она является единственной наследницей первой очереди и должна была вступить в наследство после смерти отца Б. Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное П. после смерти Б. признать недействительной сделку с квартирой по адресу:, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры стал С.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности С. на квартиру по адресу:.
В дальнейшем представитель истца Б.А. требования уточнил, просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом С. ДД.ММ.ГГГГ П. и Б.М. после смерти Б. признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П., Б.М. и С.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности С. на указанную квартиру.
К участию в деле в качестве ответчика судом был привлечен Б.М.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель А.И.А. - Б.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение суда мотивировано тем, что А.И.А. фактически не приняла наследство после смерти Б. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась и не восстановила в судебном порядке срок для принятия наследства. Однако А.И.А. не могла принять наследство, так как узнала о смерти отца после того, как наследство было принято другими лицами. Суд не учел, что А.И.А. является наследником первой очереди, а П. и Б.М. согласно ст. 1143 ГК РФ являются наследниками второй очереди и призываются к наследству при отсутствии наследников первой очереди. Вступая в наследство, они умышленно скрыли факт наличия наследника первой очереди, то есть вступили в наследство незаконно. Соответственно, сделка по продаже квартиры С. также должна быть признана недействительной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика С. - Г. и представитель ответчика П. - Ш. полагали решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель А.И.А. - Б.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика П. - Ш. и представитель С. - Г. просили оставить решение суда без изменения.
Истец А.И.А., ответчики П., Б.М., С., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети.
П. 1 ст. 1143 ГК РФ определено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
П. 1 ст. 1154 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Б. (л.д. 7).
После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу:.
Истец А.И.А. (ранее -) приходится Б. дочерью, то есть в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.
Ответчики Б.М. и П. являются родными братом и сестрой умершего Б.
ДД.ММ.ГГГГ П. и Б.М. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершего Б. в которых указали, что наследников первой очереди (предусмотренных ст. 1142 ГК РФ) не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу:, а ДД.ММ.ГГГГ продали указанную квартиру С.
Данные сделки были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
С. получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу::.
А.И.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного разбирательства, об открытии наследства А.И.А., проживающая постоянно в, узнала в ноябре 2011 года, когда приехала в г. Кострому. Однако с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что каких-либо прав на наследственное имущество А.И.В. не приобрела, соответствует обстоятельствам по делу и требованиям закона.
Признание недействительными свидетельств о праве на наследство и договора купли-продажи квартиры, само по себе, права истца на наследственное имущество не порождает.
Ответчики же П. и Б.М., оформив свои наследственные права, как собственники вправе были по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество (п. 2 ст. 209 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что и в случае восстановления срока для принятия наследства, истица не вправе оспаривать сделку по отчуждению наследственного имущества, поскольку законом в таком случае установлен иной способ защиты права.
Так, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, т.е. на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что П. и Б.М. скрыли от нотариуса сведения о наличии у наследодателя наследника первой очереди - дочери А.И.А., основанием к отмене судебного решения являться не может, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.И.А. - Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)