Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабкина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе: председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре - З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. к Администрации, Администрации Моковского сельсовета о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
поступившее по апелляционной жалобе Р.Р. на решение районного суда от 01 августа 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Р.Р. к администрации, администрации Моковского сельсовета о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации, Администрации Моковского сельсовета о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя тем, что его отцу Р.М. с 1992 года принадлежал земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Однако из-за технической ошибки работника Моковского сельсовета, который не внес запись в похозяйственную книгу, он лишен права вступить в права наследования на данный земельный участок после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ В то же время он, как единственный наследник к имуществу наследодателя, вступил в права наследования на другой земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу домовладения N по, и ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 500 кв. м, месторасположением:, в порядке наследования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Р.Р. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Р.Р., его представителя С., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки в силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Р.Р. является наследником по завещанию к имуществу своего отца Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Истцом было принято наследство и получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу:.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, действовавшего до 10.11.2001 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В силу п. 39 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69, в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что похозяйственные книги Моковского сельсовета х. Зубков за период с 1991 г. по 2006 г. содержат сведения о наличии у Р.М. на момент его смерти на праве собственности земельного участка площадью 0,08 га, записей о принадлежности ему иных земельных участков не имеется. ю 0,08 га выделялся отцу истца в собственность постановлением Моковского сельсовета от 28.09.1992 г. N. Иных документов о выделении Р.М. второго земельного участка в материалах дела не содержится. Стороны также на наличие таких документов не ссылались.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на второй земельный участок площадью 0,05 га у сторон не имеется, в похозяйственную книгу запись о данном земельном участке не вносилась, сам наследодатель при жизни в установленном порядке за регистрацией права собственности на данный земельный участок не обращался, основания владения и пользования Р.М. спорным земельным участком площадью 0,05 га документально не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о наличии у Р.М. другого земельного участка в похозяйственную книгу не были внесены по вине работника сельсовета, допустившего ошибку, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку установлено, что доказательств предоставления умершему Р.М. в собственность в установленном законом порядке компетентным органом земельного участка площадью 500 кв. м не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что представитель Моковского сельсовета в судебном заседании иск Р.Р. признал, является несостоятельным, поскольку данное признание иска одним из ответчиков по делу нарушает права и законные интересы муниципального района ", поскольку последний наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на его территории, и собственность на которые не разграничена. В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, правильно не принял признание иска ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отец истца при жизни в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовался спорным земельным участком, использовал его в качестве приусадебного участка для огородничества, вследствие чего право собственности у наследодателя Р.М. на данный земельный участок возникло в силу приобретательной давности, а потому за истцом подлежит признанию право собственности на него в порядке наследования, являются несостоятельными.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Из трактовки пункта 16 названого Постановления Пленумов видно, что применительно к земельным участкам речь идет не об основании, а о порядке приобретения права собственности, причем предусмотренном земельным законодательством. Среди порядков приобретения права собственности на землю Земельный кодекс РФ не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение районного суда от 01 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2250-2012
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-2250-2012
Судья: Бабкина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе: председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре - З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. к Администрации, Администрации Моковского сельсовета о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
поступившее по апелляционной жалобе Р.Р. на решение районного суда от 01 августа 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Р.Р. к администрации, администрации Моковского сельсовета о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации, Администрации Моковского сельсовета о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя тем, что его отцу Р.М. с 1992 года принадлежал земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Однако из-за технической ошибки работника Моковского сельсовета, который не внес запись в похозяйственную книгу, он лишен права вступить в права наследования на данный земельный участок после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ В то же время он, как единственный наследник к имуществу наследодателя, вступил в права наследования на другой земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу домовладения N по, и ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 500 кв. м, месторасположением:, в порядке наследования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Р.Р. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Р.Р., его представителя С., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки в силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Р.Р. является наследником по завещанию к имуществу своего отца Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Истцом было принято наследство и получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу:.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, действовавшего до 10.11.2001 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В силу п. 39 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69, в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что похозяйственные книги Моковского сельсовета х. Зубков за период с 1991 г. по 2006 г. содержат сведения о наличии у Р.М. на момент его смерти на праве собственности земельного участка площадью 0,08 га, записей о принадлежности ему иных земельных участков не имеется. ю 0,08 га выделялся отцу истца в собственность постановлением Моковского сельсовета от 28.09.1992 г. N. Иных документов о выделении Р.М. второго земельного участка в материалах дела не содержится. Стороны также на наличие таких документов не ссылались.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на второй земельный участок площадью 0,05 га у сторон не имеется, в похозяйственную книгу запись о данном земельном участке не вносилась, сам наследодатель при жизни в установленном порядке за регистрацией права собственности на данный земельный участок не обращался, основания владения и пользования Р.М. спорным земельным участком площадью 0,05 га документально не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о наличии у Р.М. другого земельного участка в похозяйственную книгу не были внесены по вине работника сельсовета, допустившего ошибку, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку установлено, что доказательств предоставления умершему Р.М. в собственность в установленном законом порядке компетентным органом земельного участка площадью 500 кв. м не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что представитель Моковского сельсовета в судебном заседании иск Р.Р. признал, является несостоятельным, поскольку данное признание иска одним из ответчиков по делу нарушает права и законные интересы муниципального района ", поскольку последний наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на его территории, и собственность на которые не разграничена. В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, правильно не принял признание иска ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отец истца при жизни в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовался спорным земельным участком, использовал его в качестве приусадебного участка для огородничества, вследствие чего право собственности у наследодателя Р.М. на данный земельный участок возникло в силу приобретательной давности, а потому за истцом подлежит признанию право собственности на него в порядке наследования, являются несостоятельными.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Из трактовки пункта 16 названого Постановления Пленумов видно, что применительно к земельным участкам речь идет не об основании, а о порядке приобретения права собственности, причем предусмотренном земельным законодательством. Среди порядков приобретения права собственности на землю Земельный кодекс РФ не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение районного суда от 01 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)