Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Батршиной Ю.А.,
Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г.Р.С. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Р.С. к Администрации ГО ..., Б.Е.Е., К.З.Н., Б.З.А., К.Э.И., Ф.Г.В., Е.Д.М., Ф.Г.М., о признании права собственности на гараж под литером Г3, расположенного по адресу: ..., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Г.Р.С. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации ГО ..., Б.Е.Е., К.З.Н., Б.З.А., К.Э.И., Ф.Г.В., Е.Д.М., Ф.Г.М. о признании права собственности на гараж под литером Г3, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: .... Требования мотивированы тем, что в ... года на основании договора купли-продажи приобрел у Ш.А.А. гараж под литером Г3, в последующем он провел капитальный ремонт гаража. Приобретая гараж он приобрел и право пользования земельным участком под гаражом.
Суд постановил приведенное выше решение об отмене которого просит Г.Р.С. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Г.Р.С., его представителя К.З.Н., представителя Б.Е.Е. - Б.Е.С., третье лицо А.Н.П., представителей третьего лица Л.А.А., К.В.А., судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с нормами права и установленными обстоятельствами по делу, а потому подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу: ..., с 1926 года принадлежало Ф.А.К. и его супруге Ф.Е.П., на основании акта купли-продажи дома от ... года, согласно которого Ф.А.К. купил у Л.И.И. бревенчатый дом с пристроенными сенями и сараем, находящийся в 5 районе ....
После их смерти наследниками стали: В.Л.А., Ф.Е.П., Ф.М.А., Ф.Н.М., К.А.А., Ф.А.М., Ф.Ф.А., А.В.А., В.М.А., Ф.Л.М., Ф.М.Ф., Ф.Т.Ф., Е.Е.И., В.Г.С., А.Л.А., В.А.А. являлись сособственниками домовладения под литером А, сени (на основании свидетельств о наследовании от 1940 г.). С ... года, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследниками имущества В.А.А. в виде 1/24 доли домовладения, состоящего из бревенчатого дома общеполезной площадью сорок четыре кв. метров, в том числе жилой площадью двадцать шесть целых и восемь десятых кв. метров, двух сараев, уборной и забора тесовых по адресу: ..., расположенного на участке земли мерой в ... метров, в равных долях являются ее дети: В.С.Н. и В.Л.А., проживающие по адресу: ... (т. 1 л.д. 189).
В 1997 году В.С.Н. подарила А.Н.П. свою долю в упомянутом домовладении. А.Н.П. имеет 1/48 долю собственности в лит. А, а, I, II, III, IV согласно свидетельству о регистрации прав собственности от ... года, серия N ..., на основании договора дарения от ... года б/н (т. 1 л.д. 103). Следовательно, наследникам вместе с домовладением перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином - установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, а именно:
- - наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка;
- - отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;
- - отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.
Таким образом, сам по себе факт возведения самовольной постройки не является достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на нее, при несоблюдении определенных условий.
Для удовлетворения иска, заявленного на основании указанной нормы права, истцу следовало представить доказательства подтверждающие наличие у него права на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, а также доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Более того, аргумент истца о том, что прежний владелец домовладения В.С.Н. продала ... года гараж Ш.А.А., а последний в 1996 году продал ему, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как видно из копии расписки от ... года, В.С.Н. сдавала место под гараж на вечное пользование Ш.А.А. (т. 1 л.д. 9). Согласно данной расписке В.С.Н. не было произведено отчуждение ни гаража, ни земельного участка. Таким образом, Г.Р.С. тоже не приобрел права на испрашиваемое имущество.
Г.Р.С. также просил признать право собственности по приобретательной давности, ссылаясь на владение гаражом в течение 15 лет. Однако истец не представил доказательств наличия у него права собственности на гараж. Г.Р.С., приобретая гараж, знал, что продавец не является законным владельцем имущества. За Г.Р.С. также не зарегистрировано право на спорное имущество, выдел земельного участка не производился.
Довод кассатора о том, что ему не было представлено для ознакомления дело N ... первой Нотариальной конторы Башреспублики в ... за 1926 год, не может повлечь отмены решения суда, поскольку он был вправе ознакомиться с материалами дела в любое время, а материалы другого дела были предметом исследования данного судебного заседания.
Истец в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайства о приобщении и исследовании доказательств из дела по искам Х.Р.В., А.Н.П., Г.Р.С., поэтому не может быть принят аргумент, что многие доказательства не были учтены при рассмотрении его требований.
Аргумент кассатора в жалобе о том, что у А.Н.П. отсутствует документ подтверждающий право постоянного (бессрочного) пользования или право собственности, так как предыдущий собственник В.С.Н. не зарегистрировала свое право на земельный участок несостоятелен, поскольку после смерти В.А.А. в 1981 году В.С.Н. приняла по наследству долю в домовладении, расположенного на земельном участке мерой в ... кв. м. Как видно земельный участок входил в состав домовладения. Положение о зависимой роли земельного участка содержалось в Земельном кодексе РСФСР 1991 года, в частности ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, которой было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Утверждение заявителя о том, что сложился порядок пользования земельным участком неправомерно, так как он не является участником доли в домовладении не принимается во внимание, поскольку он не является собственником земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда, что судом не выяснены все обстоятельства дела отклоняются поскольку, суд согласно заявленным требованиям исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку и не являются основанием к отмене решения суда.
Остальные доводы кассатора аналогичны требованиям, рассмотренным судом, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергают его выводы. Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, (в редакции до 01.01.2012 г.), статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Судья
Г.М.САЛИМЗЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2585/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-2585/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Батршиной Ю.А.,
Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г.Р.С. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Р.С. к Администрации ГО ..., Б.Е.Е., К.З.Н., Б.З.А., К.Э.И., Ф.Г.В., Е.Д.М., Ф.Г.М., о признании права собственности на гараж под литером Г3, расположенного по адресу: ..., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Г.Р.С. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации ГО ..., Б.Е.Е., К.З.Н., Б.З.А., К.Э.И., Ф.Г.В., Е.Д.М., Ф.Г.М. о признании права собственности на гараж под литером Г3, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: .... Требования мотивированы тем, что в ... года на основании договора купли-продажи приобрел у Ш.А.А. гараж под литером Г3, в последующем он провел капитальный ремонт гаража. Приобретая гараж он приобрел и право пользования земельным участком под гаражом.
Суд постановил приведенное выше решение об отмене которого просит Г.Р.С. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Г.Р.С., его представителя К.З.Н., представителя Б.Е.Е. - Б.Е.С., третье лицо А.Н.П., представителей третьего лица Л.А.А., К.В.А., судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с нормами права и установленными обстоятельствами по делу, а потому подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу: ..., с 1926 года принадлежало Ф.А.К. и его супруге Ф.Е.П., на основании акта купли-продажи дома от ... года, согласно которого Ф.А.К. купил у Л.И.И. бревенчатый дом с пристроенными сенями и сараем, находящийся в 5 районе ....
После их смерти наследниками стали: В.Л.А., Ф.Е.П., Ф.М.А., Ф.Н.М., К.А.А., Ф.А.М., Ф.Ф.А., А.В.А., В.М.А., Ф.Л.М., Ф.М.Ф., Ф.Т.Ф., Е.Е.И., В.Г.С., А.Л.А., В.А.А. являлись сособственниками домовладения под литером А, сени (на основании свидетельств о наследовании от 1940 г.). С ... года, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследниками имущества В.А.А. в виде 1/24 доли домовладения, состоящего из бревенчатого дома общеполезной площадью сорок четыре кв. метров, в том числе жилой площадью двадцать шесть целых и восемь десятых кв. метров, двух сараев, уборной и забора тесовых по адресу: ..., расположенного на участке земли мерой в ... метров, в равных долях являются ее дети: В.С.Н. и В.Л.А., проживающие по адресу: ... (т. 1 л.д. 189).
В 1997 году В.С.Н. подарила А.Н.П. свою долю в упомянутом домовладении. А.Н.П. имеет 1/48 долю собственности в лит. А, а, I, II, III, IV согласно свидетельству о регистрации прав собственности от ... года, серия N ..., на основании договора дарения от ... года б/н (т. 1 л.д. 103). Следовательно, наследникам вместе с домовладением перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином - установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, а именно:
- - наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка;
- - отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;
- - отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.
Таким образом, сам по себе факт возведения самовольной постройки не является достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на нее, при несоблюдении определенных условий.
Для удовлетворения иска, заявленного на основании указанной нормы права, истцу следовало представить доказательства подтверждающие наличие у него права на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, а также доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Более того, аргумент истца о том, что прежний владелец домовладения В.С.Н. продала ... года гараж Ш.А.А., а последний в 1996 году продал ему, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как видно из копии расписки от ... года, В.С.Н. сдавала место под гараж на вечное пользование Ш.А.А. (т. 1 л.д. 9). Согласно данной расписке В.С.Н. не было произведено отчуждение ни гаража, ни земельного участка. Таким образом, Г.Р.С. тоже не приобрел права на испрашиваемое имущество.
Г.Р.С. также просил признать право собственности по приобретательной давности, ссылаясь на владение гаражом в течение 15 лет. Однако истец не представил доказательств наличия у него права собственности на гараж. Г.Р.С., приобретая гараж, знал, что продавец не является законным владельцем имущества. За Г.Р.С. также не зарегистрировано право на спорное имущество, выдел земельного участка не производился.
Довод кассатора о том, что ему не было представлено для ознакомления дело N ... первой Нотариальной конторы Башреспублики в ... за 1926 год, не может повлечь отмены решения суда, поскольку он был вправе ознакомиться с материалами дела в любое время, а материалы другого дела были предметом исследования данного судебного заседания.
Истец в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайства о приобщении и исследовании доказательств из дела по искам Х.Р.В., А.Н.П., Г.Р.С., поэтому не может быть принят аргумент, что многие доказательства не были учтены при рассмотрении его требований.
Аргумент кассатора в жалобе о том, что у А.Н.П. отсутствует документ подтверждающий право постоянного (бессрочного) пользования или право собственности, так как предыдущий собственник В.С.Н. не зарегистрировала свое право на земельный участок несостоятелен, поскольку после смерти В.А.А. в 1981 году В.С.Н. приняла по наследству долю в домовладении, расположенного на земельном участке мерой в ... кв. м. Как видно земельный участок входил в состав домовладения. Положение о зависимой роли земельного участка содержалось в Земельном кодексе РСФСР 1991 года, в частности ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, которой было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Утверждение заявителя о том, что сложился порядок пользования земельным участком неправомерно, так как он не является участником доли в домовладении не принимается во внимание, поскольку он не является собственником земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда, что судом не выяснены все обстоятельства дела отклоняются поскольку, суд согласно заявленным требованиям исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку и не являются основанием к отмене решения суда.
Остальные доводы кассатора аналогичны требованиям, рассмотренным судом, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергают его выводы. Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, (в редакции до 01.01.2012 г.), статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Судья
Г.М.САЛИМЗЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)