Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Смирнова Е.Д.
Судья: Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Агеева О.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. и М. к М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на наследуемое имущество,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов М. и В. - В.Е. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В. и М. к М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, и признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, земельный участок, находящиеся по адресу:, и на квартиру в порядке наследования по закону соответственно после бабушки и матери - С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
М. и В. обратились в суд с иском к М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу:, квартиры, признании права собственности на наследуемое имущество.
Исковые требования мотивировали тем, что после смерти С. (матери и бабушки соответственно) ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде упомянутого имущества. В жилом доме в проживает внук наследодателя - М.В. Наследниками умершей С. являются ее дочери - Р., М. и внук В. по праву представления после смерти своей матери ФИО. Истцы не смогли в установленный срок принять наследство, т. к. в свидетельствах о рождении М. и ФИО фамилия их матери была указана иная, нежели в свидетельстве о смерти С., в связи с чем возникла необходимость установления факта родственных отношений в судебном порядке. Кроме этого, в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства истец М. указала на свое болезненное состояние и частые недомогания, а истец В. - юридическую безграмотность.
Истцы В. и М., их представитель В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям.
Ответчик М.В. и его представитель Н. исковые требования не признали ввиду необоснованности.
Третье лицо Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель Р.А. против удовлетворения требований истцов не возражал.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истцов - В.Е. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца В.А., представителя истцов М. и В. - В.Е., представителя ответчика М.В. - Н., проверив решение суда в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства.
В апелляционной жалобе стороны истца утверждается, что необходимость установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение, обнаружилась в течение срока принятия наследства. Эта причина была устранена после истечения соответствующего срока - вынесением Урмарским районным судом Чувашской Республики решения от 16 сентября 2011 года. В связи с этим считают причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, а также не нарушенным шестимесячный срок обращения в суд с настоящим иском, полагая, что он исчисляется с 17 сентября 2011 года.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу:, и квартиры.
Наследниками первой очереди по закону являлись сын ФИО1., дочь М., дочь Р., а также внук В. по праву представления после смерти своей матери - дочери наследодателя ФИО.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства С. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратился лишь ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его сын М.В. после смерти своего отца продолжает проживать в доме.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истцами не оспаривается, что они знали об открытии наследства после смерти С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость установления факта родственных отношений, указанная истцами в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, таковой не является.
Действительно, в свидетельствах о рождении М. и ФИО фамилия их матери С. указана "М", в то время, когда она при вступлении ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО2 фамилию свою не меняла (л.д. 18) и в свидетельстве о смерти ее фамилия указана "С".
В материалах дела имеется решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2011 года, которым установлен факт родственных отношений М. и С. (л.д. 52 - 54).
В то же время в деле не имеется каких-либо сведений о времени обращения М. в суд с соответствующим заявлением. Из содержания апелляционной жалобы следует, что она обратилась в суд после истечения срока для принятия наследства. При этом М. ссылается на то, что о расхождениях в фамилии матери узнала при обращении к нотариусу до истечения срока для принятия наследства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако подтверждений данному обстоятельству стороной истца суду не было представлено. К тому же, это не препятствовало ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так же как и обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений в течение срока, установленного законом для принятия наследства.
Следует отметить, что, несмотря на разночтения в фамилии наследодателя С. в документах последней и в свидетельстве о рождении ФИО., факт родственных отношений между В. и С. в судебном порядке не устанавливался.
Доказательств о болезненном состоянии М. в период с 19 октября 2010 года по 19 апреля 2011 года в материалах дела не имеется.
Причины, приведенные истцами в качестве уважительных, применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судом первой инстанции обоснованно не признаны таковыми.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истцов М. и В. - В.Е. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2896/12
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-2896/12
Докладчик: Смирнова Е.Д.
Судья: Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Агеева О.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. и М. к М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на наследуемое имущество,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов М. и В. - В.Е. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В. и М. к М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, и признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, земельный участок, находящиеся по адресу:, и на квартиру в порядке наследования по закону соответственно после бабушки и матери - С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
М. и В. обратились в суд с иском к М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу:, квартиры, признании права собственности на наследуемое имущество.
Исковые требования мотивировали тем, что после смерти С. (матери и бабушки соответственно) ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде упомянутого имущества. В жилом доме в проживает внук наследодателя - М.В. Наследниками умершей С. являются ее дочери - Р., М. и внук В. по праву представления после смерти своей матери ФИО. Истцы не смогли в установленный срок принять наследство, т. к. в свидетельствах о рождении М. и ФИО фамилия их матери была указана иная, нежели в свидетельстве о смерти С., в связи с чем возникла необходимость установления факта родственных отношений в судебном порядке. Кроме этого, в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства истец М. указала на свое болезненное состояние и частые недомогания, а истец В. - юридическую безграмотность.
Истцы В. и М., их представитель В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям.
Ответчик М.В. и его представитель Н. исковые требования не признали ввиду необоснованности.
Третье лицо Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель Р.А. против удовлетворения требований истцов не возражал.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истцов - В.Е. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца В.А., представителя истцов М. и В. - В.Е., представителя ответчика М.В. - Н., проверив решение суда в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства.
В апелляционной жалобе стороны истца утверждается, что необходимость установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение, обнаружилась в течение срока принятия наследства. Эта причина была устранена после истечения соответствующего срока - вынесением Урмарским районным судом Чувашской Республики решения от 16 сентября 2011 года. В связи с этим считают причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, а также не нарушенным шестимесячный срок обращения в суд с настоящим иском, полагая, что он исчисляется с 17 сентября 2011 года.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу:, и квартиры.
Наследниками первой очереди по закону являлись сын ФИО1., дочь М., дочь Р., а также внук В. по праву представления после смерти своей матери - дочери наследодателя ФИО.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства С. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратился лишь ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его сын М.В. после смерти своего отца продолжает проживать в доме.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истцами не оспаривается, что они знали об открытии наследства после смерти С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость установления факта родственных отношений, указанная истцами в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, таковой не является.
Действительно, в свидетельствах о рождении М. и ФИО фамилия их матери С. указана "М", в то время, когда она при вступлении ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО2 фамилию свою не меняла (л.д. 18) и в свидетельстве о смерти ее фамилия указана "С".
В материалах дела имеется решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2011 года, которым установлен факт родственных отношений М. и С. (л.д. 52 - 54).
В то же время в деле не имеется каких-либо сведений о времени обращения М. в суд с соответствующим заявлением. Из содержания апелляционной жалобы следует, что она обратилась в суд после истечения срока для принятия наследства. При этом М. ссылается на то, что о расхождениях в фамилии матери узнала при обращении к нотариусу до истечения срока для принятия наследства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако подтверждений данному обстоятельству стороной истца суду не было представлено. К тому же, это не препятствовало ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так же как и обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений в течение срока, установленного законом для принятия наследства.
Следует отметить, что, несмотря на разночтения в фамилии наследодателя С. в документах последней и в свидетельстве о рождении ФИО., факт родственных отношений между В. и С. в судебном порядке не устанавливался.
Доказательств о болезненном состоянии М. в период с 19 октября 2010 года по 19 апреля 2011 года в материалах дела не имеется.
Причины, приведенные истцами в качестве уважительных, применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судом первой инстанции обоснованно не признаны таковыми.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истцов М. и В. - В.Е. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)