Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сороколетов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А.,Яковлева Д.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года
апелляционную жалобу Т.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску Т. к Е. М., Г. К.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску Е. к Т., М., Г.А. К.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истицы Т., ее представителя К.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <...>.
Наследниками первой очереди по закону являются стороны по делу.
Т. и Е. обратились в суд с исковыми заявлениями о признании за ними права собственности на имущество в порядке наследования.
Решением суда заявленные требования удовлетворены в части.
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из приведенных положений ГК РФ об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, Т., производила расходы по содержанию имущества матери, вносила оплату за коммунальные услуги, на день смерти и после ее смерти проживала в доме, распорядилась наследственным имуществом, вселила в жилой дом семью своей дочери, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.
При рассмотрении дела по существу ответчица, возражая против удовлетворения исковых требований и обосновывая встречные исковые требования, ссылалась на то, что после смерти матери осталось наследственное имущество, которое фактически приняла она, а брат Г.А. и сестры: К.В. и М. отказались от наследства в ее пользу, просила признать за ней право собственности на 4/5 доли в наследстве.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись надлежащим образом.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что после смерти матери своими действиями Г.А., К.В., М. никак не претендовали на наследственное имущество, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в спорном домовладении не проживали, не были зарегистрированы и бремя содержания спорного домовладения не несли. Надлежащих доказательств обратному суду предоставлено не было.
По истечении указанного в абз. 1 пункта 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
При таких обстоятельствах заявления наследников об отказе от наследства в пользу Е. не имеют юридического значения и не позволяют реализовать ей право на наследственное имущество.
Признавая право собственности на наследство за Е., суд исходил из того, что она приняла наследство, забрала из дома матери в день ее смерти автоматический измеритель давления, нож, полотенце, пижаму.
При этом не учтены положения ст. 1154 ГК РФ, согласно которым наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу
Как видно из содержания встречного искового заявления, Е. имела возможность некоторое время после смерти матери войти в дом и взять себе на память кое-что из личных вещей наследодателя.
Однако, временное посещение дома, в котором осталась проживать ее сестра, передача личных вещей наследодателя на память, не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Согласно протоколу судебного заседания Е. давала пояснения о том, что она забрала после смерти мамы некоторые вещи: пижаму, которую дарила ей при жизни, кружку, которая принадлежала ее отцу, муж ее взял нож (л.д. 87, 88). Довод Т. о том, что нож взят еще при жизни мамы, ничем не опровергнут.
В подтверждение факта принятия наследства Е. судом были допрошены дочь Т., ее свекровь - З., которые не могли ничего пояснить конкретно в отношении фактического принятия Е. наследства, оставшегося после смерти Г. (л.д. 76, 77). Показания свидетеля Б., являющейся дочерью Е., о том, что мать обращалась летом 2011 года к нотариусу о принятии наследства, нельзя положить в основу решения, поскольку они не подтверждают факта принятия Е. наследства, и даже если было такое обращение, то оно имело бы место за пределами срока, установленного законом для принятия наследства. Свидетель Р. не могла пояснить конкретно, когда было передано имущество, какое и кому оно принадлежало (л.д. 78).
Поскольку встречный иск Е. подан спустя два года после смерти наследодателя при отсутствии доказательств о фактическом вступлении в наследство, судебная коллегия приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство после смерти Г., является только Т.
При таких существенных нарушениях норм материального права решение суда в части признания права собственности за Е. на имущество в порядке наследования нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. А так как все существенные для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия находит возможным вынести в этой части по делу новое решение.
Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску Т. к Е. М., Г.А. К.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследовании, по встречному иску Е. к Т., М., Г.А. К.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследовании отменить в части. Вынести новое решение. Во встречном иске Е. к Т. о признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.
Признать за Т. право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями, находящимися в порядке наследования после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2204
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2204
Судья Сороколетов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А.,Яковлева Д.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года
апелляционную жалобу Т.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску Т. к Е. М., Г. К.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску Е. к Т., М., Г.А. К.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истицы Т., ее представителя К.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <...>.
Наследниками первой очереди по закону являются стороны по делу.
Т. и Е. обратились в суд с исковыми заявлениями о признании за ними права собственности на имущество в порядке наследования.
Решением суда заявленные требования удовлетворены в части.
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из приведенных положений ГК РФ об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, Т., производила расходы по содержанию имущества матери, вносила оплату за коммунальные услуги, на день смерти и после ее смерти проживала в доме, распорядилась наследственным имуществом, вселила в жилой дом семью своей дочери, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.
При рассмотрении дела по существу ответчица, возражая против удовлетворения исковых требований и обосновывая встречные исковые требования, ссылалась на то, что после смерти матери осталось наследственное имущество, которое фактически приняла она, а брат Г.А. и сестры: К.В. и М. отказались от наследства в ее пользу, просила признать за ней право собственности на 4/5 доли в наследстве.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись надлежащим образом.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что после смерти матери своими действиями Г.А., К.В., М. никак не претендовали на наследственное имущество, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в спорном домовладении не проживали, не были зарегистрированы и бремя содержания спорного домовладения не несли. Надлежащих доказательств обратному суду предоставлено не было.
По истечении указанного в абз. 1 пункта 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
При таких обстоятельствах заявления наследников об отказе от наследства в пользу Е. не имеют юридического значения и не позволяют реализовать ей право на наследственное имущество.
Признавая право собственности на наследство за Е., суд исходил из того, что она приняла наследство, забрала из дома матери в день ее смерти автоматический измеритель давления, нож, полотенце, пижаму.
При этом не учтены положения ст. 1154 ГК РФ, согласно которым наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу
Как видно из содержания встречного искового заявления, Е. имела возможность некоторое время после смерти матери войти в дом и взять себе на память кое-что из личных вещей наследодателя.
Однако, временное посещение дома, в котором осталась проживать ее сестра, передача личных вещей наследодателя на память, не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Согласно протоколу судебного заседания Е. давала пояснения о том, что она забрала после смерти мамы некоторые вещи: пижаму, которую дарила ей при жизни, кружку, которая принадлежала ее отцу, муж ее взял нож (л.д. 87, 88). Довод Т. о том, что нож взят еще при жизни мамы, ничем не опровергнут.
В подтверждение факта принятия наследства Е. судом были допрошены дочь Т., ее свекровь - З., которые не могли ничего пояснить конкретно в отношении фактического принятия Е. наследства, оставшегося после смерти Г. (л.д. 76, 77). Показания свидетеля Б., являющейся дочерью Е., о том, что мать обращалась летом 2011 года к нотариусу о принятии наследства, нельзя положить в основу решения, поскольку они не подтверждают факта принятия Е. наследства, и даже если было такое обращение, то оно имело бы место за пределами срока, установленного законом для принятия наследства. Свидетель Р. не могла пояснить конкретно, когда было передано имущество, какое и кому оно принадлежало (л.д. 78).
Поскольку встречный иск Е. подан спустя два года после смерти наследодателя при отсутствии доказательств о фактическом вступлении в наследство, судебная коллегия приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство после смерти Г., является только Т.
При таких существенных нарушениях норм материального права решение суда в части признания права собственности за Е. на имущество в порядке наследования нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. А так как все существенные для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия находит возможным вынести в этой части по делу новое решение.
Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску Т. к Е. М., Г.А. К.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследовании, по встречному иску Е. к Т., М., Г.А. К.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследовании отменить в части. Вынести новое решение. Во встречном иске Е. к Т. о признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.
Признать за Т. право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями, находящимися в порядке наследования после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)