Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Фойгель К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
по докладу судьи
при секретаре
Назарова В.В.,
Кравченко Л.П., Калашникова В.Т.,
Кравченко Л.П.,
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 22.06.2012 года по заявлению Ч. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 22.06.2012 года восстановлен Ч. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери М., умершей <...>.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Е., судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается и судом правильно установлено, что Ч. является дочерью М.
<...> М. умерла.
Из наследственного дела усматривается, что наследниками после смерти М. являются: дочь - Ч., дочь - С., внучка - Е., внучка - М.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель Ч. действительно могла не знать о смерти своей матери М., умершей <...>, так как проживает в <...> и не поддерживала отношения с близкими родственниками.
Кроме того при подаче заявления нотариусу внучкой М., Е. о вступлении в наследство указано, что наследником является также дочь наследодателя Ч., однако не известен ее адрес, в связи с чем, истица не имела возможности своевременно вступить в право наследования.
Судебная коллегия принимает во внимание также то, что сестра заявительницы С. иск признала и подтвердила, что Ч. не знала о смерти матери, поскольку ей об этом не сообщали, так как не был известен адрес ее проживания.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 22.06.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17550/12
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17550/12
Судья - Фойгель К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
по докладу судьи
при секретаре
Назарова В.В.,
Кравченко Л.П., Калашникова В.Т.,
Кравченко Л.П.,
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 22.06.2012 года по заявлению Ч. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 22.06.2012 года восстановлен Ч. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери М., умершей <...>.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Е., судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается и судом правильно установлено, что Ч. является дочерью М.
<...> М. умерла.
Из наследственного дела усматривается, что наследниками после смерти М. являются: дочь - Ч., дочь - С., внучка - Е., внучка - М.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель Ч. действительно могла не знать о смерти своей матери М., умершей <...>, так как проживает в <...> и не поддерживала отношения с близкими родственниками.
Кроме того при подаче заявления нотариусу внучкой М., Е. о вступлении в наследство указано, что наследником является также дочь наследодателя Ч., однако не известен ее адрес, в связи с чем, истица не имела возможности своевременно вступить в право наследования.
Судебная коллегия принимает во внимание также то, что сестра заявительницы С. иск признала и подтвердила, что Ч. не знала о смерти матери, поскольку ей об этом не сообщали, так как не был известен адрес ее проживания.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 22.06.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)