Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу истца <...>, поступившую в суд кассационной инстанции 20 сентября 2012 года, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года по делу по иску <...> к <...> о признании недостойным наследником,
<...> обратилась в суд с иском к <...>, просила в соответствии со статьей 1117 ГК РФ признать ответчика недостойным наследником <...>, умершего <...> года.
Заявленное исковое требование истец мотивировала тем, что ответчиком в отношении нее были совершены умышленные противоправные действия, что подтверждено приговором мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино (г. Москва) от 09 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, в соответствии с которым ответчик была признана виновной в совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, в связи с чем ответчик должна быть отстранена от наследования.
Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года <...> отказано в удовлетворении заявленного искового требования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
<...>, не согласившись с судебными постановлениями, указанными выше, обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений, и как следствие этого, не усматривается законных оснований для передачи жалобы в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.
Судом установлено, что <...> года умер <...> - сын истца <...>, наследниками первой очереди к имуществу которого являются истец и ответчик - супруга наследодателя.
02 марта 2011 года наследодателем было составлено завещание, в соответствии с которым сторонам в равных долях была завещана квартира <...> в доме <...>, корпус <...> по улице <...> в городе Москве; остальное наследственное имущество было завещано наследодателем ответчику. В тот же день указанное завещание было удостоверено нотариусом города Москвы.
В течение срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, стороны подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.
Приговором мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино (г. Москва) от 09 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, ответчик признана виновной в совершении в отношении истца двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования, признания ответчика недостойным наследником, и исходил из того, что истцом не представлено, а судом при разбирательства дела не добыто доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными в отношении истца, пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
При этом, суд исходил из того, что согласно приговору, вынесенному мировым судьей судебного участка N 147 района Строгино (г. Москва) от 09 апреля 2012 года противоправные действия в отношении истца были совершены ответчиком на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, легкого здоровью истца не причинили.
Кроме того, как указано судом первой инстанции в решении по делу, то обстоятельство, что ответчик в течение срока принятия наследства забрала себе некоторые вещи наследодателя, не является основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении по делу.
Доводы, приведенные заявителем в жалобе, как это следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационной порядке, поскольку не содержат сведений о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами при их вынесении, а направлены в целом на оспаривание заявителем выводов, изложенных в решении суда по делу, по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, аналогичны обстоятельствам, на которые <...> ссылалась в обоснование исковых требований, заявленных ею, и которые получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Настоящая жалоба не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.
На основании изложенного выше, руководствуясь требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 381, статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Отказать <...> в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года по делу по иску <...> к <...> о признании недостойным наследником, поступившей в суд кассационной инстанции 20 сентября 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.10.2012 N 4Г/7-8892/12
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. N 4г/7-8892/12
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу истца <...>, поступившую в суд кассационной инстанции 20 сентября 2012 года, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года по делу по иску <...> к <...> о признании недостойным наследником,
установил:
<...> обратилась в суд с иском к <...>, просила в соответствии со статьей 1117 ГК РФ признать ответчика недостойным наследником <...>, умершего <...> года.
Заявленное исковое требование истец мотивировала тем, что ответчиком в отношении нее были совершены умышленные противоправные действия, что подтверждено приговором мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино (г. Москва) от 09 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, в соответствии с которым ответчик была признана виновной в совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, в связи с чем ответчик должна быть отстранена от наследования.
Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года <...> отказано в удовлетворении заявленного искового требования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
<...>, не согласившись с судебными постановлениями, указанными выше, обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений, и как следствие этого, не усматривается законных оснований для передачи жалобы в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.
Судом установлено, что <...> года умер <...> - сын истца <...>, наследниками первой очереди к имуществу которого являются истец и ответчик - супруга наследодателя.
02 марта 2011 года наследодателем было составлено завещание, в соответствии с которым сторонам в равных долях была завещана квартира <...> в доме <...>, корпус <...> по улице <...> в городе Москве; остальное наследственное имущество было завещано наследодателем ответчику. В тот же день указанное завещание было удостоверено нотариусом города Москвы.
В течение срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, стороны подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.
Приговором мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино (г. Москва) от 09 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, ответчик признана виновной в совершении в отношении истца двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования, признания ответчика недостойным наследником, и исходил из того, что истцом не представлено, а судом при разбирательства дела не добыто доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными в отношении истца, пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
При этом, суд исходил из того, что согласно приговору, вынесенному мировым судьей судебного участка N 147 района Строгино (г. Москва) от 09 апреля 2012 года противоправные действия в отношении истца были совершены ответчиком на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, легкого здоровью истца не причинили.
Кроме того, как указано судом первой инстанции в решении по делу, то обстоятельство, что ответчик в течение срока принятия наследства забрала себе некоторые вещи наследодателя, не является основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении по делу.
Доводы, приведенные заявителем в жалобе, как это следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационной порядке, поскольку не содержат сведений о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами при их вынесении, а направлены в целом на оспаривание заявителем выводов, изложенных в решении суда по делу, по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, аналогичны обстоятельствам, на которые <...> ссылалась в обоснование исковых требований, заявленных ею, и которые получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Настоящая жалоба не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.
На основании изложенного выше, руководствуясь требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 381, статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать <...> в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года по делу по иску <...> к <...> о признании недостойным наследником, поступившей в суд кассационной инстанции 20 сентября 2012 года.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)