Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Овечко Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.С.,
при секретаре С.А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2011 года кассационную жалобу И. на решение Видновского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года по делу по иску И. к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности в порядке наследования на земельный участок,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя И. (по доверенности) - С.А.Ю.,
П., ее представителя (по ордеру) - Л.,
И. обратилась в суд с иском к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивировала тем, что после смерти своего отца Д., скончавшегося 06.05.2003, она обратилась к его гражданской жене О. с вопросом об оформлении наследства, на что получила ответ, что наследства никакого нет, и земельный участок Д. не был получен. Только в 2009 году она узнала, что земельный участок Д. был получен и уже после его смерти продан. Истица обратилась в ОВД по Ленинскому району Московской области и выяснила, что после смерти отца его гражданская жена О., используя сфальсифицированную доверенность N 871 от 10.02.2004, продала вышеуказанный земельный участок ответчице П. По утверждению истицы, земельный участок был незаконно изъят из наследственной массы и обманным путем получен П.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме.
П. в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 44 - 46).
Третье лицо - О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Решением Видновского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе И. просит об отмене указанного судебного постановления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела усматривается, что Д., являющийся отцом истицы И., скончался 01.05.2003 (л.д. 15).
На момент смерти у него в собственности находился земельный участок общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером N 50-21-12-228ог-4, предоставленный для ведения огородничества по адресу: <адрес> (л.д. 19).
27.12.2006 гражданской женой Д. - О. по доверенности от 10.02.2004, выданной от имени Д., вышеуказанный земельный участок был продан ответчице П.; последней выдано свидетельство о государственной регистрации права НА N 1536449.
02.02.2010 П. продала спорный земельный участок общей площадью 600 кв. м Власову Б.Т.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Отклоняя заявленные истицей требования, суд первой инстанции правомерно учел, что И. в установленном порядке не приняла наследство после смерти своего отца, так как не обращалась с соответствующим заявлением к нотариусу, не доказала (в рамках настоящего гражданского дела и не ссылалась на указанное обстоятельство), что фактически приняла наследство. Пропустив срок для принятия наследства, истица не обращалась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, - доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что на сегодняшний день П. не является собственником земельного участка; требований к новому владельцу недвижимости в рамках настоящего дела И. не заявлялось.
При таких данных оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Доводы кассационной жалобы И. не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Видновского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15061
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-15061
Судья Овечко Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.С.,
при секретаре С.А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2011 года кассационную жалобу И. на решение Видновского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года по делу по иску И. к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности в порядке наследования на земельный участок,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя И. (по доверенности) - С.А.Ю.,
П., ее представителя (по ордеру) - Л.,
установила:
И. обратилась в суд с иском к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивировала тем, что после смерти своего отца Д., скончавшегося 06.05.2003, она обратилась к его гражданской жене О. с вопросом об оформлении наследства, на что получила ответ, что наследства никакого нет, и земельный участок Д. не был получен. Только в 2009 году она узнала, что земельный участок Д. был получен и уже после его смерти продан. Истица обратилась в ОВД по Ленинскому району Московской области и выяснила, что после смерти отца его гражданская жена О., используя сфальсифицированную доверенность N 871 от 10.02.2004, продала вышеуказанный земельный участок ответчице П. По утверждению истицы, земельный участок был незаконно изъят из наследственной массы и обманным путем получен П.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме.
П. в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 44 - 46).
Третье лицо - О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Решением Видновского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе И. просит об отмене указанного судебного постановления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела усматривается, что Д., являющийся отцом истицы И., скончался 01.05.2003 (л.д. 15).
На момент смерти у него в собственности находился земельный участок общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером N 50-21-12-228ог-4, предоставленный для ведения огородничества по адресу: <адрес> (л.д. 19).
27.12.2006 гражданской женой Д. - О. по доверенности от 10.02.2004, выданной от имени Д., вышеуказанный земельный участок был продан ответчице П.; последней выдано свидетельство о государственной регистрации права НА N 1536449.
02.02.2010 П. продала спорный земельный участок общей площадью 600 кв. м Власову Б.Т.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Отклоняя заявленные истицей требования, суд первой инстанции правомерно учел, что И. в установленном порядке не приняла наследство после смерти своего отца, так как не обращалась с соответствующим заявлением к нотариусу, не доказала (в рамках настоящего гражданского дела и не ссылалась на указанное обстоятельство), что фактически приняла наследство. Пропустив срок для принятия наследства, истица не обращалась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, - доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что на сегодняшний день П. не является собственником земельного участка; требований к новому владельцу недвижимости в рамках настоящего дела И. не заявлялось.
При таких данных оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Доводы кассационной жалобы И. не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)