Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суд в составе председательствующего Савельева А.И.,
Судей Кирщиной И.П. Киреевой И.В.
При секретаре Н.
рассмотрев в заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу П.Н. на решение Балашихинского городского суда от 29 июня 2011 года по делу по иску С.Ю., П.Н., П.Г. к ИФНС России по г. Балашиха о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.
объяснения адвоката Должикова А.А., П.Н.
Истцы обратились в суд с иском к ИФНС России о г. Балашиха о включении в наследственную массу земельного участка размером 1336 кв. м при <адрес> и признании за ними права собственности на этот земельный участок в порядке наследования, после смерти матери С.А., умершей 21.02.1997 года.
Свои требования основывали тем, что матери при жизни, на праве собственности принадлежа указанный дом, также она пользовалась земельным участком при доме размером 1336 кв. м.
В 1997 году зарегистрировано наследственное дело, в рамках которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок отказано, т.к. правоустанавливающий документ содержит сведения о принадлежности матери земельного участка размером 900 кв. м.
Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что дополнительный земельный участок размером 436 кв. м является смежным с основным земельным участком при доме, которым пользовалась С.А.
Представитель ИФНС России по г. Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания судом извещены.
Представитель Администрации Ш. считает иск необоснованным. Решением суда в удовлетворении требований С.Ю., П.Н., П.Г. отказано.
Не соглашаясь с решением суда, П.Н. принесла кассационную жалобу, просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что земельный участок размером 436 кв. м выделен С.А. приказом по совхозу 1 Мая N 448 от 18.12.87 года под огород из неиспользуемой территории. (л.д. 21).
Постановлением Главы Пехра-Покровской сельской администрации N 77 от 5.08.1993 года С.А. предоставлен в собственность земельный участок размером 900 кв. м при <адрес>, на основании которого на имя С.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю при доме N 127"а" (л.д. 22 - 23, 34).
При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст. 268 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что земельный участок размером 436 кв. м, предоставленный под огород наследодателю С.А. не может быть включен в наследственную массу и наследственным имуществом не являлся.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы соответствуют доводам исковых требований, являлись предметом рассмотрения в суде и не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21108
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-21108
Судья Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суд в составе председательствующего Савельева А.И.,
Судей Кирщиной И.П. Киреевой И.В.
При секретаре Н.
рассмотрев в заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу П.Н. на решение Балашихинского городского суда от 29 июня 2011 года по делу по иску С.Ю., П.Н., П.Г. к ИФНС России по г. Балашиха о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.
объяснения адвоката Должикова А.А., П.Н.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ИФНС России о г. Балашиха о включении в наследственную массу земельного участка размером 1336 кв. м при <адрес> и признании за ними права собственности на этот земельный участок в порядке наследования, после смерти матери С.А., умершей 21.02.1997 года.
Свои требования основывали тем, что матери при жизни, на праве собственности принадлежа указанный дом, также она пользовалась земельным участком при доме размером 1336 кв. м.
В 1997 году зарегистрировано наследственное дело, в рамках которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок отказано, т.к. правоустанавливающий документ содержит сведения о принадлежности матери земельного участка размером 900 кв. м.
Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что дополнительный земельный участок размером 436 кв. м является смежным с основным земельным участком при доме, которым пользовалась С.А.
Представитель ИФНС России по г. Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания судом извещены.
Представитель Администрации Ш. считает иск необоснованным. Решением суда в удовлетворении требований С.Ю., П.Н., П.Г. отказано.
Не соглашаясь с решением суда, П.Н. принесла кассационную жалобу, просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что земельный участок размером 436 кв. м выделен С.А. приказом по совхозу 1 Мая N 448 от 18.12.87 года под огород из неиспользуемой территории. (л.д. 21).
Постановлением Главы Пехра-Покровской сельской администрации N 77 от 5.08.1993 года С.А. предоставлен в собственность земельный участок размером 900 кв. м при <адрес>, на основании которого на имя С.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю при доме N 127"а" (л.д. 22 - 23, 34).
При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст. 268 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что земельный участок размером 436 кв. м, предоставленный под огород наследодателю С.А. не может быть включен в наследственную массу и наследственным имуществом не являлся.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы соответствуют доводам исковых требований, являлись предметом рассмотрения в суде и не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)