Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муштаков В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г. и Ивановой Т.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 сентября 2011 года кассационную жалобу Т. на решение Зарайского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года по делу по иску Т. к С.Ж., У.(С.) о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, ссылаясь на то, что 28.07.1998 года умер ее отец - С.П.В., после смерти которого, осталось наследственное имущество, состоящее из целого жилого дома по указанному адресу. Данное имущество в равных долях унаследовали мать истца - К. и ее брат С.П.П. С заявлением о принятии наследства после смерти отца истица не обращалась, однако по ее мнению, фактически приняла наследство, поскольку проживала вместе с матерью в родительском доме на день смерти отца, ухаживала за ним, а после его смерти пользовалась его имуществом, всем домом и приусадебным участком.
17.07.2008 года умерла мать истицы - К. и после ее смерти ? долю вышеуказанного жилого дома унаследовал С.П.П.
Также на день смерти мамы, истица проживала в спорном доме вместе с ней, осуществляя должный уход, тем самым, фактически приняла наследство, пользуясь домом и земельным участком наряду со своим братом С.П.П. 21.05.2010 года умер брат истицы - С.П.П. и она, в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ей в устной форме было отказано ввиду того, что она является наследником второй очереди после смерти С.П.П. Наследниками первой очереди являются его дочери - ответчики по делу.
Истица просила признать за ней право собственности на ? долю спорного жилого дома, в порядке наследования после смерти отца и матери, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону МО-1 N 787484, выданное нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области 18.03.2000 года; исключить записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2000 года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону МО-5 N 0664693, выданное нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области 12.02.2009 года; исключить запись регистрации от 11.03.2009 года.
С.Ж. и У. (С.) в суд не явились.
3-и лица - Нотариус Зарайского нотариального округа Л., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явились.
Ш. поддержала требования Т.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В кассационной жалобе Т. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии со ст. ст. 1111, 1153 - 1154 ГК РФ.
Из дела видно, что 28 июля 1998 г. умер отец истицы - С.П.В., после смерти которого осталось имущество, состоящее из жилого дома <адрес>, которое было принято в равных долях К. и С.П.П.
17.07.2008 г. умерла К., и ее имущество в виде ? доли спорного дома принял С.П.П., умерший 21.05.2010 г. и после его смерти С.Ж. и У. получили свидетельства о праве на наследство по закону на указанное домовладение.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что не нашел своего подтверждения факт фактического вступления истицей во владение открывшегося наследства после смерти ее родителей, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 1153 ГК РФ пришел к верному выводу об отказе в иске в части признания за ней права собственности на ? долю спорного жилого дома, с чем судебная коллегия соглашается.
В указанной связи, суд также обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, исключении записей регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2000 года и 11.03.2009 г.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зарайского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18801/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-18801/2011
Судья: Муштаков В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г. и Ивановой Т.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 сентября 2011 года кассационную жалобу Т. на решение Зарайского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года по делу по иску Т. к С.Ж., У.(С.) о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, ссылаясь на то, что 28.07.1998 года умер ее отец - С.П.В., после смерти которого, осталось наследственное имущество, состоящее из целого жилого дома по указанному адресу. Данное имущество в равных долях унаследовали мать истца - К. и ее брат С.П.П. С заявлением о принятии наследства после смерти отца истица не обращалась, однако по ее мнению, фактически приняла наследство, поскольку проживала вместе с матерью в родительском доме на день смерти отца, ухаживала за ним, а после его смерти пользовалась его имуществом, всем домом и приусадебным участком.
17.07.2008 года умерла мать истицы - К. и после ее смерти ? долю вышеуказанного жилого дома унаследовал С.П.П.
Также на день смерти мамы, истица проживала в спорном доме вместе с ней, осуществляя должный уход, тем самым, фактически приняла наследство, пользуясь домом и земельным участком наряду со своим братом С.П.П. 21.05.2010 года умер брат истицы - С.П.П. и она, в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ей в устной форме было отказано ввиду того, что она является наследником второй очереди после смерти С.П.П. Наследниками первой очереди являются его дочери - ответчики по делу.
Истица просила признать за ней право собственности на ? долю спорного жилого дома, в порядке наследования после смерти отца и матери, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону МО-1 N 787484, выданное нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области 18.03.2000 года; исключить записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2000 года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону МО-5 N 0664693, выданное нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области 12.02.2009 года; исключить запись регистрации от 11.03.2009 года.
С.Ж. и У. (С.) в суд не явились.
3-и лица - Нотариус Зарайского нотариального округа Л., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явились.
Ш. поддержала требования Т.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В кассационной жалобе Т. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии со ст. ст. 1111, 1153 - 1154 ГК РФ.
Из дела видно, что 28 июля 1998 г. умер отец истицы - С.П.В., после смерти которого осталось имущество, состоящее из жилого дома <адрес>, которое было принято в равных долях К. и С.П.П.
17.07.2008 г. умерла К., и ее имущество в виде ? доли спорного дома принял С.П.П., умерший 21.05.2010 г. и после его смерти С.Ж. и У. получили свидетельства о праве на наследство по закону на указанное домовладение.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что не нашел своего подтверждения факт фактического вступления истицей во владение открывшегося наследства после смерти ее родителей, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 1153 ГК РФ пришел к верному выводу об отказе в иске в части признания за ней права собственности на ? долю спорного жилого дома, с чем судебная коллегия соглашается.
В указанной связи, суд также обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, исключении записей регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2000 года и 11.03.2009 г.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зарайского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)