Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьев Ф.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,
судей Резниковой В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре А.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу Б. на решение Истринского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу по иску Г., К. к Л.Н., Б., ИФНС России по г. Истре о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Б. и адвоката Алешина Н.Е. в ее интересах, Г., К. и их представителя С.,
Г., К. обратились в суд с иском к Л.Н., Б., ИФНС России по г. Истре о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что их отцу Л.С., умершему 26 марта 2010 года, после смерти его матери О., умершей 27 мая 1997 года, в порядке наследования по завещанию перешла 1/4 доля в праве собственности на земельный участок площадью 3 949 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом площадью 38, кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Другими наследниками, принявшими наследство после смерти О., являются брат и сестра Л.С. - Б. и Л.Н. Л.С. после смерти О. к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство на свое имя не получал, однако фактически принял наследство, так как проживал в спорном доме и пользовался земельным участком.
После смерти отца они не обращались с заявлением о принятии наследства, однако в шестимесячный срок забрали его личные вещи, пользуются жилым домом и земельным участком, то есть фактически приняли наследство.
На основании изложенного истицы просили признать факт принятия ими наследства после смерти Л.С. и признать за ними по 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
Ответчица Б. иск не признала, ссылаясь на то, что Л.С. вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Не обратившись к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, Л.С. добровольно отказался от наследства. Полагала, что истцы являются недостойными наследниками, так как они не приняли мер по защите прав Л.С., не были на его похоронах. Истцы никогда не были на спорном участке. Бремя содержания спорного имущества несла она (Б.).
Ответчик Л.Н. в судебное заседание не явился, извещался телеграммой.
Третье лицо нотариус М. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск указала, что исковые требования являются обоснованными.
Представитель третьего лица Администрации Истринского муниципального района Московской области исковые требования оставил на усмотрение суда.
Решением Истринского городского суда от 24 мая 2011 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно завещанию от 1 декабря 1986 года О. завещала все свое имущество, в том числе домовладение в дер. Гордово в равных долях сыну Л.Н., сыну Л.С., дочери Б., дочери У. 27 мая 1997 года О. умерла.
Б., Л.Н., У. подали нотариусу заявления о принятии наследства после смерти О. (л.д. 70, 74, 75), им были выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию, каждому на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 3949 кв. м N 1 в дер. Гордово Ядроминского с/о Истринского района Московской области, и на находящийся на нем жилой дом.
03 июля 2010 года нотариусом М. было начато наследственное дело к имуществу Л.С., умершего 26 марта 2010 года (л.д. 135).
Б. было подано заявление о принятии наследства после смерти Л.С. (л.д. 137). У. 21 февраля 2011 года было подано заявление о пропуске ею срока для принятия наследства после смерти Л.С. и о том, что она не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Б. (л.д. 136).
14 сентября 2010 года У. подарила принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом Б. (л.д. 39 - 42).
Также судом установлено, что, несмотря на то, что Л.С. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери О., он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение жилым домом и земельным участком. Факт постоянного проживания Л.С. в жилом доме подтверждается объяснениями истиц, показаниями свидетелей К., А.А., Ч.
Истицы, являясь наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Л.С., в установленный законом срок фактически приняли наследство после смерти отца.
Установив изложенное и учитывая положения ст. ст. 1111, 1142, 1152, 1153, действовавшей ранее ст. 546 ГК РСФСР, суд правомерно постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16279/2011
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-16279/2011
Судья Григорьев Ф.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,
судей Резниковой В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре А.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу Б. на решение Истринского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу по иску Г., К. к Л.Н., Б., ИФНС России по г. Истре о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Б. и адвоката Алешина Н.Е. в ее интересах, Г., К. и их представителя С.,
установила:
Г., К. обратились в суд с иском к Л.Н., Б., ИФНС России по г. Истре о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что их отцу Л.С., умершему 26 марта 2010 года, после смерти его матери О., умершей 27 мая 1997 года, в порядке наследования по завещанию перешла 1/4 доля в праве собственности на земельный участок площадью 3 949 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом площадью 38, кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Другими наследниками, принявшими наследство после смерти О., являются брат и сестра Л.С. - Б. и Л.Н. Л.С. после смерти О. к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство на свое имя не получал, однако фактически принял наследство, так как проживал в спорном доме и пользовался земельным участком.
После смерти отца они не обращались с заявлением о принятии наследства, однако в шестимесячный срок забрали его личные вещи, пользуются жилым домом и земельным участком, то есть фактически приняли наследство.
На основании изложенного истицы просили признать факт принятия ими наследства после смерти Л.С. и признать за ними по 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
Ответчица Б. иск не признала, ссылаясь на то, что Л.С. вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Не обратившись к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, Л.С. добровольно отказался от наследства. Полагала, что истцы являются недостойными наследниками, так как они не приняли мер по защите прав Л.С., не были на его похоронах. Истцы никогда не были на спорном участке. Бремя содержания спорного имущества несла она (Б.).
Ответчик Л.Н. в судебное заседание не явился, извещался телеграммой.
Третье лицо нотариус М. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск указала, что исковые требования являются обоснованными.
Представитель третьего лица Администрации Истринского муниципального района Московской области исковые требования оставил на усмотрение суда.
Решением Истринского городского суда от 24 мая 2011 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно завещанию от 1 декабря 1986 года О. завещала все свое имущество, в том числе домовладение в дер. Гордово в равных долях сыну Л.Н., сыну Л.С., дочери Б., дочери У. 27 мая 1997 года О. умерла.
Б., Л.Н., У. подали нотариусу заявления о принятии наследства после смерти О. (л.д. 70, 74, 75), им были выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию, каждому на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 3949 кв. м N 1 в дер. Гордово Ядроминского с/о Истринского района Московской области, и на находящийся на нем жилой дом.
03 июля 2010 года нотариусом М. было начато наследственное дело к имуществу Л.С., умершего 26 марта 2010 года (л.д. 135).
Б. было подано заявление о принятии наследства после смерти Л.С. (л.д. 137). У. 21 февраля 2011 года было подано заявление о пропуске ею срока для принятия наследства после смерти Л.С. и о том, что она не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Б. (л.д. 136).
14 сентября 2010 года У. подарила принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом Б. (л.д. 39 - 42).
Также судом установлено, что, несмотря на то, что Л.С. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери О., он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение жилым домом и земельным участком. Факт постоянного проживания Л.С. в жилом доме подтверждается объяснениями истиц, показаниями свидетелей К., А.А., Ч.
Истицы, являясь наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Л.С., в установленный законом срок фактически приняли наследство после смерти отца.
Установив изложенное и учитывая положения ст. ст. 1111, 1142, 1152, 1153, действовавшей ранее ст. 546 ГК РСФСР, суд правомерно постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)