Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лялина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу Г.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу по иску М.Л. к М.А., М.М. и Р. о признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Г.А. и ее представителя Г.И.,
М.Л. обратилась в суд с иском к М.А., М.М. и Р. о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 июля 2004 года умер ее муж М.С., которому принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, служебные строения и сооружения и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3600 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. 13 октября 2010 года получен технический паспорт на жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, согласно которому в состав объекта входят: жилой дом бревенчатый площадью 37,2 кв. м (литера А), печь отопительная кирпичная (литера 2), очаг кухонный кирпичный (литера 3), пристройка холодная бревенчатая площадью 24,2 кв. м (литера а); холодная пристройка 1 тес (литера а1); служебные постройки: сарай бревенчатый площадью 37,1 кв. м (литера Г), навес столбы из бревен, стропила из досок, кровля из шифера, без обшивки стен досками площадью 17,5 (литера Г1), баня бревенчатая площадью 11,7 кв. м (литера Г3); сооружения: уборная каркасно-обшивная без выгреба площадью 2,3 кв. м (литера Г2), колодец из железобетонных колец площадью 1,3 кв. м (литера Г4), уборная каркасно-обшивная без выгреба площадью 1,1 кв. м (литера Г5), ограждение (штакетный забор на железобетонных столбах) литера 1. В техническом паспорте также указаны незаконные постройки: жилой дом из бруса площадью 28,3 кв. м (литера Б), печь отопительная кирпичная (литера 4), мансардный этаж двух тесовой (литера Б1), которые не входят в наследственную массу, так как построены в 2006 году вторым сособственником домовладения - сестрой наследодателя Г.А. Наследниками первой очереди по закону М.С. являются: она (М.Л.) и дети М.А., М.М. и Р. К нотариусу в установленный законом срок наследники не обращалась, но она фактически приняла наследство, так как пользуется частью домовладения и земельного участка, осуществляет уход и содержание наследственного имущества.
Просила суд признать за ней право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, за исключением самовольных строений: литера Б, Б1, 4, и признать право общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок общей площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером N.
Ответчики М.М., М.А., Р. не явились, извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, письменно исковые требования признали в полном объеме.
Третье лицо Г.А. в судебном заседании пояснила, что жилые строения лит. Б, Б1, а также служебные строения колодец лит. Г4 и уборная лит. Г5 были построены ею в 2006 году. Против удовлетворения заявленных требований возражений не поступило, самостоятельных требований по предмету спора не заявлено.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года исковые требования М.Л. удовлетворены, за М.Л. признано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома со всеми служебными строениями и сооружениями, за исключением самовольно возведенных строений: литеры Б, Б1, 4 и право общей долевой собственности на ? долю земельного участка общей площадью 3600 кв. м с кадастровым номером N.
Не согласившись с постановленным решением в части включения в состав домовладения и наследственную массу служебных строений колодец лит. Г4 и уборная лит. Г5, Г.А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Суд правомерно, руководствуясь положениями ст. ст. 1142, 1153 ГК РФ, признал за М.Л. в порядке наследования по закону после смерти супруга М.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, служебные строения и сооружения и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.
При этом судом правильно указано, что служебные постройки колодец лит. Г4 и уборная лит. Г5 входят в состав домовладения, что подтверждается техническим паспортом на дом.
Данных о том, что указанные постройки возведены после смерти наследодателя за счет средств Г.А. в 2006 году, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18023/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-18023/2011
Судья: Лялина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу Г.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу по иску М.Л. к М.А., М.М. и Р. о признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Г.А. и ее представителя Г.И.,
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к М.А., М.М. и Р. о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 июля 2004 года умер ее муж М.С., которому принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, служебные строения и сооружения и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3600 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. 13 октября 2010 года получен технический паспорт на жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, согласно которому в состав объекта входят: жилой дом бревенчатый площадью 37,2 кв. м (литера А), печь отопительная кирпичная (литера 2), очаг кухонный кирпичный (литера 3), пристройка холодная бревенчатая площадью 24,2 кв. м (литера а); холодная пристройка 1 тес (литера а1); служебные постройки: сарай бревенчатый площадью 37,1 кв. м (литера Г), навес столбы из бревен, стропила из досок, кровля из шифера, без обшивки стен досками площадью 17,5 (литера Г1), баня бревенчатая площадью 11,7 кв. м (литера Г3); сооружения: уборная каркасно-обшивная без выгреба площадью 2,3 кв. м (литера Г2), колодец из железобетонных колец площадью 1,3 кв. м (литера Г4), уборная каркасно-обшивная без выгреба площадью 1,1 кв. м (литера Г5), ограждение (штакетный забор на железобетонных столбах) литера 1. В техническом паспорте также указаны незаконные постройки: жилой дом из бруса площадью 28,3 кв. м (литера Б), печь отопительная кирпичная (литера 4), мансардный этаж двух тесовой (литера Б1), которые не входят в наследственную массу, так как построены в 2006 году вторым сособственником домовладения - сестрой наследодателя Г.А. Наследниками первой очереди по закону М.С. являются: она (М.Л.) и дети М.А., М.М. и Р. К нотариусу в установленный законом срок наследники не обращалась, но она фактически приняла наследство, так как пользуется частью домовладения и земельного участка, осуществляет уход и содержание наследственного имущества.
Просила суд признать за ней право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, за исключением самовольных строений: литера Б, Б1, 4, и признать право общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок общей площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером N.
Ответчики М.М., М.А., Р. не явились, извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, письменно исковые требования признали в полном объеме.
Третье лицо Г.А. в судебном заседании пояснила, что жилые строения лит. Б, Б1, а также служебные строения колодец лит. Г4 и уборная лит. Г5 были построены ею в 2006 году. Против удовлетворения заявленных требований возражений не поступило, самостоятельных требований по предмету спора не заявлено.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года исковые требования М.Л. удовлетворены, за М.Л. признано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома со всеми служебными строениями и сооружениями, за исключением самовольно возведенных строений: литеры Б, Б1, 4 и право общей долевой собственности на ? долю земельного участка общей площадью 3600 кв. м с кадастровым номером N.
Не согласившись с постановленным решением в части включения в состав домовладения и наследственную массу служебных строений колодец лит. Г4 и уборная лит. Г5, Г.А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Суд правомерно, руководствуясь положениями ст. ст. 1142, 1153 ГК РФ, признал за М.Л. в порядке наследования по закону после смерти супруга М.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, служебные строения и сооружения и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.
При этом судом правильно указано, что служебные постройки колодец лит. Г4 и уборная лит. Г5 входят в состав домовладения, что подтверждается техническим паспортом на дом.
Данных о том, что указанные постройки возведены после смерти наследодателя за счет средств Г.А. в 2006 году, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)