Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Рубцовой Н.А. и Титова Е.М.
при секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.
на решение Серпуховского городского суда от 24 июля 2012 года
по делу по иску Б. к Е. о признании права собственности
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
Б. обратилась в суд с иском к ответчику Е., и, после уточнения исковых требований, просит признать за собой право собственности на служебные постройки при части дома N по адресу:, согласно технического заключения реального раздела жилого дома N; N в составе объектов: лит. Г - сарай, лит. П - уборная, лит. Г2 - сарай, и. Г3 - сарай; а также в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш. на объекты: лит. Г4 - навес, лит. Г5 - сараи, лит. Г6 - сарай, лит. Г7 - сарай, признать за собой право собственности на служебные постройки при части дома по адресу согласно технического заключения реального раздела жилого дома N в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш. на объекты: лит. П1 - пристройка к бане. лит. Г12 - баня.
Свои требования истец мотивирует тем, что она и ответчица Е. являются сособственниками домовладения Право собственности на домовладение возникло в порядке наследования по завещанию после смерти Ш. По наследству истцу и ответчику перешел жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения, служебных построек и сооружений. За истцом зарегистрировано право собственности в отношении жилого дома и служебных построек. Согласно документам технической инвентаризации при домовладении имеются надворные постройки и служебные сооружения: литер Г (сарай с 45% износом), литер Г12 (баня с 20% износом), литер Г3 (сарай с 10% износом), литер Г5 (сарай с 30% износом), литер Г6 (сарай с 10% износом), литер Г7 (сарай с 50% износом), литера Г10 (гараж с 10% износом), литера Г11 (пристройка к бане). Позднее ***
Стороны произвели реальный раздел домовладения соглашению сторон. После регистрации части жилого дома истца в результате раздела общей долевой собственности оказались незарегистрированными права на хозяйственные строения, отошедшие истице после раздела.
Ответчик Е. судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. В дело предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.
Представитель третьего лица - Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалы дела предоставлен письменный отзыв, в котором представитель Администрации возражал части требований истца о признании права собственности на служебные постройки литер Г11 - пристройка к бане, литер Г12 - баня по тем основаниям, что истцом в данной части требований выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения банковское Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
Решением Серпуховского городского суда от 24 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал за Б. право собственности на служебные постройки при доме N по адресу: % согласно техническому заключению о реальном разделе жилого дома в составе объектов: лит. Г - сарай, лит. Г1 - уборная, лит. Г2 - сарай, лит. Г3 сарай, а также в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш. на объекты лит. Г4 - навес, сарай Г5, лит. Г6 - сарай, лит. Г7 - сарай.
В удовлетворении требований о признании права собственности на объекты под литерами Г11 - пристройка к бане и Г 12 - баня отказал.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, спорными являются служебные постройки при части дома N по адресу:, согласно технического заключения реального раздела жилого дома N лит. Г - сарай, лит. П - уборная, лит. Г2 - сарай, лит. Г3 - сарай, лит. Г4 - навес, лит. Г5 - сарай, лит. Г6 сарай, лит. Г7 - сарай, лит. Г11 - пристройка к бане, лит. Г12 - баня.
Стороны являются сособственниками указанного выше домовладения, которое реально между сторонами разделено по фактическому пользованию. Кроме того, стороны приняли решение о разделе земельного участка при указанном домовладении.
Указанное решение зарегистрировано в органах Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения, свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу по делу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым N. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - 936 кв. м, адрес объекта:
Из технического паспорта на жилой дом по адресу:, составленного по состоянию на 30.06.2008 года, усматривается, что на земельном участке при доме расположены строения лит. Г (сарай) лит. Г2 - сарай, лит. Г3 - сарай; г. Г4 - навес, лит. Г5 - сарай, лит. Гб - сарай, лит. Г7 сарай, Г10. На введенные строения Г3, Г4, Г55 Г6, Г7, Г10, Г11, Г12 разрешений не предъявлено (л.д. 103).
Из инвентаризационной карточки на жилой дом по состоянию на 18.05.2010 года следует, что строения лит. Г (сарай) лит. Г2 сарай, лит. Г3 - сарай; лит. Г4 - навес, лит. Г5 - сарай, лит. Г6 - сарай, лит. Г7 - сарай, и сооружения лит. Г1 - уборная находятся в границах участка истца Б. лит. Г12 - баня, лит. Г11 (пристройка) - находятся за пределами границ земельного участка истца.
Удовлетворяя заявленные требования в части строений под литерами Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7 суд обоснованно исходил из того, что стороны достигли обоюдного согласия на раздел наследственного имущества. При этом, ответчица не возражала против удовлетворения требований истицы.
Разрешая требования в части признания права собственности на строения под литерами Г11 пристройка к бане и Г12 - баня, суд обоснованно исходил из того, что указанные строения расположены на земельном участке, который находится в муниципальной собственности. Данных о том, что между Администрацией Серпуховского района и Б. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 501 кв. м не имеется.
Довод жалобы о том, что наследодатель истицы пользовался земельным участком при доме общей площадью 0,30 га не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в порядке наследования по завещанию от 1998 года истицей была унаследована 1 доля земельного участка площадью 1400 кв. м.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что в материалах дела имеются сведения технической инвентаризации о наличии спорных строений, поскольку как указано выше и в силу положений ст. 222 ГК РФ истица собственницей земельного участка, на котором расположены спорные строения не является. Также данный земельный участок не находится в пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании истицы.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Серпуховского городского суда от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-33-21784
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-33-21784
Судья Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Рубцовой Н.А. и Титова Е.М.
при секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.
на решение Серпуховского городского суда от 24 июля 2012 года
по делу по иску Б. к Е. о признании права собственности
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ответчику Е., и, после уточнения исковых требований, просит признать за собой право собственности на служебные постройки при части дома N по адресу:, согласно технического заключения реального раздела жилого дома N; N в составе объектов: лит. Г - сарай, лит. П - уборная, лит. Г2 - сарай, и. Г3 - сарай; а также в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш. на объекты: лит. Г4 - навес, лит. Г5 - сараи, лит. Г6 - сарай, лит. Г7 - сарай, признать за собой право собственности на служебные постройки при части дома по адресу согласно технического заключения реального раздела жилого дома N в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш. на объекты: лит. П1 - пристройка к бане. лит. Г12 - баня.
Свои требования истец мотивирует тем, что она и ответчица Е. являются сособственниками домовладения Право собственности на домовладение возникло в порядке наследования по завещанию после смерти Ш. По наследству истцу и ответчику перешел жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения, служебных построек и сооружений. За истцом зарегистрировано право собственности в отношении жилого дома и служебных построек. Согласно документам технической инвентаризации при домовладении имеются надворные постройки и служебные сооружения: литер Г (сарай с 45% износом), литер Г12 (баня с 20% износом), литер Г3 (сарай с 10% износом), литер Г5 (сарай с 30% износом), литер Г6 (сарай с 10% износом), литер Г7 (сарай с 50% износом), литера Г10 (гараж с 10% износом), литера Г11 (пристройка к бане). Позднее ***
Стороны произвели реальный раздел домовладения соглашению сторон. После регистрации части жилого дома истца в результате раздела общей долевой собственности оказались незарегистрированными права на хозяйственные строения, отошедшие истице после раздела.
Ответчик Е. судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. В дело предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.
Представитель третьего лица - Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалы дела предоставлен письменный отзыв, в котором представитель Администрации возражал части требований истца о признании права собственности на служебные постройки литер Г11 - пристройка к бане, литер Г12 - баня по тем основаниям, что истцом в данной части требований выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения банковское Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
Решением Серпуховского городского суда от 24 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал за Б. право собственности на служебные постройки при доме N по адресу: % согласно техническому заключению о реальном разделе жилого дома в составе объектов: лит. Г - сарай, лит. Г1 - уборная, лит. Г2 - сарай, лит. Г3 сарай, а также в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш. на объекты лит. Г4 - навес, сарай Г5, лит. Г6 - сарай, лит. Г7 - сарай.
В удовлетворении требований о признании права собственности на объекты под литерами Г11 - пристройка к бане и Г 12 - баня отказал.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, спорными являются служебные постройки при части дома N по адресу:, согласно технического заключения реального раздела жилого дома N лит. Г - сарай, лит. П - уборная, лит. Г2 - сарай, лит. Г3 - сарай, лит. Г4 - навес, лит. Г5 - сарай, лит. Г6 сарай, лит. Г7 - сарай, лит. Г11 - пристройка к бане, лит. Г12 - баня.
Стороны являются сособственниками указанного выше домовладения, которое реально между сторонами разделено по фактическому пользованию. Кроме того, стороны приняли решение о разделе земельного участка при указанном домовладении.
Указанное решение зарегистрировано в органах Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения, свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу по делу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым N. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - 936 кв. м, адрес объекта:
Из технического паспорта на жилой дом по адресу:, составленного по состоянию на 30.06.2008 года, усматривается, что на земельном участке при доме расположены строения лит. Г (сарай) лит. Г2 - сарай, лит. Г3 - сарай; г. Г4 - навес, лит. Г5 - сарай, лит. Гб - сарай, лит. Г7 сарай, Г10. На введенные строения Г3, Г4, Г55 Г6, Г7, Г10, Г11, Г12 разрешений не предъявлено (л.д. 103).
Из инвентаризационной карточки на жилой дом по состоянию на 18.05.2010 года следует, что строения лит. Г (сарай) лит. Г2 сарай, лит. Г3 - сарай; лит. Г4 - навес, лит. Г5 - сарай, лит. Г6 - сарай, лит. Г7 - сарай, и сооружения лит. Г1 - уборная находятся в границах участка истца Б. лит. Г12 - баня, лит. Г11 (пристройка) - находятся за пределами границ земельного участка истца.
Удовлетворяя заявленные требования в части строений под литерами Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7 суд обоснованно исходил из того, что стороны достигли обоюдного согласия на раздел наследственного имущества. При этом, ответчица не возражала против удовлетворения требований истицы.
Разрешая требования в части признания права собственности на строения под литерами Г11 пристройка к бане и Г12 - баня, суд обоснованно исходил из того, что указанные строения расположены на земельном участке, который находится в муниципальной собственности. Данных о том, что между Администрацией Серпуховского района и Б. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 501 кв. м не имеется.
Довод жалобы о том, что наследодатель истицы пользовался земельным участком при доме общей площадью 0,30 га не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в порядке наследования по завещанию от 1998 года истицей была унаследована 1 доля земельного участка площадью 1400 кв. м.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что в материалах дела имеются сведения технической инвентаризации о наличии спорных строений, поскольку как указано выше и в силу положений ст. 222 ГК РФ истица собственницей земельного участка, на котором расположены спорные строения не является. Также данный земельный участок не находится в пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании истицы.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)