Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Шамионов
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Валишина
судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Буинского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В. к ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на денежные средства в порядке наследования по завещанию и признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы В. об отмене решения, заслушав возражения представителя ОАО Сбербанк России - Т., суд апелляционной инстанции
установил:
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО, о признании принявшей наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на 1\\2 доли в порядке наследования по завещанию.
В обоснование требований указано, что 23 сентября 2010 года умерла ФИО сестра истца. Наследственное имущество состоит из банковских вкладов, размещенных в оперкассе N 4672/0103 в селе Булым-Булыхчи Буинского отделения N 4672 Сбербанка России, на которые у нее имеются завещательное распоряжение. Узнав о смерти наследодателя, истец обратилась в оперкассу, но выяснилось, что деньги с лицевого счета сестры сняты в декабре 2010 года мужем умершей сестры - ФИО1 который впоследствии умер 13 мая 2011 года. Истец считает, что за ней в силу наследования по завещанию подлежит признание права на денежные средства в размере 1/2 доли. Потеря родной сестры и исчезновение ее денег с денежного вклада в Сбербанке России наложили отпечаток на здоровье и самочувствие, истец слегла и не могла передвигаться по дому, выходить из своей квартиры. Поэтому считает пропуск срока для принятия наследства уважительным и подлежащим восстановлению.
Истец В. в судебное заседание не явилась, представитель требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, так как представитель не предоставлял об этом информации. Считает, что В. является принявшей наследство после смерти своей сестры, поскольку забрала кольцо и серьги умершей.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 1112 ГК РФ банковские вклады входят в наследственную массу.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ наследник должен принять наследство.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела видно, что 23 сентября 2010 года умерла ФИО - сестра истца.
При жизни ФИО 11 мая 2005 года подписала завещательное распоряжение о выдаче денежных средств со счета N, открытого 20 ноября 2001 г. в филиале N 4574/0036 отделения Сбербанка России Апастовского района д. Булым-Булыхчи (в настоящее время оперкассе N 4672/0103 в селе Булым-Булыхчи Буинского отделения N 4672 Сбербанка России), в случае своей смерти, на имя В.
14 октября 2010 года нотариусу Апастовского нотариального округа РТ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 - муж наследодателя, на имя которого было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02 декабря 2010 года на денежные вклады, хранящиеся в Буинском отделении Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ N 4672 на счетах N, с причитающимися процентами и компенсацией.
17 декабря 2010 года ФИО1 снял все денежные средства со счета N.
14 мая 2011 года ФИО1 умер.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оснований для восстановления В. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее сестры Х., умершей 23.09.2010 года, не имеется, поскольку истцом не предоставлено суду допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, судом истцу было отказано, а остальные требования В. производны от первоначальных и зависели от них, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании права на денежные средства в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела по существу, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, В. реализовала право на участие в процессе через своего представителя по доверенности - С.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истец является принявшей наследство, поскольку забрала кольцо и серьги умершей, не влекут отмену решения, так как данные основания не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом рассмотрения. Напротив, из искового заявления и пояснения представителя истца следует, что В. в установленный законом срок наследство после смерти своей сестры не принимала, в связи с чем и вынуждена была обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Поскольку о смерти ФИО истица узнала своевременно, доказательств наличия уважительных причин для пропуска установленного законом срока для принятия наследства в течение столь длительного периода времени не представила, поэтому оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Буинского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8990
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-8990
Судья Р.Р. Шамионов
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Валишина
судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Буинского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В. к ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на денежные средства в порядке наследования по завещанию и признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы В. об отмене решения, заслушав возражения представителя ОАО Сбербанк России - Т., суд апелляционной инстанции
установил:
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО, о признании принявшей наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на 1\\2 доли в порядке наследования по завещанию.
В обоснование требований указано, что 23 сентября 2010 года умерла ФИО сестра истца. Наследственное имущество состоит из банковских вкладов, размещенных в оперкассе N 4672/0103 в селе Булым-Булыхчи Буинского отделения N 4672 Сбербанка России, на которые у нее имеются завещательное распоряжение. Узнав о смерти наследодателя, истец обратилась в оперкассу, но выяснилось, что деньги с лицевого счета сестры сняты в декабре 2010 года мужем умершей сестры - ФИО1 который впоследствии умер 13 мая 2011 года. Истец считает, что за ней в силу наследования по завещанию подлежит признание права на денежные средства в размере 1/2 доли. Потеря родной сестры и исчезновение ее денег с денежного вклада в Сбербанке России наложили отпечаток на здоровье и самочувствие, истец слегла и не могла передвигаться по дому, выходить из своей квартиры. Поэтому считает пропуск срока для принятия наследства уважительным и подлежащим восстановлению.
Истец В. в судебное заседание не явилась, представитель требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, так как представитель не предоставлял об этом информации. Считает, что В. является принявшей наследство после смерти своей сестры, поскольку забрала кольцо и серьги умершей.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 1112 ГК РФ банковские вклады входят в наследственную массу.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ наследник должен принять наследство.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела видно, что 23 сентября 2010 года умерла ФИО - сестра истца.
При жизни ФИО 11 мая 2005 года подписала завещательное распоряжение о выдаче денежных средств со счета N, открытого 20 ноября 2001 г. в филиале N 4574/0036 отделения Сбербанка России Апастовского района д. Булым-Булыхчи (в настоящее время оперкассе N 4672/0103 в селе Булым-Булыхчи Буинского отделения N 4672 Сбербанка России), в случае своей смерти, на имя В.
14 октября 2010 года нотариусу Апастовского нотариального округа РТ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 - муж наследодателя, на имя которого было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02 декабря 2010 года на денежные вклады, хранящиеся в Буинском отделении Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ N 4672 на счетах N, с причитающимися процентами и компенсацией.
17 декабря 2010 года ФИО1 снял все денежные средства со счета N.
14 мая 2011 года ФИО1 умер.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оснований для восстановления В. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее сестры Х., умершей 23.09.2010 года, не имеется, поскольку истцом не предоставлено суду допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, судом истцу было отказано, а остальные требования В. производны от первоначальных и зависели от них, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании права на денежные средства в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела по существу, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, В. реализовала право на участие в процессе через своего представителя по доверенности - С.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истец является принявшей наследство, поскольку забрала кольцо и серьги умершей, не влекут отмену решения, так как данные основания не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом рассмотрения. Напротив, из искового заявления и пояснения представителя истца следует, что В. в установленный законом срок наследство после смерти своей сестры не принимала, в связи с чем и вынуждена была обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Поскольку о смерти ФИО истица узнала своевременно, доказательств наличия уважительных причин для пропуска установленного законом срока для принятия наследства в течение столь длительного периода времени не представила, поэтому оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Буинского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)