Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидкина Е.А.
Докладчик Жукова Н.Н.
09 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Жуковой Н.Н. и Уколовой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке кассационную жалобу истца С. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:
Признать за С. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю денежного вклада на счете N (761868) с причитающимися процентами в ВСП N в ФИО11 отделении N СБ РФ, 1/6 долю денежного вклада на счете N (100750) с причитающимися процентами и компенсацией в ВСП N в ФИО11 отделении N СБ РФ, 1/6 долю денежного вклада на счете N с причитающимися процентами в ВСП N в ФИО11 отделении N СБ РФ. 1/6 долю автомобиля <...>, VIN XTN 27050030299448, 2003 г.в. модель 40630А, N двигателя 33008458, кузов N, 1/6 долю автомобиля <...>, VIN X9L21230070169626, 2007 г.в., модель <...>, N двигателя 0180998. кузов N, 1/3 долю на долю в праве 109600 кв. м в общей долевой собственности на земельный участок площадью 12037733 кв. м, предоставленный для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адрес: ФИО11, с/с Телегинский, ООО АФ "Становое" (бывшее ТОО "Заря").
В удовлетворении остальной части требований С. к П.Н. и Ч. отказать.
Взыскать в пользу С. с П.Н. и Ч. возврат госпошлины по 533 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
установила:
С. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском П.Н., Ч. о признании их недостойными наследниками, установлении факта принятия ею наследства, признании за ней права собственности на наследство в виде: 1\\2 доли денежного вклада на счете N (761868) с причитающимися процентами в ВСП N в ФИО11 отделении N СБ РФ с остатком в размере 10.25 руб., 1\\2 доли денежного вклада на счете N (100750) с причитающимися процентами в ВСП N в ФИО11 отделении N СБ РФ с остатком в размере 70.17 руб. и подлежащим компенсации остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2063.85 руб., 1\\2 доли денежного вклада на счете N с причитающимися процентами в ВСП N в ФИО11 отделении N СБ РФ с остатком в размере 621 809,73 руб., доли в размере 109 600 кв. м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 12 037 733 кв. м, предоставленный для сельскохозяйственною производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ФИО11, с/с Телегинский, ООО АФ "Становое" (бывшее ТОО "Заря"), 1\\2 доли автомобиля <...>, 2007 г.в., ПТС, 1\\2 доли автомобиля <...> Фургон цельнометаллический, 2003 г.в., ПТС, взыскании с ответчиков возврат госпошлины в размере 3 400 руб.
Свои требования истица обосновывала тем, что после смерти ее матери П.В. наследниками помимо нее являются: П.Н. - муж умершей и Ч. - дочь умершей. Истица указывала, что она фактически вступила во владение наследством, поскольку проживала и была зарегистрирована в квартире вместе с матерью, однако в установленный законом срок в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась. Между тем, Ч. и П.Н. обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, скрыв о нотариуса, что С. также является наследником первой очереди после смерти П.В., а также, представив нотариусу поддельную справку из ЖЭКа о том, что в "А" по проспекту Мира зарегистрирован один П.Н.,
Указанные действия ответчиков, по мнению истицы, являются основанием для признания их недостойными наследниками, поскольку таким образом, они способствовали увеличению причитающийся им доли наследства.
Представитель истца Х. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что С. фактически приняла наследство, поскольку проживала с П.В. в одной квартире и после ее смерти истица приняла ее вещи, столовое серебро.
В судебном заседании представитель ответчиков Д. иск в части признания ответчиком недостойными наследниками не признал, ссылаясь на то, что законом не предусмотрена обязанность наследника указывать других наследников и является их личным правом, а за содержание справки, выданной ЖЭКом ответчики не могут нести ответственность. Представитель Д. не возражал против удовлетворения требований С. в части признания за ней права собственности на 1\\6 долю наследства, не оспаривая фактическое принятие ею наследства после смерти матери.
Ответчики П.Н., Ч. и истец С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании третье лицо нотариус Б. просила рассмотреть дела на усмотрение суда, указав, что она разъясняла П.Н. и Ч. нормы права, касающиеся наследования по закону. О том, что имеется еще один наследник, ответчиками нотариусу сообщено не было.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец С. просит изменить решение суда, и не передавая дело на новое рассмотрение постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что решение не соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.
Выслушав представителя ответчиков адвоката Долгова В.Г., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <...> года умерла П.В., которая являлась: матерью истицы и ответчика Ч., и женой ответчика П.Н.
Судом установлено, что с заявлениями о вступлении в наследство, открывшееся после смерти П.В., к нотариусу обратились наследники первой очереди, а именно: 01.03.2011 года - муж П.Н., 30.03.2011 года - дочь Ч. и 02.08.2011 года - дочь С.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащие пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака и являющегося их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о прав на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из того, что на основании свидетельства о регистрации брака установлено, что П.Н. состоял в зарегистрированным браке с П.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик П.Н., как переживший супруг имеет право на 1\\2 долю имущества, нажитого во время брака с наследователем. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
С учетом 1\\2 доли П.Н. суд правильно определил, что наследство, открывшееся после смерти П.В. состоит из: 1\\2 доли денежного вклада на счете N (761868) с причитающимися процентами в ВСП N 8593/0004 в Липецком отделении N 8593 СБ РФ с остатком в размере 10.25 руб., 1\\2 доли денежного вклада на счете N (100750) с причитающимися процентами в ВСП N 8593/0019 в Липецком отделении N 8593 СБ РФ, 1\\2 доли денежного вклада на счете N с причитающимися процентами в ВСП N 8593/0019 в Липецком отделении N 8593 СБ РФ, доли в размере 109 600 кв. м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 12 037 733 кв. м, 1\\2 доли автомобиля <...>, 2007 г.в., 1\\2 доли <...> Фургон цельнометаллический, 2003 г.в., ПТС.
Суд, устанавливая то обстоятельство, что на момент смерти П.В. согласно справке и выписке из домовой книги в квартире 2 дома 9 "А" по были зарегистрированы С., П.Н., П.А. пришел к верному выводу о том, что истица С., проживающая и зарегистрированная в квартире наследодателя фактически приняла наследство. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал за истицей право собственности на 1\\3 долю указанного выше наследства.
Отказывая истице в удовлетворении требований о признании ответчиков недостойными наследниками, суд обоснованно не признал в качестве оснований для признания ответчиков недостойными наследниками предоставление нотариусу справки из ЖЭКа о регистрации в "А" по только П.Н., а также не указание истицы в качестве наследника в заявлении, адресованном нотариусу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Суд верно указал, что истица знала о смерти матери П.В. имела возможность обратиться к нотариусу с заявление о вступлении в наследство, в чем ответчики ей не препятствовали, она сама распорядилась своим правом, вступив в наследство фактически.
Не представлено истицей и доказательств тому, что имелись противоправные действия ответчиков по получении справки с места жительства именно указания регистрации в ней истицы с целью увеличения своей доли.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и с учетом того, что требования истицы имущественного характера удовлетворены на 1\\3, а требования неимущественного характера оставлены без удовлетворения, судом правомерно взыскана с ответчиков в пользу С. государственная пошлина в размере 533 рублей с каждого.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Липецка от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3087/2011Г.
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-3087/2011г.
Судья Демидкина Е.А.
Докладчик Жукова Н.Н.
09 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Жуковой Н.Н. и Уколовой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке кассационную жалобу истца С. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:
Признать за С. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю денежного вклада на счете N (761868) с причитающимися процентами в ВСП N в ФИО11 отделении N СБ РФ, 1/6 долю денежного вклада на счете N (100750) с причитающимися процентами и компенсацией в ВСП N в ФИО11 отделении N СБ РФ, 1/6 долю денежного вклада на счете N с причитающимися процентами в ВСП N в ФИО11 отделении N СБ РФ. 1/6 долю автомобиля <...>, VIN XTN 27050030299448, 2003 г.в. модель 40630А, N двигателя 33008458, кузов N, 1/6 долю автомобиля <...>, VIN X9L21230070169626, 2007 г.в., модель <...>, N двигателя 0180998. кузов N, 1/3 долю на долю в праве 109600 кв. м в общей долевой собственности на земельный участок площадью 12037733 кв. м, предоставленный для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адрес: ФИО11, с/с Телегинский, ООО АФ "Становое" (бывшее ТОО "Заря").
В удовлетворении остальной части требований С. к П.Н. и Ч. отказать.
Взыскать в пользу С. с П.Н. и Ч. возврат госпошлины по 533 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
установила:
С. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском П.Н., Ч. о признании их недостойными наследниками, установлении факта принятия ею наследства, признании за ней права собственности на наследство в виде: 1\\2 доли денежного вклада на счете N (761868) с причитающимися процентами в ВСП N в ФИО11 отделении N СБ РФ с остатком в размере 10.25 руб., 1\\2 доли денежного вклада на счете N (100750) с причитающимися процентами в ВСП N в ФИО11 отделении N СБ РФ с остатком в размере 70.17 руб. и подлежащим компенсации остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2063.85 руб., 1\\2 доли денежного вклада на счете N с причитающимися процентами в ВСП N в ФИО11 отделении N СБ РФ с остатком в размере 621 809,73 руб., доли в размере 109 600 кв. м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 12 037 733 кв. м, предоставленный для сельскохозяйственною производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ФИО11, с/с Телегинский, ООО АФ "Становое" (бывшее ТОО "Заря"), 1\\2 доли автомобиля <...>, 2007 г.в., ПТС, 1\\2 доли автомобиля <...> Фургон цельнометаллический, 2003 г.в., ПТС, взыскании с ответчиков возврат госпошлины в размере 3 400 руб.
Свои требования истица обосновывала тем, что после смерти ее матери П.В. наследниками помимо нее являются: П.Н. - муж умершей и Ч. - дочь умершей. Истица указывала, что она фактически вступила во владение наследством, поскольку проживала и была зарегистрирована в квартире вместе с матерью, однако в установленный законом срок в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась. Между тем, Ч. и П.Н. обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, скрыв о нотариуса, что С. также является наследником первой очереди после смерти П.В., а также, представив нотариусу поддельную справку из ЖЭКа о том, что в "А" по проспекту Мира зарегистрирован один П.Н.,
Указанные действия ответчиков, по мнению истицы, являются основанием для признания их недостойными наследниками, поскольку таким образом, они способствовали увеличению причитающийся им доли наследства.
Представитель истца Х. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что С. фактически приняла наследство, поскольку проживала с П.В. в одной квартире и после ее смерти истица приняла ее вещи, столовое серебро.
В судебном заседании представитель ответчиков Д. иск в части признания ответчиком недостойными наследниками не признал, ссылаясь на то, что законом не предусмотрена обязанность наследника указывать других наследников и является их личным правом, а за содержание справки, выданной ЖЭКом ответчики не могут нести ответственность. Представитель Д. не возражал против удовлетворения требований С. в части признания за ней права собственности на 1\\6 долю наследства, не оспаривая фактическое принятие ею наследства после смерти матери.
Ответчики П.Н., Ч. и истец С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании третье лицо нотариус Б. просила рассмотреть дела на усмотрение суда, указав, что она разъясняла П.Н. и Ч. нормы права, касающиеся наследования по закону. О том, что имеется еще один наследник, ответчиками нотариусу сообщено не было.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец С. просит изменить решение суда, и не передавая дело на новое рассмотрение постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что решение не соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.
Выслушав представителя ответчиков адвоката Долгова В.Г., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <...> года умерла П.В., которая являлась: матерью истицы и ответчика Ч., и женой ответчика П.Н.
Судом установлено, что с заявлениями о вступлении в наследство, открывшееся после смерти П.В., к нотариусу обратились наследники первой очереди, а именно: 01.03.2011 года - муж П.Н., 30.03.2011 года - дочь Ч. и 02.08.2011 года - дочь С.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащие пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака и являющегося их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о прав на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из того, что на основании свидетельства о регистрации брака установлено, что П.Н. состоял в зарегистрированным браке с П.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик П.Н., как переживший супруг имеет право на 1\\2 долю имущества, нажитого во время брака с наследователем. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
С учетом 1\\2 доли П.Н. суд правильно определил, что наследство, открывшееся после смерти П.В. состоит из: 1\\2 доли денежного вклада на счете N (761868) с причитающимися процентами в ВСП N 8593/0004 в Липецком отделении N 8593 СБ РФ с остатком в размере 10.25 руб., 1\\2 доли денежного вклада на счете N (100750) с причитающимися процентами в ВСП N 8593/0019 в Липецком отделении N 8593 СБ РФ, 1\\2 доли денежного вклада на счете N с причитающимися процентами в ВСП N 8593/0019 в Липецком отделении N 8593 СБ РФ, доли в размере 109 600 кв. м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 12 037 733 кв. м, 1\\2 доли автомобиля <...>, 2007 г.в., 1\\2 доли <...> Фургон цельнометаллический, 2003 г.в., ПТС.
Суд, устанавливая то обстоятельство, что на момент смерти П.В. согласно справке и выписке из домовой книги в квартире 2 дома 9 "А" по были зарегистрированы С., П.Н., П.А. пришел к верному выводу о том, что истица С., проживающая и зарегистрированная в квартире наследодателя фактически приняла наследство. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал за истицей право собственности на 1\\3 долю указанного выше наследства.
Отказывая истице в удовлетворении требований о признании ответчиков недостойными наследниками, суд обоснованно не признал в качестве оснований для признания ответчиков недостойными наследниками предоставление нотариусу справки из ЖЭКа о регистрации в "А" по только П.Н., а также не указание истицы в качестве наследника в заявлении, адресованном нотариусу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Суд верно указал, что истица знала о смерти матери П.В. имела возможность обратиться к нотариусу с заявление о вступлении в наследство, в чем ответчики ей не препятствовали, она сама распорядилась своим правом, вступив в наследство фактически.
Не представлено истицей и доказательств тому, что имелись противоправные действия ответчиков по получении справки с места жительства именно указания регистрации в ней истицы с целью увеличения своей доли.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и с учетом того, что требования истицы имущественного характера удовлетворены на 1\\3, а требования неимущественного характера оставлены без удовлетворения, судом правомерно взыскана с ответчиков в пользу С. государственная пошлина в размере 533 рублей с каждого.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Липецка от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)