Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Насырова Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Старичковой Е.А., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя М. - Н. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. отказать.
Исковые требования М.С., А., М.О. удовлетворить частично.
Установить факт владения на праве собственности земельным участком кадастровый номер ..., местоположение: ..., с/с Шемякский, ...; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв. м, за М.А.А., умершим ... года.
Установить факт владения на праве собственности индивидуальным жилым домом, назначение жилое, ..., общая площадь ... кв. м, инв. N ..., литер ..., расположенным по адресу: ....
Включить в наследственную массу после смерти М.А.А. земельный участок кадастровый номер ..., местоположение: ...; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв. м.
Включить в наследственную массу после смерти М.А.А. индивидуальный жилой дом, назначение жилое, ..., общая площадь ... кв. м, инв. N ..., литер ..., расположенный по адресу: ....
- Признать за М.С. право собственности на ... долю на земельный участок кадастровый номер ..., местоположение: ...; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь... кв. м;
- Признать за М.С. право собственности на ... на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, ..., общая площадь ... кв. м, инв. N ..., литер ..., расположенный по адресу: ....
- Признать за А. право собственности на ... долю на земельный участок кадастровый номер ..., местоположение: ...; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв. м;
- Признать за А. право собственности на ... долю на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, ..., общая площадь ... кв. м, инв. N ..., литер ..., расположенный по адресу: ....
- Признать за М.О. право собственности на ... долю на земельный участок кадастровый номер ..., местоположение: ...; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв. м;
- Признать за М.О. право собственности на ... на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, ..., общая площадь ... кв. м, инв. N ..., литер ..., расположенный по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском к М.С., А.О., М.А. об установлении юридического факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери М.Н.В., умершей ... года; признании права собственности на ... долю жилого дома лит. ... общей площадью ... кв. м в РБ, ... земельного участка.
Свои требования мотивировала тем, что после смерти М.Н.В. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по указанному адресу.
Наследниками первой очереди являются дети наследодателя: сын М.А.А., дочь М., которые и приняли наследство после ее смерти.
М. вместе с родным братом М.А.А. после смерти матери фактически приняла наследство, она забрала принадлежащее матери имущество: сервизы, посуду, постельные принадлежности, личные вещи, оплачивала налоги, свет и газ. М.А.А. проживал в доме матери до своей смерти ... года. После смерти ... М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери М.Н.В. Брат истицы - М.А.А., умерший ... года, состоял в законном браке с ответчицей М.С. Также у М.А. имеются две дочери - М.О. (от первого брака) и А.О. (М.А.).
М.С. и А.О. (М.А.) обратились со встречным иском к М., М.О., Администрации МР ... РБ, Администрации СП ... сельсовет МР ... РБ с требованием установить факт владения умершим М.А.А. на праве собственности земельным участком и жилым домом по адресу: ..., ...; включить в наследственную массу указанные земельный участок и жилой дом; признать за М.С. и А. право собственности (по ... доле за каждой) в порядке наследования на земельный участок и жилой дом.
В обоснование своих требований указали, что ... года М.Н.В. умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные в ... РБ, ....
Наследником по завещанию от ... года жилого дома после ее смерти стал ее сын М.А.А.
М.А.А. после смерти матери с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство - проживал в данном доме, нес расходы по содержанию дома и земельного участка, обрабатывал земельный участок. На момент смерти матери он был зарегистрирован и проживал вместе с ней по адресу: РБ, ... (справка N ... от ... года, N ... от ... года).
... года М.А.А. умер. На момент смерти он проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
Завещания М.А.А. не оставил, его супруга М.С. и дочь А.О. (М.А.), являются наследниками по закону первой очереди. После смерти мужа и отца - М.А.А., истцы с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство - вступили во владение и содержим наследственное имущество.
Установление факта владения на праве собственности данным земельным участком и индивидуальным жилым домом за умершим М.А.А. имеет для истцов юридическое значение для оформления наследственных прав после его смерти.
М.О.А. обратилась со встречным иском к М., М.С., А.А. с требованием установить юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти М.А.А. умершего ... года; признать за М.О. право собственности на... долю жилого дома литер ... общей площадью ... кв. м, и ... долю земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: РБ, ....
Требования мотивировала тем, что... года умер ее отец М.А.А., который с ... года жил вместе со своей матерью М.Н.В. в ... РБ по ....... года М.Н.В. умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. После ее смерти М.А.А. фактически принял наследство, поскольку проживал в данном жилом доме до своей смерти.
После смерти отца М.О. к нотариусу с заявлением не обращалась, поскольку у нее на иждивении находятся двое малолетних детей и у нее тяжелое материальное положение. Но она фактически приняла наследство, забрав себе после смерти отца его армейский альбом, рубашку и норковую шапку.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель М. - Н. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав М., ее представителя Н., представителя М.С. и А. - Д., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ... года умерла М.Н.В. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в ... РБ, ....
По закону наследниками М.Н.В. первой очереди являлись ее дети - дочь М. и сын М.А.А.
Однако М.Н.В. при жизни составила завещание от ... года, которым жилой дом по указанному адресу завещала сыну М.А.А.
С заявлениями о принятии наследства ни по завещанию, ни по закону после смерти матери М.А.А. к нотариусу не обращался. Однако он продолжал проживать в указанном доме и был в нем зарегистрирован на день смерти матери.
Также не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в установленный шестимесячный срок дочь М.Н.В. - М.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одном из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям).
Из суждений, приведенных в решении суда и смысла принятого решения, следует, что М.А.А. фактически принял наследство по завещанию. В связи с чем суд отказал в иске М., указав, что она не имеет права на обязательную долю в наследстве и признал право на спорное имущество за наследниками первой очереди М.А.А. по ... доле за каждой.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда преждевременным, сделанным без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Так, судом не установлено, выразил ли М.А.А. при своей жизни желание принять наследство после смерти матери по завещанию, либо он, пользуясь имуществом умершей матери, принял его только по закону; на основании каких доказательств суд пришел к выводу о желании М.А.А. принять наследство по завещанию. Данное обстоятельство является юридически значимым по делу, поскольку судьба остальных требований истцов по первоначальному и встречным искам подлежит разрешению в зависимости от доказанности этого обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, М.О.Н. предъявлены встречные исковые требования об установлении юридического факта принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти М.А.А., признании права собственности на ... долю жилого дома и ... долю земельного участка, расположенных по адресу: ....
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Вопреки положениям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ требование М.О.Н. об установлении факта принятия наследства судом не рассмотрено, решение по нему не принято. Признав за М.О.Н. право собственности на ... долю спорных объектов недвижимости, суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку в иске истицей была заявлена меньшая доля.
Более того, суд, отказывая в удовлетворении М. в установлении факта принятия наследства, в мотивировочной части решения привел суждение о том, что судом установлено принятие М. факта принятия наследства после смерти матери (л.д. 162). Таким образом, судом в решении сделаны взаимоисключающие суждения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.
Также при новом рассмотрении суду следует учесть положения Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 года "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которых факт владения строением на праве личной собственности устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он был утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.
В связи с чем суду необходимо выяснить, имелись ли у умершего М.А. правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество, обсудить возможность уточнения требований М.С. и А.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено существенное нарушение процессуального закона, которое является самостоятельным основанием к отмене решения суда, независимо от доводов кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд, рассматривая дело в отсутствие М.С. и А., указал в решении, что они извещены надлежащим образом.
Между тем с выводом суда о надлежащем извещении М.С. и А. согласиться нельзя. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, данные о направлении и о получении указанными лицами судебных повесток (извещений) на судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 мин. ... года в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось достаточно оснований для рассмотрения дела в отсутствии М.С. и А., поскольку, они не были извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Ненадлежащее извещение судом М.С. и А., участвующих в деле, повлекло существенное нарушение их процессуальных прав, поскольку они были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и давать объяснения по делу, представлять доказательства, что свидетельствует о нарушении права на судебную защиту.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих доводов.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ, действовавшей до 01 января 2012 года и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2011 года отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1807/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-1807/2012
Судья: Насырова Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Старичковой Е.А., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя М. - Н. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. отказать.
Исковые требования М.С., А., М.О. удовлетворить частично.
Установить факт владения на праве собственности земельным участком кадастровый номер ..., местоположение: ..., с/с Шемякский, ...; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв. м, за М.А.А., умершим ... года.
Установить факт владения на праве собственности индивидуальным жилым домом, назначение жилое, ..., общая площадь ... кв. м, инв. N ..., литер ..., расположенным по адресу: ....
Включить в наследственную массу после смерти М.А.А. земельный участок кадастровый номер ..., местоположение: ...; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв. м.
Включить в наследственную массу после смерти М.А.А. индивидуальный жилой дом, назначение жилое, ..., общая площадь ... кв. м, инв. N ..., литер ..., расположенный по адресу: ....
- Признать за М.С. право собственности на ... долю на земельный участок кадастровый номер ..., местоположение: ...; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь... кв. м;
- Признать за М.С. право собственности на ... на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, ..., общая площадь ... кв. м, инв. N ..., литер ..., расположенный по адресу: ....
- Признать за А. право собственности на ... долю на земельный участок кадастровый номер ..., местоположение: ...; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв. м;
- Признать за А. право собственности на ... долю на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, ..., общая площадь ... кв. м, инв. N ..., литер ..., расположенный по адресу: ....
- Признать за М.О. право собственности на ... долю на земельный участок кадастровый номер ..., местоположение: ...; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв. м;
- Признать за М.О. право собственности на ... на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, ..., общая площадь ... кв. м, инв. N ..., литер ..., расположенный по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском к М.С., А.О., М.А. об установлении юридического факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери М.Н.В., умершей ... года; признании права собственности на ... долю жилого дома лит. ... общей площадью ... кв. м в РБ, ... земельного участка.
Свои требования мотивировала тем, что после смерти М.Н.В. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по указанному адресу.
Наследниками первой очереди являются дети наследодателя: сын М.А.А., дочь М., которые и приняли наследство после ее смерти.
М. вместе с родным братом М.А.А. после смерти матери фактически приняла наследство, она забрала принадлежащее матери имущество: сервизы, посуду, постельные принадлежности, личные вещи, оплачивала налоги, свет и газ. М.А.А. проживал в доме матери до своей смерти ... года. После смерти ... М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери М.Н.В. Брат истицы - М.А.А., умерший ... года, состоял в законном браке с ответчицей М.С. Также у М.А. имеются две дочери - М.О. (от первого брака) и А.О. (М.А.).
М.С. и А.О. (М.А.) обратились со встречным иском к М., М.О., Администрации МР ... РБ, Администрации СП ... сельсовет МР ... РБ с требованием установить факт владения умершим М.А.А. на праве собственности земельным участком и жилым домом по адресу: ..., ...; включить в наследственную массу указанные земельный участок и жилой дом; признать за М.С. и А. право собственности (по ... доле за каждой) в порядке наследования на земельный участок и жилой дом.
В обоснование своих требований указали, что ... года М.Н.В. умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные в ... РБ, ....
Наследником по завещанию от ... года жилого дома после ее смерти стал ее сын М.А.А.
М.А.А. после смерти матери с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство - проживал в данном доме, нес расходы по содержанию дома и земельного участка, обрабатывал земельный участок. На момент смерти матери он был зарегистрирован и проживал вместе с ней по адресу: РБ, ... (справка N ... от ... года, N ... от ... года).
... года М.А.А. умер. На момент смерти он проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
Завещания М.А.А. не оставил, его супруга М.С. и дочь А.О. (М.А.), являются наследниками по закону первой очереди. После смерти мужа и отца - М.А.А., истцы с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство - вступили во владение и содержим наследственное имущество.
Установление факта владения на праве собственности данным земельным участком и индивидуальным жилым домом за умершим М.А.А. имеет для истцов юридическое значение для оформления наследственных прав после его смерти.
М.О.А. обратилась со встречным иском к М., М.С., А.А. с требованием установить юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти М.А.А. умершего ... года; признать за М.О. право собственности на... долю жилого дома литер ... общей площадью ... кв. м, и ... долю земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: РБ, ....
Требования мотивировала тем, что... года умер ее отец М.А.А., который с ... года жил вместе со своей матерью М.Н.В. в ... РБ по ....... года М.Н.В. умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. После ее смерти М.А.А. фактически принял наследство, поскольку проживал в данном жилом доме до своей смерти.
После смерти отца М.О. к нотариусу с заявлением не обращалась, поскольку у нее на иждивении находятся двое малолетних детей и у нее тяжелое материальное положение. Но она фактически приняла наследство, забрав себе после смерти отца его армейский альбом, рубашку и норковую шапку.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель М. - Н. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав М., ее представителя Н., представителя М.С. и А. - Д., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ... года умерла М.Н.В. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в ... РБ, ....
По закону наследниками М.Н.В. первой очереди являлись ее дети - дочь М. и сын М.А.А.
Однако М.Н.В. при жизни составила завещание от ... года, которым жилой дом по указанному адресу завещала сыну М.А.А.
С заявлениями о принятии наследства ни по завещанию, ни по закону после смерти матери М.А.А. к нотариусу не обращался. Однако он продолжал проживать в указанном доме и был в нем зарегистрирован на день смерти матери.
Также не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в установленный шестимесячный срок дочь М.Н.В. - М.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одном из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям).
Из суждений, приведенных в решении суда и смысла принятого решения, следует, что М.А.А. фактически принял наследство по завещанию. В связи с чем суд отказал в иске М., указав, что она не имеет права на обязательную долю в наследстве и признал право на спорное имущество за наследниками первой очереди М.А.А. по ... доле за каждой.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда преждевременным, сделанным без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Так, судом не установлено, выразил ли М.А.А. при своей жизни желание принять наследство после смерти матери по завещанию, либо он, пользуясь имуществом умершей матери, принял его только по закону; на основании каких доказательств суд пришел к выводу о желании М.А.А. принять наследство по завещанию. Данное обстоятельство является юридически значимым по делу, поскольку судьба остальных требований истцов по первоначальному и встречным искам подлежит разрешению в зависимости от доказанности этого обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, М.О.Н. предъявлены встречные исковые требования об установлении юридического факта принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти М.А.А., признании права собственности на ... долю жилого дома и ... долю земельного участка, расположенных по адресу: ....
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Вопреки положениям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ требование М.О.Н. об установлении факта принятия наследства судом не рассмотрено, решение по нему не принято. Признав за М.О.Н. право собственности на ... долю спорных объектов недвижимости, суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку в иске истицей была заявлена меньшая доля.
Более того, суд, отказывая в удовлетворении М. в установлении факта принятия наследства, в мотивировочной части решения привел суждение о том, что судом установлено принятие М. факта принятия наследства после смерти матери (л.д. 162). Таким образом, судом в решении сделаны взаимоисключающие суждения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.
Также при новом рассмотрении суду следует учесть положения Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 года "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которых факт владения строением на праве личной собственности устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он был утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.
В связи с чем суду необходимо выяснить, имелись ли у умершего М.А. правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество, обсудить возможность уточнения требований М.С. и А.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено существенное нарушение процессуального закона, которое является самостоятельным основанием к отмене решения суда, независимо от доводов кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд, рассматривая дело в отсутствие М.С. и А., указал в решении, что они извещены надлежащим образом.
Между тем с выводом суда о надлежащем извещении М.С. и А. согласиться нельзя. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, данные о направлении и о получении указанными лицами судебных повесток (извещений) на судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 мин. ... года в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось достаточно оснований для рассмотрения дела в отсутствии М.С. и А., поскольку, они не были извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Ненадлежащее извещение судом М.С. и А., участвующих в деле, повлекло существенное нарушение их процессуальных прав, поскольку они были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и давать объяснения по делу, представлять доказательства, что свидетельствует о нарушении права на судебную защиту.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих доводов.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ, действовавшей до 01 января 2012 года и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2011 года отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)