Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.
судей: Киньягуловой Т.М.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя З.Л. - Д., С. на решение Караидельского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления З.Л. к сельскому поселению Магинский сельсовет MP Караидельский район, С. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его сына З.А. ... года и о признании за ним права собственности на жилую квартиру с надворными постройками и на земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: ... в порядке наследования - отказать.
Исковое заявление З.Л. к администрации Сельского поселения "Магинский сельсовет" MP Караидельский район РБ С. о признании недействительной регистрации по месту жительства удовлетворить. Признать регистрацию С. по адресу: ... - недействительной.
В удовлетворении встречного искового заявления С. к администрации сельского поселения Магинский сельсовет муниципального района Караидельский район РБ о признании за ней право собственности на квартиру и постройки, расположенные по адресу: ... - отказать.
Исковое заявление администрации Сельского поселения Магинский сельсовет MP Караидельский район РБ к С. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С. как самоуправно занявшей жилое помещение и снять ее с регистрационного учета. В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
З.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации СП "Магинский сельсовет", С. об установлении факта принятия З.Л. наследства, открывшегося после смерти его сына З.А., ... года, о признании за З.Л. права собственности на жилую квартиру с надворными постройками и на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ... в порядке наследования. В связи с тем, что его сын З.А., проживавший в ... умер ... года. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилой квартиры с надворными постройками и земельного участка, расположенных по указанному адресу.
Все наследственное имущество после смерти сына перешло в его владение, других наследников, претендующих на наследство нет. Его сожительница С. наследницей по закону не является.
На основании изложенного, З.Л. просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его сына З.А. ... года.
В свою очередь С. обратилась с иском к Администрации СП "Магинский сельсовет" МР Караидельский район РБ о признании права собственности на квартиру, постройки, расположенные по адресу: ...
Также Администрация СП "Магинский сельсовет" МР Караидельский район РБ обратилась с иском к С. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просят представитель З.Л. - Д. и С. по доводам кассационных жалоб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
<В ><силу ><ст. ><199 ><ГПК ><РФ ><решение ><суда ><принимается ><немедленно ><после ><разбирательства ><дела. ><Составление ><мотивированного ><решения ><суда ><может ><быть ><отложено ><на ><срок ><не ><более ><пяти ><дней ><со ><дня ><окончания ><разбирательства ><дела, ><но ><резолютивную ><часть ><решения ><суд ><должен ><объявить ><в ><том ><же ><судебном ><заседании, ><в ><котором ><закончилось ><разбирательство ><дела.>
<В ><соответствии ><с ><ч. ><2 ><ст. ><197 ><ГПК ><РФ ><решение ><суда ><подписывается ><судьей ><при ><единоличном ><рассмотрении ><им ><дела ><или ><всеми ><судьями ><при ><коллегиальном ><рассмотрении ><дела, ><в ><том ><числе ><судьей, ><оставшимся ><при ><особом ><мнении. ><Исправления, ><внесенные ><в ><решение ><суда, ><должны ><быть ><удостоверены ><подписями ><судей.>
<
В резолютивной части решения излагается краткий и четкий окончательный вывод суда по делу, дается ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично) либо отказ в иске (полностью или частично).
В пункте п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано следующее. Судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Таким ><образом, ><объявленная ><судом ><резолютивная ><часть ><судебного ><решения ><не ><может ><быть ><подвергнута ><изменению ><при ><составлении ><мотивированного ><решения ><суда.
>
<Однако, ><как ><видно ><из ><материалов ><дела, ><объявленная ><в ><судебном ><заседании ><резолютивная ><часть ><решения ><(л><.д.><246) ><не ><соответствует ><резолютивной ><части ><изготовленного ><мотивированного ><решения ><(л.д. ><252-253).
>
В первом абзаце объявленной резолютивной части решения отсутствует часть текста, где указано:
"В удовлетворении искового заявления З.Л. к Магинскому сельсовету, С. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования отказать",
тогда как в < ><резолютивной ><части ><полного ><текста >решения имеется наличие данного текста:
"В удовлетворении искового заявления З.Л. к сельскому поселению Магинский сельсовет MP Караидельский район, С. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его сына З.А. .... года и о признании за ним права собственности на жилую квартиру с надворными постройками и на земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по адресу:... в порядке наследования - отказать.".
<Кроме того, ><в ><объявленной ><судом ><резолютивной ><части ><решения ><суда >< ><указано:
"><В ><удовлетворение > встречного искового заявления С. к администрации сельского поселения Магинский сельсовет муниципального района Караидельский район РБ о признании за ней право собственности на квартиру и постройки, расположенные по адресу:...- отказано. О признании регистрации С. по адресу:... - недействительной.",
тогда как в < ><резолютивной ><части ><полного ><текста ><решения, ><в ><порядке ><ст. ><199 ><ГПК ><РФ вышеуказанный текст отражен не полностью ><данный текст отраж.
>
<Кроме ><того, ><в ><резолютивной ><части ><полного ><текста ><решения ><указано ><на ><"...Исковое заявление администрации Сельского поселения Магинский сельсовет MP Караидельский район РБ к С. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.> Признать С. как самоуправно занявшей жилое помещение и снять ее с регистрационного учета. В остальной части исковых требований отказать.".
<><Тогда ><как ><в ><объявленной ><судом ><резолютивной ><части ><о ><признании >С. как самоуправно занявшей жилое помещение и снятии ее с регистрационного учета, а также об отказе в остальной части исковых требований, <><не ><указано.
>
<Изложенное ><свидетельствует ><о ><существенном ><нарушении ><судом ><первой ><инстанции ><норм ><процессуального ><права, ><повлекшим ><к ><неправильному ><разрешению ><дела, ><что ><в ><силу ><п. 3 ><ч. 1 ><ст. 362, ><ч. 1 ><ст. 364 ><ГПК ><РФ ><является ><основанием ><для ><отмены ><решения ><суда ><первой ><инстанции >с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно их исследовать и постановить решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия,
определила:
решение Караидельского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2011 года отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1959/12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1959/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.
судей: Киньягуловой Т.М.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя З.Л. - Д., С. на решение Караидельского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления З.Л. к сельскому поселению Магинский сельсовет MP Караидельский район, С. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его сына З.А. ... года и о признании за ним права собственности на жилую квартиру с надворными постройками и на земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: ... в порядке наследования - отказать.
Исковое заявление З.Л. к администрации Сельского поселения "Магинский сельсовет" MP Караидельский район РБ С. о признании недействительной регистрации по месту жительства удовлетворить. Признать регистрацию С. по адресу: ... - недействительной.
В удовлетворении встречного искового заявления С. к администрации сельского поселения Магинский сельсовет муниципального района Караидельский район РБ о признании за ней право собственности на квартиру и постройки, расположенные по адресу: ... - отказать.
Исковое заявление администрации Сельского поселения Магинский сельсовет MP Караидельский район РБ к С. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С. как самоуправно занявшей жилое помещение и снять ее с регистрационного учета. В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
З.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации СП "Магинский сельсовет", С. об установлении факта принятия З.Л. наследства, открывшегося после смерти его сына З.А., ... года, о признании за З.Л. права собственности на жилую квартиру с надворными постройками и на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ... в порядке наследования. В связи с тем, что его сын З.А., проживавший в ... умер ... года. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилой квартиры с надворными постройками и земельного участка, расположенных по указанному адресу.
Все наследственное имущество после смерти сына перешло в его владение, других наследников, претендующих на наследство нет. Его сожительница С. наследницей по закону не является.
На основании изложенного, З.Л. просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его сына З.А. ... года.
В свою очередь С. обратилась с иском к Администрации СП "Магинский сельсовет" МР Караидельский район РБ о признании права собственности на квартиру, постройки, расположенные по адресу: ...
Также Администрация СП "Магинский сельсовет" МР Караидельский район РБ обратилась с иском к С. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просят представитель З.Л. - Д. и С. по доводам кассационных жалоб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
<В ><силу ><ст. ><199 ><ГПК ><РФ ><решение ><суда ><принимается ><немедленно ><после ><разбирательства ><дела. ><Составление ><мотивированного ><решения ><суда ><может ><быть ><отложено ><на ><срок ><не ><более ><пяти ><дней ><со ><дня ><окончания ><разбирательства ><дела, ><но ><резолютивную ><часть ><решения ><суд ><должен ><объявить ><в ><том ><же ><судебном ><заседании, ><в ><котором ><закончилось ><разбирательство ><дела.>
<В ><соответствии ><с ><ч. ><2 ><ст. ><197 ><ГПК ><РФ ><решение ><суда ><подписывается ><судьей ><при ><единоличном ><рассмотрении ><им ><дела ><или ><всеми ><судьями ><при ><коллегиальном ><рассмотрении ><дела, ><в ><том ><числе ><судьей, ><оставшимся ><при ><особом ><мнении. ><Исправления, ><внесенные ><в ><решение ><суда, ><должны ><быть ><удостоверены ><подписями ><судей.>
<
В резолютивной части решения излагается краткий и четкий окончательный вывод суда по делу, дается ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично) либо отказ в иске (полностью или частично).
В пункте п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано следующее. Судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Таким ><образом, ><объявленная ><судом ><резолютивная ><часть ><судебного ><решения ><не ><может ><быть ><подвергнута ><изменению ><при ><составлении ><мотивированного ><решения ><суда.
>
<Однако, ><как ><видно ><из ><материалов ><дела, ><объявленная ><в ><судебном ><заседании ><резолютивная ><часть ><решения ><(л><.д.><246) ><не ><соответствует ><резолютивной ><части ><изготовленного ><мотивированного ><решения ><(л.д. ><252-253).
>
В первом абзаце объявленной резолютивной части решения отсутствует часть текста, где указано:
"В удовлетворении искового заявления З.Л. к Магинскому сельсовету, С. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования отказать",
тогда как в < ><резолютивной ><части ><полного ><текста >решения имеется наличие данного текста:
"В удовлетворении искового заявления З.Л. к сельскому поселению Магинский сельсовет MP Караидельский район, С. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его сына З.А. .... года и о признании за ним права собственности на жилую квартиру с надворными постройками и на земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по адресу:... в порядке наследования - отказать.".
<Кроме того, ><в ><объявленной ><судом ><резолютивной ><части ><решения ><суда >< ><указано:
"><В ><удовлетворение > встречного искового заявления С. к администрации сельского поселения Магинский сельсовет муниципального района Караидельский район РБ о признании за ней право собственности на квартиру и постройки, расположенные по адресу:...- отказано. О признании регистрации С. по адресу:... - недействительной.",
тогда как в < ><резолютивной ><части ><полного ><текста ><решения, ><в ><порядке ><ст. ><199 ><ГПК ><РФ вышеуказанный текст отражен не полностью ><данный текст отраж.
>
<Кроме ><того, ><в ><резолютивной ><части ><полного ><текста ><решения ><указано ><на ><"...Исковое заявление администрации Сельского поселения Магинский сельсовет MP Караидельский район РБ к С. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.> Признать С. как самоуправно занявшей жилое помещение и снять ее с регистрационного учета. В остальной части исковых требований отказать.".
<><Тогда ><как ><в ><объявленной ><судом ><резолютивной ><части ><о ><признании >С. как самоуправно занявшей жилое помещение и снятии ее с регистрационного учета, а также об отказе в остальной части исковых требований, <><не ><указано.
>
<Изложенное ><свидетельствует ><о ><существенном ><нарушении ><судом ><первой ><инстанции ><норм ><процессуального ><права, ><повлекшим ><к ><неправильному ><разрешению ><дела, ><что ><в ><силу ><п. 3 ><ч. 1 ><ст. 362, ><ч. 1 ><ст. 364 ><ГПК ><РФ ><является ><основанием ><для ><отмены ><решения ><суда ><первой ><инстанции >с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно их исследовать и постановить решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия,
определила:
решение Караидельского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2011 года отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)