Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Блиновой М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Карлинова С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П. к администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании решения об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента обращения, поступившее по апелляционной жалобе истицы П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2012 года, которым П. отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца П. - У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании решения районной жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары об отказе в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на государственную поддержку в приобретении жилья как вдовы участника Великой Отечественной войны с момента обращения, т.е. с 10 мая 2012 г.
Исковые требования мотивированы тем, что как вдова участника Великой Отечественной войны имеет право на льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах". В целях реализации права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета она обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением от 10 мая 2012 г. ответчик отказал ей в удовлетворении данной просьбы, сославшись на положения пп. 2, 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Данный отказ она считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Она проживает в принадлежащей ее дочери - П.Л. комнате ... общей площадью ... кв. м. По прежнему месту жительства в доме ... ей принадлежала 1/9 доля в праве собственности, что в расчете общей площади жилого помещения составляло ... кв. м, а правом собственности на остальные 8/9 долей обладал ее сын - ФИО 1 на основании наследования по завещанию. Указала, что после смерти мужа, ее отношения с сыном испортились, и она была вынуждена переехать жить к дочери в ..., однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства снялась только в 2011 г. Указанные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о нуждаемости в улучшении жилищных условий и отсутствии в ее действиях умысла на ухудшение жилищных условий.
Истица П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.
Представитель истицы П. - У. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. При этом дополнительно пояснила суду, что дом ... для круглогодичного проживания не пригоден. Порядок пользования данным жилым помещением не сложился, реальный раздел жилого дома не производился. В настоящее время истица имеет временную регистрацию по указанному адресу в деревне в целях получения пенсии, врачебной помощи, лекарств. Истице в 2007 г. сделали операцию в ..., после чего она наблюдалась у врачей в.... О причинах, почему истица не обращалась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в ..., ей не известно.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики - В. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила суду, что с момента совершения истицей сделки по отчуждению принадлежащей ей доли в праве общей собственности на жилой дом..., где истица проживала вдвоем с сыном и не нуждалась в улучшении жилищных условий, не истек установленный ст. 53 ЖК РФ срок. Указанный жилой дом аварийным не признан, порядок пользования им ни в судебном, ни в нотариальном порядке не определялся. В случае нуждаемости в улучшении жилищных условий, истица могла реализовать свое право на постановку в очередь в администрации Цивильского района, где она проживала. Таким образом, имеет место намеренное ухудшение жилищных условий. Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для отказа в постановке истицы в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Третье лицо П.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом П. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в редакции от 06 мая 2010 года, члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны имеют право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем, если они нуждаются в улучшении жилищных условий.
Положения п. 1 ст. 4 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений" предусматривают, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют граждане, установленные ст. 15 Федерального закона "О ветеранах", нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то есть члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Из анализа приведенных норм права следует, что жильем за счет средств федерального бюджета обеспечиваются члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) признаются, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Таким образом, основаниями для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Положения указанных норм применяются с учетом требований ст. 53 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ и ст. 16 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений" граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.
Судом установлено, что П. является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные для данной категории лиц ст. 21 Федерального закона "О ветеранах". Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары от 10 мая 2012 г. П. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пп. 2, 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ по мотивам наличия обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий.
Отказывая П. в удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании данного решения об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении истцом жилищных условий, и предусмотренный в ст. 53 ЖК РФ срок со дня их совершения не истек.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на материалах дела и требованиях жилищного законодательства.
Как следует из материалов дела, жилой дом ..., возведен в период брака между истицей П. и ФИО 2 - участником Великой Отечественной войны. При жизни ФИО 2 жилой дом был оформлен за ним. Муж истца ФИО 2 умер ... 2002 г., П. о выделе доли в общем имуществе супругов не обращалась. 19 января 2011 г. нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики выданы: 1) истице П. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО 2, умершего ... 2002 г., на 1/9 долю имущества наследодателя, включая жилой дом ... и земельный участок по указанному адресу; 2). ФИО 1 (сыну истца) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 8/9 долей в наследственном имуществе, включая жилой дом. Определение долей наследников в жилом доме сторонами не оспаривались.
В тот же день 19 января 2011 г. истица П. подарила 1/9 долю на жилой дом ... своему сыну - ФИО 1 28 января 2011 г. в установленном порядке в Управлении Росреестра по Чувашской Республике зарегистрированы договор дарения и право собственности ФИО 1 на указанную недвижимость (8/9 и 1/9 доли).
Из материалов дела усматривается, что истица П. 31 мая 2011 г. снялась с регистрационного учета из жилого дома ... и зарегистрировалась по месту жительства в комнате ... площадью ... кв. м, принадлежащей на праве собственности ее дочери - П.Л. В последующем П. обратно зарегистрировалась по месту пребывания в жилом доме ... с 17 ноября 2011 г. по 17 ноября 2016 г. Из акта обследования жилищных условий от 27 июня 2011 г., составленного комиссией администрации Ленинского района г. Чебоксары, следует, что по месту своей регистрации в комнате ... П. фактически не проживает. Материалами дела подтверждается, что по месту фактического проживания в жилом доме ... истица получает пенсию и медицинскую помощь.
Из выписки из похозяйственной книги N ... следует, что в доме ... числятся зарегистрированными истица П. и ее сын - ФИО 1, в настоящее время являющийся собственником домовладения.
Обстоятельства дела не содержат данных о действительной необходимости отчуждения истицей П. 19 января 2011 г. 1/9 доли на указанный жилой дом своему сыну, а также регистрации 31 мая 2011 г. в комнате ..., принадлежащей ее дочери - П.Л., площадью ... кв. м, что ниже учетной нормы в 14,5 кв. м, установленной в г. Чебоксары на одного человека. В то время как истица фактически проживает в доме ..., вновь зарегистрировалась по месту пребывания по указанному адресу сроком до 17 ноября 2016 г., реализует по месту жительства свои социальные права.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ей принадлежала лишь 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ей обеспеченность составляла всего лишь ... кв. м сами по себе не являются основанием для отмены решения суда. Истица является членом семьи своего сына ФИО 1, с учетом количества проживающих лиц в жилом доме площадью ... кв. м на нее приходится площадь свыше учетной нормы. Доводы апелляционной жалобы о проживании в указанном жилом доме иных лиц материалами дела не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления П. соответствует нормам жилищного законодательства, регулирующего вопросы признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановки их на учет на получение жилья.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истицы П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2749-12
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2749-12
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Блиновой М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Карлинова С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П. к администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании решения об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента обращения, поступившее по апелляционной жалобе истицы П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2012 года, которым П. отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца П. - У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании решения районной жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары об отказе в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на государственную поддержку в приобретении жилья как вдовы участника Великой Отечественной войны с момента обращения, т.е. с 10 мая 2012 г.
Исковые требования мотивированы тем, что как вдова участника Великой Отечественной войны имеет право на льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах". В целях реализации права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета она обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением от 10 мая 2012 г. ответчик отказал ей в удовлетворении данной просьбы, сославшись на положения пп. 2, 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Данный отказ она считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Она проживает в принадлежащей ее дочери - П.Л. комнате ... общей площадью ... кв. м. По прежнему месту жительства в доме ... ей принадлежала 1/9 доля в праве собственности, что в расчете общей площади жилого помещения составляло ... кв. м, а правом собственности на остальные 8/9 долей обладал ее сын - ФИО 1 на основании наследования по завещанию. Указала, что после смерти мужа, ее отношения с сыном испортились, и она была вынуждена переехать жить к дочери в ..., однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства снялась только в 2011 г. Указанные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о нуждаемости в улучшении жилищных условий и отсутствии в ее действиях умысла на ухудшение жилищных условий.
Истица П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.
Представитель истицы П. - У. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. При этом дополнительно пояснила суду, что дом ... для круглогодичного проживания не пригоден. Порядок пользования данным жилым помещением не сложился, реальный раздел жилого дома не производился. В настоящее время истица имеет временную регистрацию по указанному адресу в деревне в целях получения пенсии, врачебной помощи, лекарств. Истице в 2007 г. сделали операцию в ..., после чего она наблюдалась у врачей в.... О причинах, почему истица не обращалась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в ..., ей не известно.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики - В. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила суду, что с момента совершения истицей сделки по отчуждению принадлежащей ей доли в праве общей собственности на жилой дом..., где истица проживала вдвоем с сыном и не нуждалась в улучшении жилищных условий, не истек установленный ст. 53 ЖК РФ срок. Указанный жилой дом аварийным не признан, порядок пользования им ни в судебном, ни в нотариальном порядке не определялся. В случае нуждаемости в улучшении жилищных условий, истица могла реализовать свое право на постановку в очередь в администрации Цивильского района, где она проживала. Таким образом, имеет место намеренное ухудшение жилищных условий. Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для отказа в постановке истицы в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Третье лицо П.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом П. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в редакции от 06 мая 2010 года, члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны имеют право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем, если они нуждаются в улучшении жилищных условий.
Положения п. 1 ст. 4 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений" предусматривают, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют граждане, установленные ст. 15 Федерального закона "О ветеранах", нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то есть члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Из анализа приведенных норм права следует, что жильем за счет средств федерального бюджета обеспечиваются члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) признаются, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Таким образом, основаниями для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Положения указанных норм применяются с учетом требований ст. 53 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ и ст. 16 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений" граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.
Судом установлено, что П. является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные для данной категории лиц ст. 21 Федерального закона "О ветеранах". Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары от 10 мая 2012 г. П. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пп. 2, 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ по мотивам наличия обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий.
Отказывая П. в удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании данного решения об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении истцом жилищных условий, и предусмотренный в ст. 53 ЖК РФ срок со дня их совершения не истек.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на материалах дела и требованиях жилищного законодательства.
Как следует из материалов дела, жилой дом ..., возведен в период брака между истицей П. и ФИО 2 - участником Великой Отечественной войны. При жизни ФИО 2 жилой дом был оформлен за ним. Муж истца ФИО 2 умер ... 2002 г., П. о выделе доли в общем имуществе супругов не обращалась. 19 января 2011 г. нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики выданы: 1) истице П. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО 2, умершего ... 2002 г., на 1/9 долю имущества наследодателя, включая жилой дом ... и земельный участок по указанному адресу; 2). ФИО 1 (сыну истца) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 8/9 долей в наследственном имуществе, включая жилой дом. Определение долей наследников в жилом доме сторонами не оспаривались.
В тот же день 19 января 2011 г. истица П. подарила 1/9 долю на жилой дом ... своему сыну - ФИО 1 28 января 2011 г. в установленном порядке в Управлении Росреестра по Чувашской Республике зарегистрированы договор дарения и право собственности ФИО 1 на указанную недвижимость (8/9 и 1/9 доли).
Из материалов дела усматривается, что истица П. 31 мая 2011 г. снялась с регистрационного учета из жилого дома ... и зарегистрировалась по месту жительства в комнате ... площадью ... кв. м, принадлежащей на праве собственности ее дочери - П.Л. В последующем П. обратно зарегистрировалась по месту пребывания в жилом доме ... с 17 ноября 2011 г. по 17 ноября 2016 г. Из акта обследования жилищных условий от 27 июня 2011 г., составленного комиссией администрации Ленинского района г. Чебоксары, следует, что по месту своей регистрации в комнате ... П. фактически не проживает. Материалами дела подтверждается, что по месту фактического проживания в жилом доме ... истица получает пенсию и медицинскую помощь.
Из выписки из похозяйственной книги N ... следует, что в доме ... числятся зарегистрированными истица П. и ее сын - ФИО 1, в настоящее время являющийся собственником домовладения.
Обстоятельства дела не содержат данных о действительной необходимости отчуждения истицей П. 19 января 2011 г. 1/9 доли на указанный жилой дом своему сыну, а также регистрации 31 мая 2011 г. в комнате ..., принадлежащей ее дочери - П.Л., площадью ... кв. м, что ниже учетной нормы в 14,5 кв. м, установленной в г. Чебоксары на одного человека. В то время как истица фактически проживает в доме ..., вновь зарегистрировалась по месту пребывания по указанному адресу сроком до 17 ноября 2016 г., реализует по месту жительства свои социальные права.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ей принадлежала лишь 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ей обеспеченность составляла всего лишь ... кв. м сами по себе не являются основанием для отмены решения суда. Истица является членом семьи своего сына ФИО 1, с учетом количества проживающих лиц в жилом доме площадью ... кв. м на нее приходится площадь свыше учетной нормы. Доводы апелляционной жалобы о проживании в указанном жилом доме иных лиц материалами дела не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления П. соответствует нормам жилищного законодательства, регулирующего вопросы признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановки их на учет на получение жилья.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истицы П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)