Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Комиссарова Л.К.
Судья: Борисов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу С.А.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года, по гражданскому делу по иску М.Т.В. и Ю.Л.Н. к С.А.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 года недействительным, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,
установила:
М.Т.В. и Ю.Л.Н. обратились в суд с иском к С.А.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 года недействительным, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что 04 апреля 2002 года в г. Алатырь умерла М., владевшая на момент смерти на праве собственности домом и не оставившая завещания. Наследниками по закону первой очереди после ее смерти были два сына: М.Н., и М.В., который в момент смерти матери и до августа 2007 года находился в местах лишения свободы, заявления из мест лишения свободы о принятии наследства не подавал.
М.Н. в момент смерти матери находился в г. Алатырь и принял наследство, вступил в управление наследственным имуществом, фактически владел им, платил налоги, принял меры по его сохранности, вел расходы по содержанию наследственного имущества, производил ремонтные работы, ухаживал за садом, производил оплату задолженности за электроэнергию и газ, образовавшиеся за умершей матерью и свои собственные. Вырыл новый колодец, установил в нем новые кольца, заменил забор дощатый на сетку-рабицу. В 2002 году М.Н. пустил в дом квартирантов Х. вместе с ее совершеннолетним сыном и сестрой, которые проживали в доме 5 лет, до 2007 года, то есть распоряжался домом как своим собственным.
В 2004 году М.Н. выехал на заработки в г. Москву, где пропал без вести. С 23 апреля 2006 года по 20 марта 2009 года он находился в розыске, который был прекращен в связи с установлением его смерти. Согласно свидетельству о смерти от 20 марта 2009 года М.Н. умер 24 мая 2005 года. В это время он был зарегистрирован по адресу:, по месту своего жительства. Собственником указанного дома был М.Н. Истцы приняли наследство, что подтверждается свидетельством о наследовании по закону от 14 июля 2009 года. Следовательно, они приняли в порядке наследования по закону и дом.
- Между тем, М.В. дом в качестве наследства не принял. Заявление нотариусу до 04 октября 2002 года в течение 6 месяцев после смерти матери не подавал и в фактическое управление домом не вступил, поскольку до августа 2007 года находился в местах лишения свободы. Лишь 06 августа 2009 года, через 7 лет и 4 месяца М.В. подал нотариусу заявление о выдаче ему свидетельства о праве на наследство после смерти матери М., умершей 04 апреля 2002 года. Полагали, что свидетельство о наследовании М.В. после смерти М., выданное 07 сентября 2009 года, следует признать недействительным по следующим основаниям: М.В. пропущен шестимесячный срок для подачи заявления, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ; М.В. умышленно скрыл наличие родного брата М.Н. в этом заявлении; М.В. свидетельство о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 года выдано с нарушением этих норм. На основании ст. ст. 1142, 1154 ГК РФ просили признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 года, полученное М.В. после смерти матери М., умершей 04 апреля 2002 года в г. Алатырь, свидетельство о государственной регистрации права на дом и земельный участок по адресу: - соответственно от 05 октября 2009 года (на дом) и от 16 сентября 2009 года, за М.В., свидетельства о государственной регистрации права на указанный дом и земельный участок за С.А.В.;
- признать за ними право собственности по "..." доле на дом и земельный участок при нем размером "..." кв. метров;
- взыскать с С.А.В. в пользу М.Т.В. "..." рублей и в пользу Ю.Л.Н. "..." рублей, уплаченных по квитанциям за составление искового заявления и представительство в суде, а также возврат уплаченной госпошлины.
Истцы М.Т.В. и Ю.Л.Н. неоднократно изменяли и дополняли заявленные требования, окончательно 11 апреля 2012 года заявили в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и окончательно просили:
- признать М.Н. принявшим наследство в виде дома, расположенного по, земельного участка размером "..." га после смерти матери М., умершей 04 апреля 2002 года в г. Алатырь;
- признать недействительными:
- свидетельство о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 года в полном объеме за М.В., полученное после смерти М., на дом и земельный участок, расположенный поэтому же адресу, размером "..." га;
- свидетельство о государственной регистрации права на указанный дом от 05 октября 2009 года и земельный участок, расположенный по тому же адресу, от 16 сентября 2009 года за М.В.;
- свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом и земельный участок на имя С.А.В;
- признать за ними право собственности по "..." доле в доме и земельный участок, расположенный по этому же адресу, размером "..." га;
- внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из него запись о праве собственности на дом и земельный участок, расположенный по тому же адресу, на имя С.А.В.;
- зарегистрировать такое право за М.Т.В. и Ю.Л.Н. в равных долях.
Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года прекращено производство по делу по иску М.Т.В. и Ю.Л.Н. к С.А.В. о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности от 25 февраля 2011 года на жилой дом, общей площадью "..." кв. м, земельный участок общей площадью "..." кв. м, расположенные по адресу:, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N от 25 февраля 2011 года и N от 25 февраля 2011 года; о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество за М.Т.В. и Ю.Л.Н.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года постановлено:
свидетельство о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 года, выданное нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики М., зарегистрированное в реестре за N 39 Н-529, на имя М.В., на имущество М., умершей 04 апреля 2002 года, состоящее из:
целого жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью "..." кв. метров, в том числе жилой площадью "..." кв. метра и хозяйственных построек: сарая тесового, забора металлического, расположенного на земельном участке мерой "..." кв. метров, находящегося по адресу:, инвентаризационной стоимостью в ценах по состоянию на 04 апреля 2002 года - "..." рублей, признать недействительным в "..." доле этого имущества.
Признать за М.Т.В. и Ю.Л.Н. право общей собственности на "..." долю за каждой на имущество М.Н., умершего 24 мая 2005 года, состоящее из:
"..." доли целого жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью "..." кв. метров, в том числе жилой площадью "..." кв. метра и хозяйственных построек: сарая тесового, забора металлического, расположенного на земельном участке мерой "..." кв. метров, находящегося по адресу:, инвентаризационной стоимостью в ценах по состоянию на 04 апреля 2002 года - "..." рублей.
"..." доли на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью "..." кв. метров, расположенного по адресу:.
Данное решение является основанием для внесения изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- N от 05 октября 2009 года о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью "..." кв. метров, расположенный по адресу:;
- N о регистрации права собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью "..." кв. метров, расположенный по адресу:, в отношении М.В., определив его долю в праве собственности в размере "...".
- В удовлетворении требований М.Т.В. и Ю.Л.Н. в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 года на "..." долю на имущество М.В., состоявшего из жилого дома, расположенного на земельном участке мерой "..." кв. метров, находящегося по адресу:;
- признания права собственности за М.Т.В. и Ю.Л.Н. на "..." долю имущества:
жилого дома, находящегося по адресу: и земельного участка, площадью "..." кв. метров, расположенного по указанному адресу, отказать.
Взыскать с С.А.В. в пользу Ю.Л.Н. судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме "..." рублей.
Взыскать с С.А.В. в пользу М.Т.В. судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме "..." рублей, в возврат госпошлины "..." рублей, а всего "..." рублей.
Взыскать с С.А.В. в доход местного бюджета г. Алатырь Чувашской Республики госпошлину в размере "..." рублей 62 копейки.
Взыскать с М.Т.В. и Ю.Л.Н. в доход местного бюджета г. Алатырь Чувашской Республики госпошлину с каждой по "..." рублей 31 копейки.
Взыскать с М.Т.В. и Ю.Л.Н. в пользу С.А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя по "..." рублей с каждой.
На указанное решение суда С.А.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований М.Т.В. и Ю.Л.Н. с принятием нового решения об отказе в иске.
Оспаривая решение суда С.А.В. в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд, принимая решение, не выяснил, совершались ли наследником М.Н. действия по принятию наследства; суд необоснованно отклонил показания свидетелей, указавших на то, что М.Н. высказывался по поводу того, что дом его матери М. принадлежит его брату М.В.; судом не доказан факт того, что М.Н. в шестимесячный срок после открытия наследства совершались действия по фактическому принятию наследства, управлению наследственным имуществом, свидетельствующие о его волеизъявлении на вступление в наследственные права.
В судебном заседании С.А.В. и его представитель З.Д.В. апелляционную жалобу поддержали.
М.Т.В. возражала против жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что после смерти М. 04 апреля 202 года открылось наследство на принадлежащее ей имущество: жилой дом и земельный участок, площадью "..." кв. м, расположенные по адресу: (ст. 1110 - 1115 ГК РФ). Завещание М. не составляла. Наследниками по закону первой очереди являлись ее дети: М.Н. и М.В. (ст. 1142 ГК РФ).
Наследниками по закону после смерти М.Н., умершего 24 мая 2005 г., являются истцы М.Т.В. (супруга), Ю.Л.Н. (дочь), принявшие наследство.
Наследником по завещанию после смерти М.В., умершего 15 сентября 2009 г., является С.А.В., который принял наследство.
Судом также установлено, что 06 августа 2009 г. по заявлению М.В. было заведено наследственное дело на наследство, открывшееся после смерти М., и нотариусом Алатырского нотариального округа ЧР М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 г., которым удостоверено, что наследником наследственного имущества М., состоящего из жилого дома, на земельном участке мерой "..." кв. м является М.В.
Оспаривая указанное свидетельство о праве на наследство по закону, истцы заявляли о том, что М.Н. принял наследство после смерти М. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, в связи с чем просили признать выданное свидетельство о праве на наследство по закону недействительным.
Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные письменные доказательства, показания свидетелей, обоснованно признал установленным, что М.Н. в предусмотренный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти матери М., вступил во владение спорным домовладением, о чем свидетельствует, то, что он постоянно посещал дом, ночевал в доме, принял меры по сохранности имущества и распорядился домом, поселив в доме квартиранта Х.
Данный вывод суда согласуется с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ, согласно которым признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Выводы суда первой инстанции по оценке представленных доказательств, показаний свидетелей приведены в решении.
Судебная коллегия полагает, что представленные доказательства были исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основанные на этих доказательствах выводы являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы С.А.В. эти выводы суда не опровергают, поэтому не могут быть приняты во внимание в качестве основания для опровержения вывода суда о фактическом принятии наследства М.Н.
В связи с установлением судом данного обстоятельства является законным и обоснованным также вывод суда о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 7 сентября 2009 г. М.В. с нарушением прав второго наследника по закону первой очереди М.Н., данный вывод суда согласуется с положениями ст. ст. 1155, 1162 - 1164 ГК РФ.
Поскольку суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил принятие наследства также и М.В., то суд обоснованно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону лишь в "..." части, поэтому решение суда в части признания свидетельства о праве на наследство частично недействительным является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Решение суда в части отказа в признании недействительным свидетельства в указанной части сторонами не обжаловано.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при разрешении остальных исковых требований судом не было принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Алатырского районного суда ЧР от 27 октября 2010 года за С.А.В. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, а также на земельный участок мерой "..." кв. м по указанному адресу. Данное решение суда не отменено, не изменено.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым признано право собственности С.А.В. на спорное имущество, то суд в данном деле без пересмотра ранее принятого решения суда, не вправе был признавать за истцами право собственности как на все, так и на часть имущества, право собственности на которое судом ранее было признано за С.А.В.
- При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части, которой признано за М.Т.В. и Ю.Л.Н. право общей собственности на "..." долю за каждой на имущество М.Н., умершего 24 мая 2005 года, состоящее из: "..." доли целого жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью "..." кв. метров, в том числе жилой площадью "..." кв. метра и хозяйственных построек: сарая тесового, забора металлического, расположенного на земельном участке мерой "..." кв. метров, находящегося по адресу:, инвентаризационной стоимостью в ценах по состоянию на 04 апреля 2002 года - "..." рублей, "..." доли на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью "..." кв. метров, расположенного по адресу:;
- а также в части, которой установлено, что данное решение является основанием для внесения изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- N от 05 октября 2009 года о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью "..." кв. метров, расположенный по адресу:;
- N о регистрации права собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью "..." кв. метров, расположенный по адресу:, в отношении М.В., определив его долю в праве собственности в размере "...";
- с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.Т.В. и Ю.Л.Н. к С.А.В.
В связи с частичной отменой решения следует изменить решение в части государственной пошлины, взыскав с С.А.В. в пользу М.Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." руб., а также в местный бюджет в размере "..." руб.
В то же время оснований для изменения решения в части взысканных судом расходов на представителей судебная коллегия не усматривает, поскольку они взысканы в полном соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы С.А.В. судебная коллегия не находит, в связи с чем апелляционная жалоба в остальной части подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- Отменить решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года в части, которой признано за М.Т.В. и Ю.Л.Н. право общей собственности на "..." долю за каждой на имущество М.Н., умершего 24 мая 2005 года, состоящее из: "..." доли целого жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью "..." кв. метров, в том числе жилой площадью "..." кв. метра и хозяйственных построек: сарая тесового, забора металлического, расположенного на земельном участке мерой "..." кв. метров, находящегося по адресу:, инвентаризационной стоимостью в ценах по состоянию на 04 апреля 2002 года - "..." рублей, "..." доли на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью "..." кв. метров, расположенного по адресу:;
- в части установления, что данное решение является основанием для внесения изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- N от 05 октября 2009 года о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью "..." кв. метров, расположенный по адресу:;
- N о регистрации права собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью "..." кв. метров, расположенный по адресу:, в отношении М.В., определив его долю в праве собственности в размере "...";
- и вынести в указанной части новое решение, которым:
Отказать в удовлетворении исковых требований М.Т.В. и Ю.Л.Н. к С.А.В. о признании за ними права общей собственности на "..." долю за каждой на имущество М.Н., умершего 24 мая 2005 года, состоящего из "..." доли целого жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью "..." кв. метров, в том числе жилой площадью "..." кв. метра, и хозяйственных построек: сарая тесового, забора металлического, расположенного на земельном участке мерой "..." кв. метров, находящегося по адресу:, инвентаризационной стоимостью в ценах по состоянию на 04 апреля 2002 года - "..." рублей, "..." доли на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью "..." кв. метров, расположенного по адресу:.
Это же решение в части взысканной государственной пошлины частично изменить, взыскав с С.А.В. в пользу М.Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "..." рублей.
В остальной части апелляционную жалобу С.А.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2804/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2804/2012
Докладчик: Комиссарова Л.К.
Судья: Борисов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу С.А.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года, по гражданскому делу по иску М.Т.В. и Ю.Л.Н. к С.А.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 года недействительным, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,
установила:
М.Т.В. и Ю.Л.Н. обратились в суд с иском к С.А.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 года недействительным, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что 04 апреля 2002 года в г. Алатырь умерла М., владевшая на момент смерти на праве собственности домом и не оставившая завещания. Наследниками по закону первой очереди после ее смерти были два сына: М.Н., и М.В., который в момент смерти матери и до августа 2007 года находился в местах лишения свободы, заявления из мест лишения свободы о принятии наследства не подавал.
М.Н. в момент смерти матери находился в г. Алатырь и принял наследство, вступил в управление наследственным имуществом, фактически владел им, платил налоги, принял меры по его сохранности, вел расходы по содержанию наследственного имущества, производил ремонтные работы, ухаживал за садом, производил оплату задолженности за электроэнергию и газ, образовавшиеся за умершей матерью и свои собственные. Вырыл новый колодец, установил в нем новые кольца, заменил забор дощатый на сетку-рабицу. В 2002 году М.Н. пустил в дом квартирантов Х. вместе с ее совершеннолетним сыном и сестрой, которые проживали в доме 5 лет, до 2007 года, то есть распоряжался домом как своим собственным.
В 2004 году М.Н. выехал на заработки в г. Москву, где пропал без вести. С 23 апреля 2006 года по 20 марта 2009 года он находился в розыске, который был прекращен в связи с установлением его смерти. Согласно свидетельству о смерти от 20 марта 2009 года М.Н. умер 24 мая 2005 года. В это время он был зарегистрирован по адресу:, по месту своего жительства. Собственником указанного дома был М.Н. Истцы приняли наследство, что подтверждается свидетельством о наследовании по закону от 14 июля 2009 года. Следовательно, они приняли в порядке наследования по закону и дом.
- Между тем, М.В. дом в качестве наследства не принял. Заявление нотариусу до 04 октября 2002 года в течение 6 месяцев после смерти матери не подавал и в фактическое управление домом не вступил, поскольку до августа 2007 года находился в местах лишения свободы. Лишь 06 августа 2009 года, через 7 лет и 4 месяца М.В. подал нотариусу заявление о выдаче ему свидетельства о праве на наследство после смерти матери М., умершей 04 апреля 2002 года. Полагали, что свидетельство о наследовании М.В. после смерти М., выданное 07 сентября 2009 года, следует признать недействительным по следующим основаниям: М.В. пропущен шестимесячный срок для подачи заявления, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ; М.В. умышленно скрыл наличие родного брата М.Н. в этом заявлении; М.В. свидетельство о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 года выдано с нарушением этих норм. На основании ст. ст. 1142, 1154 ГК РФ просили признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 года, полученное М.В. после смерти матери М., умершей 04 апреля 2002 года в г. Алатырь, свидетельство о государственной регистрации права на дом и земельный участок по адресу: - соответственно от 05 октября 2009 года (на дом) и от 16 сентября 2009 года, за М.В., свидетельства о государственной регистрации права на указанный дом и земельный участок за С.А.В.;
- признать за ними право собственности по "..." доле на дом и земельный участок при нем размером "..." кв. метров;
- взыскать с С.А.В. в пользу М.Т.В. "..." рублей и в пользу Ю.Л.Н. "..." рублей, уплаченных по квитанциям за составление искового заявления и представительство в суде, а также возврат уплаченной госпошлины.
Истцы М.Т.В. и Ю.Л.Н. неоднократно изменяли и дополняли заявленные требования, окончательно 11 апреля 2012 года заявили в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и окончательно просили:
- признать М.Н. принявшим наследство в виде дома, расположенного по, земельного участка размером "..." га после смерти матери М., умершей 04 апреля 2002 года в г. Алатырь;
- признать недействительными:
- свидетельство о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 года в полном объеме за М.В., полученное после смерти М., на дом и земельный участок, расположенный поэтому же адресу, размером "..." га;
- свидетельство о государственной регистрации права на указанный дом от 05 октября 2009 года и земельный участок, расположенный по тому же адресу, от 16 сентября 2009 года за М.В.;
- свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом и земельный участок на имя С.А.В;
- признать за ними право собственности по "..." доле в доме и земельный участок, расположенный по этому же адресу, размером "..." га;
- внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из него запись о праве собственности на дом и земельный участок, расположенный по тому же адресу, на имя С.А.В.;
- зарегистрировать такое право за М.Т.В. и Ю.Л.Н. в равных долях.
Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года прекращено производство по делу по иску М.Т.В. и Ю.Л.Н. к С.А.В. о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности от 25 февраля 2011 года на жилой дом, общей площадью "..." кв. м, земельный участок общей площадью "..." кв. м, расположенные по адресу:, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N от 25 февраля 2011 года и N от 25 февраля 2011 года; о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество за М.Т.В. и Ю.Л.Н.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года постановлено:
свидетельство о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 года, выданное нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики М., зарегистрированное в реестре за N 39 Н-529, на имя М.В., на имущество М., умершей 04 апреля 2002 года, состоящее из:
целого жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью "..." кв. метров, в том числе жилой площадью "..." кв. метра и хозяйственных построек: сарая тесового, забора металлического, расположенного на земельном участке мерой "..." кв. метров, находящегося по адресу:, инвентаризационной стоимостью в ценах по состоянию на 04 апреля 2002 года - "..." рублей, признать недействительным в "..." доле этого имущества.
Признать за М.Т.В. и Ю.Л.Н. право общей собственности на "..." долю за каждой на имущество М.Н., умершего 24 мая 2005 года, состоящее из:
"..." доли целого жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью "..." кв. метров, в том числе жилой площадью "..." кв. метра и хозяйственных построек: сарая тесового, забора металлического, расположенного на земельном участке мерой "..." кв. метров, находящегося по адресу:, инвентаризационной стоимостью в ценах по состоянию на 04 апреля 2002 года - "..." рублей.
"..." доли на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью "..." кв. метров, расположенного по адресу:.
Данное решение является основанием для внесения изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- N от 05 октября 2009 года о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью "..." кв. метров, расположенный по адресу:;
- N о регистрации права собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью "..." кв. метров, расположенный по адресу:, в отношении М.В., определив его долю в праве собственности в размере "...".
- В удовлетворении требований М.Т.В. и Ю.Л.Н. в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 года на "..." долю на имущество М.В., состоявшего из жилого дома, расположенного на земельном участке мерой "..." кв. метров, находящегося по адресу:;
- признания права собственности за М.Т.В. и Ю.Л.Н. на "..." долю имущества:
жилого дома, находящегося по адресу: и земельного участка, площадью "..." кв. метров, расположенного по указанному адресу, отказать.
Взыскать с С.А.В. в пользу Ю.Л.Н. судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме "..." рублей.
Взыскать с С.А.В. в пользу М.Т.В. судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме "..." рублей, в возврат госпошлины "..." рублей, а всего "..." рублей.
Взыскать с С.А.В. в доход местного бюджета г. Алатырь Чувашской Республики госпошлину в размере "..." рублей 62 копейки.
Взыскать с М.Т.В. и Ю.Л.Н. в доход местного бюджета г. Алатырь Чувашской Республики госпошлину с каждой по "..." рублей 31 копейки.
Взыскать с М.Т.В. и Ю.Л.Н. в пользу С.А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя по "..." рублей с каждой.
На указанное решение суда С.А.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований М.Т.В. и Ю.Л.Н. с принятием нового решения об отказе в иске.
Оспаривая решение суда С.А.В. в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд, принимая решение, не выяснил, совершались ли наследником М.Н. действия по принятию наследства; суд необоснованно отклонил показания свидетелей, указавших на то, что М.Н. высказывался по поводу того, что дом его матери М. принадлежит его брату М.В.; судом не доказан факт того, что М.Н. в шестимесячный срок после открытия наследства совершались действия по фактическому принятию наследства, управлению наследственным имуществом, свидетельствующие о его волеизъявлении на вступление в наследственные права.
В судебном заседании С.А.В. и его представитель З.Д.В. апелляционную жалобу поддержали.
М.Т.В. возражала против жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что после смерти М. 04 апреля 202 года открылось наследство на принадлежащее ей имущество: жилой дом и земельный участок, площадью "..." кв. м, расположенные по адресу: (ст. 1110 - 1115 ГК РФ). Завещание М. не составляла. Наследниками по закону первой очереди являлись ее дети: М.Н. и М.В. (ст. 1142 ГК РФ).
Наследниками по закону после смерти М.Н., умершего 24 мая 2005 г., являются истцы М.Т.В. (супруга), Ю.Л.Н. (дочь), принявшие наследство.
Наследником по завещанию после смерти М.В., умершего 15 сентября 2009 г., является С.А.В., который принял наследство.
Судом также установлено, что 06 августа 2009 г. по заявлению М.В. было заведено наследственное дело на наследство, открывшееся после смерти М., и нотариусом Алатырского нотариального округа ЧР М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 г., которым удостоверено, что наследником наследственного имущества М., состоящего из жилого дома, на земельном участке мерой "..." кв. м является М.В.
Оспаривая указанное свидетельство о праве на наследство по закону, истцы заявляли о том, что М.Н. принял наследство после смерти М. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, в связи с чем просили признать выданное свидетельство о праве на наследство по закону недействительным.
Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные письменные доказательства, показания свидетелей, обоснованно признал установленным, что М.Н. в предусмотренный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти матери М., вступил во владение спорным домовладением, о чем свидетельствует, то, что он постоянно посещал дом, ночевал в доме, принял меры по сохранности имущества и распорядился домом, поселив в доме квартиранта Х.
Данный вывод суда согласуется с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ, согласно которым признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Выводы суда первой инстанции по оценке представленных доказательств, показаний свидетелей приведены в решении.
Судебная коллегия полагает, что представленные доказательства были исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основанные на этих доказательствах выводы являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы С.А.В. эти выводы суда не опровергают, поэтому не могут быть приняты во внимание в качестве основания для опровержения вывода суда о фактическом принятии наследства М.Н.
В связи с установлением судом данного обстоятельства является законным и обоснованным также вывод суда о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 7 сентября 2009 г. М.В. с нарушением прав второго наследника по закону первой очереди М.Н., данный вывод суда согласуется с положениями ст. ст. 1155, 1162 - 1164 ГК РФ.
Поскольку суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил принятие наследства также и М.В., то суд обоснованно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону лишь в "..." части, поэтому решение суда в части признания свидетельства о праве на наследство частично недействительным является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Решение суда в части отказа в признании недействительным свидетельства в указанной части сторонами не обжаловано.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при разрешении остальных исковых требований судом не было принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Алатырского районного суда ЧР от 27 октября 2010 года за С.А.В. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, а также на земельный участок мерой "..." кв. м по указанному адресу. Данное решение суда не отменено, не изменено.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым признано право собственности С.А.В. на спорное имущество, то суд в данном деле без пересмотра ранее принятого решения суда, не вправе был признавать за истцами право собственности как на все, так и на часть имущества, право собственности на которое судом ранее было признано за С.А.В.
- При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части, которой признано за М.Т.В. и Ю.Л.Н. право общей собственности на "..." долю за каждой на имущество М.Н., умершего 24 мая 2005 года, состоящее из: "..." доли целого жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью "..." кв. метров, в том числе жилой площадью "..." кв. метра и хозяйственных построек: сарая тесового, забора металлического, расположенного на земельном участке мерой "..." кв. метров, находящегося по адресу:, инвентаризационной стоимостью в ценах по состоянию на 04 апреля 2002 года - "..." рублей, "..." доли на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью "..." кв. метров, расположенного по адресу:;
- а также в части, которой установлено, что данное решение является основанием для внесения изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- N от 05 октября 2009 года о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью "..." кв. метров, расположенный по адресу:;
- N о регистрации права собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью "..." кв. метров, расположенный по адресу:, в отношении М.В., определив его долю в праве собственности в размере "...";
- с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.Т.В. и Ю.Л.Н. к С.А.В.
В связи с частичной отменой решения следует изменить решение в части государственной пошлины, взыскав с С.А.В. в пользу М.Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." руб., а также в местный бюджет в размере "..." руб.
В то же время оснований для изменения решения в части взысканных судом расходов на представителей судебная коллегия не усматривает, поскольку они взысканы в полном соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы С.А.В. судебная коллегия не находит, в связи с чем апелляционная жалоба в остальной части подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- Отменить решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года в части, которой признано за М.Т.В. и Ю.Л.Н. право общей собственности на "..." долю за каждой на имущество М.Н., умершего 24 мая 2005 года, состоящее из: "..." доли целого жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью "..." кв. метров, в том числе жилой площадью "..." кв. метра и хозяйственных построек: сарая тесового, забора металлического, расположенного на земельном участке мерой "..." кв. метров, находящегося по адресу:, инвентаризационной стоимостью в ценах по состоянию на 04 апреля 2002 года - "..." рублей, "..." доли на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью "..." кв. метров, расположенного по адресу:;
- в части установления, что данное решение является основанием для внесения изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- N от 05 октября 2009 года о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью "..." кв. метров, расположенный по адресу:;
- N о регистрации права собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью "..." кв. метров, расположенный по адресу:, в отношении М.В., определив его долю в праве собственности в размере "...";
- и вынести в указанной части новое решение, которым:
Отказать в удовлетворении исковых требований М.Т.В. и Ю.Л.Н. к С.А.В. о признании за ними права общей собственности на "..." долю за каждой на имущество М.Н., умершего 24 мая 2005 года, состоящего из "..." доли целого жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью "..." кв. метров, в том числе жилой площадью "..." кв. метра, и хозяйственных построек: сарая тесового, забора металлического, расположенного на земельном участке мерой "..." кв. метров, находящегося по адресу:, инвентаризационной стоимостью в ценах по состоянию на 04 апреля 2002 года - "..." рублей, "..." доли на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью "..." кв. метров, расположенного по адресу:.
Это же решение в части взысканной государственной пошлины частично изменить, взыскав с С.А.В. в пользу М.Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "..." рублей.
В остальной части апелляционную жалобу С.А.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)