Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шпорт В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Донченко М.П.,
судей: Владимирова Д.А., Поддубной О.А.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 августа 2012 года,
установила:
М.Т., Ч. обратились в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с иском к Г.И., в котором просили, с учетом уточнения исковых требований, установить факт вступления их в наследство, признать за М.Т. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за Ч. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, внести в ЕГРП на недвижимое имущество изменения в запись о праве Г.И. на указанные жилой дом и земельный участок, уменьшив долю ответчика до 1/2.
В обоснование своих требований истцы указали, что 1/2 доля спорного домовладения принадлежала их матери Г.Л.И., поскольку данное домовладение было приобретено ею и Г.И. в период нахождения в браке. После смерти матери в установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом Г.И. отказался от 1/6 доли данного домовладения, причитавшейся ему после смерти супруги, в пользу истицы М.Т. Однако свидетельства о праве на наследство истцам нотариусом выдано не было, поскольку право собственности на имущество умершей не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Впоследствии Г.И., нарушив наследственные права истцов зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок на себя.
Г.И. не признал исковые требования и обратился со встречным иском к М.Т., Ч. о признании права собственности на спорное имущество, заявив также о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку они обратились в суд спустя три года после истечения срока для принятия наследства.
Представитель Г.И. в судебном заседании отказался от встречного иска, просил считать его возражением на исковые требования М.Т., Ч. в связи с чем производство по встречному иску судом прекращено.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иск М.Т., Ч. удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе Г.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он является титульным собственником спорного имущества. Г.Л.И. имела лишь право на долю в данном имуществе, которая при ее жизни выделена не была в связи с чем после смерти супруги необходимость раздела общей совместной собственности супругов не возникает.
Также в апелляционной жалобе Г.И. ссылается на то, что заявление об отказе от доли наследства в пользу истицы им не подписывалось и данное заявление не соответствует образцу.
В жалобе также указано на наличие спорного правоотношения между наследниками и отсутствие в связи с этим оснований для установления факта принятия наследства, при том условии, что истцами были поданы заявления о принятии наследства в установленный законом срок, однако получен отказ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было приобретено в период нахождения в браке Г.Л.И., Г.И. и является их совместно собственностью.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Судом первой инстанции установлено, что после смерти Г.Л.И., наступившей 14 января 208 года с заявлениями о принятии наследства обратились ее дети М.Т., Ч. Г.И. обратился с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства после супруги в пользу М.Т.
В выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи отсутствием зарегистрированного права умершей на являющийся предметом наследования объект недвижимости.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Г.И. зарегистрировано право собственности на спорный дом и земельный участок.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов Г., в связи с чем 1/2 доли в праве собственности на данные объекты должна входить в наследственную массу Г.Л.И.
При этом суд указал, что М.Т. и Ч. являются наследниками Г.Л.И. первой очереди, проживали совместно с Г.Л.И., были зарегистрированы по месту жительства наследодателя, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем должны быть признаны принявшими наследство.
Разрешая спор, суд также обоснованно принял во внимание письменный отказ ответчика от наследования причитающейся ему после смерти супруги в порядке наследования по закону доли спорного домовладения в пользу истицы М.Т.
Приходя к таким выводам, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Удовлетворив исковые требования о признании права собственности на доли в наследственном имуществе, суд счел необходимым внести соответствующие изменения в запись о праве собственности на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности поскольку истцами были представлены доказательства фактического принятия ими наследства в установленный законом срок, а именно, проживания и регистрации в спорном домовладении на момент смерти матери и после этого.
По этой же причине не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о наличии между сторонами наследственного спора не связанного с фактическим принятием наследства истцами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Так довод жалобы о том, что после смерти Г.Л.И. дом является единоличной собственность ответчика подлежит отклонению, поскольку не основан на законе и противоречит требованиям п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, п. 4 ст. 256 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и направлен на иное толкование закона.
То обстоятельство, что умершая при жизни не выделила долю в праве собственности на дом не имеет правового значения при разрешении спора, исходя из положений ст. 256 ГК РФ.
Так же не имеет значения тот факт, что при жизни Г.Л.И. дом и земельный участок были оформлены на ответчика, поскольку в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, приобретенное за счет денежных средств супругов в законном браке имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того на имя кого из супругов это имущество было приобретено.
Ссылка Г.И. в апелляционной жалобе на то, что заявление об отказе от доли наследства им не подписывалось, адресовано не нотариусу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а компетентному органу, отклоняется, поскольку отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательств в обоснование указанного довода ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12096
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-12096
Судья: Шпорт В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Донченко М.П.,
судей: Владимирова Д.А., Поддубной О.А.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 августа 2012 года,
установила:
М.Т., Ч. обратились в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с иском к Г.И., в котором просили, с учетом уточнения исковых требований, установить факт вступления их в наследство, признать за М.Т. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за Ч. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, внести в ЕГРП на недвижимое имущество изменения в запись о праве Г.И. на указанные жилой дом и земельный участок, уменьшив долю ответчика до 1/2.
В обоснование своих требований истцы указали, что 1/2 доля спорного домовладения принадлежала их матери Г.Л.И., поскольку данное домовладение было приобретено ею и Г.И. в период нахождения в браке. После смерти матери в установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом Г.И. отказался от 1/6 доли данного домовладения, причитавшейся ему после смерти супруги, в пользу истицы М.Т. Однако свидетельства о праве на наследство истцам нотариусом выдано не было, поскольку право собственности на имущество умершей не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Впоследствии Г.И., нарушив наследственные права истцов зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок на себя.
Г.И. не признал исковые требования и обратился со встречным иском к М.Т., Ч. о признании права собственности на спорное имущество, заявив также о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку они обратились в суд спустя три года после истечения срока для принятия наследства.
Представитель Г.И. в судебном заседании отказался от встречного иска, просил считать его возражением на исковые требования М.Т., Ч. в связи с чем производство по встречному иску судом прекращено.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иск М.Т., Ч. удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе Г.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он является титульным собственником спорного имущества. Г.Л.И. имела лишь право на долю в данном имуществе, которая при ее жизни выделена не была в связи с чем после смерти супруги необходимость раздела общей совместной собственности супругов не возникает.
Также в апелляционной жалобе Г.И. ссылается на то, что заявление об отказе от доли наследства в пользу истицы им не подписывалось и данное заявление не соответствует образцу.
В жалобе также указано на наличие спорного правоотношения между наследниками и отсутствие в связи с этим оснований для установления факта принятия наследства, при том условии, что истцами были поданы заявления о принятии наследства в установленный законом срок, однако получен отказ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было приобретено в период нахождения в браке Г.Л.И., Г.И. и является их совместно собственностью.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Судом первой инстанции установлено, что после смерти Г.Л.И., наступившей 14 января 208 года с заявлениями о принятии наследства обратились ее дети М.Т., Ч. Г.И. обратился с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства после супруги в пользу М.Т.
В выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи отсутствием зарегистрированного права умершей на являющийся предметом наследования объект недвижимости.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Г.И. зарегистрировано право собственности на спорный дом и земельный участок.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов Г., в связи с чем 1/2 доли в праве собственности на данные объекты должна входить в наследственную массу Г.Л.И.
При этом суд указал, что М.Т. и Ч. являются наследниками Г.Л.И. первой очереди, проживали совместно с Г.Л.И., были зарегистрированы по месту жительства наследодателя, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем должны быть признаны принявшими наследство.
Разрешая спор, суд также обоснованно принял во внимание письменный отказ ответчика от наследования причитающейся ему после смерти супруги в порядке наследования по закону доли спорного домовладения в пользу истицы М.Т.
Приходя к таким выводам, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Удовлетворив исковые требования о признании права собственности на доли в наследственном имуществе, суд счел необходимым внести соответствующие изменения в запись о праве собственности на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности поскольку истцами были представлены доказательства фактического принятия ими наследства в установленный законом срок, а именно, проживания и регистрации в спорном домовладении на момент смерти матери и после этого.
По этой же причине не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о наличии между сторонами наследственного спора не связанного с фактическим принятием наследства истцами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Так довод жалобы о том, что после смерти Г.Л.И. дом является единоличной собственность ответчика подлежит отклонению, поскольку не основан на законе и противоречит требованиям п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, п. 4 ст. 256 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и направлен на иное толкование закона.
То обстоятельство, что умершая при жизни не выделила долю в праве собственности на дом не имеет правового значения при разрешении спора, исходя из положений ст. 256 ГК РФ.
Так же не имеет значения тот факт, что при жизни Г.Л.И. дом и земельный участок были оформлены на ответчика, поскольку в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, приобретенное за счет денежных средств супругов в законном браке имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того на имя кого из супругов это имущество было приобретено.
Ссылка Г.И. в апелляционной жалобе на то, что заявление об отказе от доли наследства им не подписывалось, адресовано не нотариусу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а компетентному органу, отклоняется, поскольку отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательств в обоснование указанного довода ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)