Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Клюшина С.А.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре П.А.,
слушал в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Армавир - В.Ю. на решение Армавирского городского суда от 01 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда от 01 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Б.А. к П.Н., администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на гаражный бокс.
Встречные исковые требования П.Н. к Б.А., К., администрации муниципального образования г. Армавир об установлении факта принятия наследства удовлетворены. Установлен факт принятия П.Н. наследства, открывшегося после смерти дедушки Б.Н., умершего 04.08.1998 г., как наследницей по закону по праву представления после смерти отца Б.В. С Б.А. в пользу П.Н. взыскано <...> рублей, полученные ею от В.С. по договору купли-продажи гаражного бокса.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Армавир - В.Ю. просит решение отменить. Судом нарушены нормы процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих совершение П.Н. действий по фактическому принятию наследства. После смерти Б.Н. истица отказалась от наследства в пользу матери К. Из договора купли-продажи невозможно установить стоимость гаражного бокса.
В возражениях на апелляционную жалобу П.Н. просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Как видно из материалов дела, после смерти в августе 1998 года наследодателя Б.Н. наследниками по закону являлись его супруга - Б.П., дочь - К. и внучка П.Н. (по праву представления после смерти отца Б.В., который являлся сыном Б.Н. и умер раньше наследодателя).
Б.П. обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на домовладение и земельный пай. К. отказалась от наследства в пользу Б.П., которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.
Судом установлено, что при жизни Б.Н. был возведен гаражный бокс, который не вошел в наследственную массу, поскольку право собственности за наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Правомерность спорной постройки подтверждается решением Межведомственной комиссии, уведомлением "Горжилкомхоза", схемой привязки гаража на местности, утвержденной главным архитектором г. Армавира.
Судом достоверно установлено, что после смерти наследодателя Б.Н. его внучка П.Н. фактически вступила во владение гаражным боксом, осуществила ремонт и использовала строение для хранения автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Ответчица Б.А. являлась супругой Б.В., который умер в декабре 1997 года, и не входила в круг наследников по закону после смерти Б.Н.
Между тем, на основании решения Армавирского городского суда от 04 февраля 2011 года за Б.А. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс.
Между администрацией муниципального образования г. Армавир и Б.А. 05.04.2012 года был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 49 кв. м, на котором расположен спорный гаражный бокс.
Впоследствии Б.А. продала земельный участок и гаражный бокс В.С. за <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 года вышеуказанное решение суда от 04.02.2011 года, которым за Б.А. было признано право собственности на гаражный бокс, отменено.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что В.С. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. П.Н., которой с момента фактического принятия наследственного имущества принадлежал гаражный бокс, сделку купли-продажи между Б.А. и В.С. не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования П.Н. и взыскал с Б.А. в ее пользу денежные средства, полученные Б.А. по договору купли-продажи.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Армавир о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Факт принятия П.Н. наследственного имущества подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Армавир - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20713/12
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20713/12
Судья - Клюшина С.А.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре П.А.,
слушал в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Армавир - В.Ю. на решение Армавирского городского суда от 01 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда от 01 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Б.А. к П.Н., администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на гаражный бокс.
Встречные исковые требования П.Н. к Б.А., К., администрации муниципального образования г. Армавир об установлении факта принятия наследства удовлетворены. Установлен факт принятия П.Н. наследства, открывшегося после смерти дедушки Б.Н., умершего 04.08.1998 г., как наследницей по закону по праву представления после смерти отца Б.В. С Б.А. в пользу П.Н. взыскано <...> рублей, полученные ею от В.С. по договору купли-продажи гаражного бокса.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Армавир - В.Ю. просит решение отменить. Судом нарушены нормы процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих совершение П.Н. действий по фактическому принятию наследства. После смерти Б.Н. истица отказалась от наследства в пользу матери К. Из договора купли-продажи невозможно установить стоимость гаражного бокса.
В возражениях на апелляционную жалобу П.Н. просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Как видно из материалов дела, после смерти в августе 1998 года наследодателя Б.Н. наследниками по закону являлись его супруга - Б.П., дочь - К. и внучка П.Н. (по праву представления после смерти отца Б.В., который являлся сыном Б.Н. и умер раньше наследодателя).
Б.П. обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на домовладение и земельный пай. К. отказалась от наследства в пользу Б.П., которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.
Судом установлено, что при жизни Б.Н. был возведен гаражный бокс, который не вошел в наследственную массу, поскольку право собственности за наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Правомерность спорной постройки подтверждается решением Межведомственной комиссии, уведомлением "Горжилкомхоза", схемой привязки гаража на местности, утвержденной главным архитектором г. Армавира.
Судом достоверно установлено, что после смерти наследодателя Б.Н. его внучка П.Н. фактически вступила во владение гаражным боксом, осуществила ремонт и использовала строение для хранения автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Ответчица Б.А. являлась супругой Б.В., который умер в декабре 1997 года, и не входила в круг наследников по закону после смерти Б.Н.
Между тем, на основании решения Армавирского городского суда от 04 февраля 2011 года за Б.А. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс.
Между администрацией муниципального образования г. Армавир и Б.А. 05.04.2012 года был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 49 кв. м, на котором расположен спорный гаражный бокс.
Впоследствии Б.А. продала земельный участок и гаражный бокс В.С. за <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 года вышеуказанное решение суда от 04.02.2011 года, которым за Б.А. было признано право собственности на гаражный бокс, отменено.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что В.С. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. П.Н., которой с момента фактического принятия наследственного имущества принадлежал гаражный бокс, сделку купли-продажи между Б.А. и В.С. не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования П.Н. и взыскал с Б.А. в ее пользу денежные средства, полученные Б.А. по договору купли-продажи.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Армавир о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Факт принятия П.Н. наследственного имущества подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Армавир - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)