Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы С. на решение Якутского городского суда от 9 августа 2012 года, которым по делу по иску С. к В. о разделе наследственного имущества,
постановлено:
В удовлетворении иска С. к В. о разделе наследственного имущества -отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения истца С., ответчиков Г.П., Г.И., их представителей В. и Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к В. о разделе наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру. В обоснование своих требований указала, что состояла в браке с гр. Э. После его смерти осталось наследство состоящее из ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: ... Обратившись к нотариусу для оформления наследства истец узнала, что 1\\2 доли в праве собственности на квартиру передана по завещанию внукам, матерью которых является В. Просит признать право на наследство, выделив ей 1\\6 доли в праве собственности на квартиру, которую наследодатель при жизни устно обещал передать ей в собственность.
Судом вынесено вышеприведенное решение. Не согласившись с решением суда, истец С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение постановлено без учета фактических обстоятельств дела.
Судебной коллегией дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены лица, в чьей собственности находится спорное жилое помещение, а именно Г.П. и Г.И. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков определением Верховного суда РС (Я) от 01 октября 2012 года.
В судебном заседании истица настаивает на своих требованиях, указывая, что при жизни ее супруг обещал ей передать свою долю в праве собственности на спорную квартиру.
Г.П. и Г.И. и их представители исковые требования С. не признали и пояснили, что их дед Э. завещал им свою ... долю в праве собственности на квартиру в 2009 году, еще да заключения брака со С. Завещание нотариально удостоверено. С., также по завещанию Э., передан в собственность жилой дом, расположенный в ...
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Как видно из обстоятельств дела, оспариваемое наследство в виде квартиры N ... расположенной по адресу: ... по договору приватизации от 22 августа 1995 г. передано И. (первая супруга наследодателя Э.), Э. (наследодатель) Г.П. и Г.И. (внуки наследодателя) по ... доли в праве собственности. После смерти И., на основании свидетельства о праве на наследство от 15 декабря 2002 года, долю И. унаследовал Э.
_______ года Э. умер. При жизни им составлено завещание от 02 ноября 2009 года, в котором он завещал свое имущество в виде ... доли в праве собственности на квартиру N ... расположенную по адресу ... в пользу своих внуков Г.П. и Г.И. Своей второй супруге С. (брак зарегистрирован _______ года) он завещал свое имущество в виде жилого дома и земельного участка со всеми расположенными на нем строениями и приспособлениями, расположенными по адресу: ... (завещание от 21 декабря 2010 г. л. 7).
В соответствии со ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из положений ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации следует, что общим имуществом супругов являются любые доходы каждого из супругов, не имеющие специального целевого назначения, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Таким образом, с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.
Оспариваемое наследство в виде доли в праве собственности на квартиру N ... расположенную по адресу ..., не может быть отнесено к совместной собственности супругов, как нажитое супругами во время брака, поскольку указанное наследство было передано наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от 15 декабря 2002 г., т.е. до заключения брака между истцом С. и умершим Э. Кроме того, наследство перешло по завещанию внукам наследодателя. При этом, завещание Э. составлено 02 ноября 2009 года, тогда как брак между ним и С. был заключен 04 марта 2010 года.
При таких обстоятельствах, требования истицы являются необоснованными и не могут быть удовлетворены. Следует также учесть, что С. завещано недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... и тем самым право на наследство С. фактически реализовано.
Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований С. отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо законных оснований для предъявления требований о разделе наследственного имущества у С. не имеется. Данный вывод суда нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судебной коллегией, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. Привлечение в качестве соответчиков к участию в деле Г.И. и Г.П. не является основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела с участием указанных лиц судебная коллегия пришла к выводу, так же как и суд первой инстанции, об отказе в удовлетворении требований истицы.
Доводы в жалобе истицы о том, что судом не учтено устное обещание Э. передать в собственность С. долю в праве собственности на квартиру, является несостоятельным, поскольку устное обещание относительно прав на жилое помещение юридического значения не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 9 августа 2012 г. по делу по иску С. к В. о разделе наследственного имущества оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.И.СКАКУН
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3330/12
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-3330/12
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы С. на решение Якутского городского суда от 9 августа 2012 года, которым по делу по иску С. к В. о разделе наследственного имущества,
постановлено:
В удовлетворении иска С. к В. о разделе наследственного имущества -отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения истца С., ответчиков Г.П., Г.И., их представителей В. и Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к В. о разделе наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру. В обоснование своих требований указала, что состояла в браке с гр. Э. После его смерти осталось наследство состоящее из ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: ... Обратившись к нотариусу для оформления наследства истец узнала, что 1\\2 доли в праве собственности на квартиру передана по завещанию внукам, матерью которых является В. Просит признать право на наследство, выделив ей 1\\6 доли в праве собственности на квартиру, которую наследодатель при жизни устно обещал передать ей в собственность.
Судом вынесено вышеприведенное решение. Не согласившись с решением суда, истец С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение постановлено без учета фактических обстоятельств дела.
Судебной коллегией дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены лица, в чьей собственности находится спорное жилое помещение, а именно Г.П. и Г.И. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков определением Верховного суда РС (Я) от 01 октября 2012 года.
В судебном заседании истица настаивает на своих требованиях, указывая, что при жизни ее супруг обещал ей передать свою долю в праве собственности на спорную квартиру.
Г.П. и Г.И. и их представители исковые требования С. не признали и пояснили, что их дед Э. завещал им свою ... долю в праве собственности на квартиру в 2009 году, еще да заключения брака со С. Завещание нотариально удостоверено. С., также по завещанию Э., передан в собственность жилой дом, расположенный в ...
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Как видно из обстоятельств дела, оспариваемое наследство в виде квартиры N ... расположенной по адресу: ... по договору приватизации от 22 августа 1995 г. передано И. (первая супруга наследодателя Э.), Э. (наследодатель) Г.П. и Г.И. (внуки наследодателя) по ... доли в праве собственности. После смерти И., на основании свидетельства о праве на наследство от 15 декабря 2002 года, долю И. унаследовал Э.
_______ года Э. умер. При жизни им составлено завещание от 02 ноября 2009 года, в котором он завещал свое имущество в виде ... доли в праве собственности на квартиру N ... расположенную по адресу ... в пользу своих внуков Г.П. и Г.И. Своей второй супруге С. (брак зарегистрирован _______ года) он завещал свое имущество в виде жилого дома и земельного участка со всеми расположенными на нем строениями и приспособлениями, расположенными по адресу: ... (завещание от 21 декабря 2010 г. л. 7).
В соответствии со ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из положений ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации следует, что общим имуществом супругов являются любые доходы каждого из супругов, не имеющие специального целевого назначения, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Таким образом, с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.
Оспариваемое наследство в виде доли в праве собственности на квартиру N ... расположенную по адресу ..., не может быть отнесено к совместной собственности супругов, как нажитое супругами во время брака, поскольку указанное наследство было передано наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от 15 декабря 2002 г., т.е. до заключения брака между истцом С. и умершим Э. Кроме того, наследство перешло по завещанию внукам наследодателя. При этом, завещание Э. составлено 02 ноября 2009 года, тогда как брак между ним и С. был заключен 04 марта 2010 года.
При таких обстоятельствах, требования истицы являются необоснованными и не могут быть удовлетворены. Следует также учесть, что С. завещано недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... и тем самым право на наследство С. фактически реализовано.
Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований С. отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо законных оснований для предъявления требований о разделе наследственного имущества у С. не имеется. Данный вывод суда нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судебной коллегией, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. Привлечение в качестве соответчиков к участию в деле Г.И. и Г.П. не является основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела с участием указанных лиц судебная коллегия пришла к выводу, так же как и суд первой инстанции, об отказе в удовлетворении требований истицы.
Доводы в жалобе истицы о том, что судом не учтено устное обещание Э. передать в собственность С. долю в праве собственности на квартиру, является несостоятельным, поскольку устное обещание относительно прав на жилое помещение юридического значения не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 9 августа 2012 г. по делу по иску С. к В. о разделе наследственного имущества оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.И.СКАКУН
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)