Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гвоздева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Бочкаревой И.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 31 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Ю. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения С.Ю., судебная коллегия
установила:
С.Ю. обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что администрация Марковского сельсовета Вологодского района не выдала ему при оформлении наследства в полном объеме документы об имуществе, принадлежащем его отцу С.В.А. на день открытия наследства.
Просил суд включить в состав наследства С.В.А.:
- - земельный участок площадью 0,25 га с кадастровым номером N ... в деревне <...>, предоставленный ему в собственность постановлением администрации Марковского сельсовета от 28 октября 1992 года N ..., кадастровая стоимость участка на дату смерти наследодателя - ... рублей;
- - земельный участок площадью 0,25 га с кадастровым номером N ... в деревне <...>, предоставленный С.В.А. в собственность решением администрации Марковского сельсовета от 12 ноября 1992 года N ..., кадастровая стоимость участка на дату смерти наследодателя - ... рублей, свидетельство о праве собственности на землю N ... от 12 ноября 1992 года;
- - признать за С.Ю. право собственности в порядке наследования на вышеуказанные земельные участки.
Определением суда от 05 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района.
В судебном заседании 30 июля 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Вологодского муниципального района надлежащим - Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района.
Истец С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв, в котором решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Марковского сельского поселения по доверенности С.Л. возразила против заявленных требований, суду указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, пояснила, что С.В.А. проживал на территории Марковского сельсовета до 1992 года, о чем свидетельствуют записи в похозяйственной книге N ..., где в разделе земля на 01 июня 1992 года указано всего земли 0,08 га на станции <...>. Сведения о наличии у С.В.А. земельных участков в деревне <...> и в деревне <...> в похозяйственной книге отсутствуют. С момента начала приватизации в октябре 1992 года документы выдавались со слов заявителя. Уточнение границ земельных участков и их обмеры производились в присутствии владельцев землеустроителем в 1993 - 1995 годы, выдавались новые документы. С.В.А. взамен ранее выданного свидетельства выдано свидетельство на право собственности на землю серия N ..., регистрационная запись N ... от 23 января 1995 года на земельный участок общей площадью 0,26 га по адресу: станция <...>, для ведения личного подсобного хозяйства. С 1995 года С.В.А. не обращался в сельсовет по земельному вопросу.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, полагает, что судом исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения гражданского дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из похозяйственной книги N ... Марковского сельсовета за 1986 - 1990 годы, в пользовании С.В.А. находился земельный участок 0,06 га в населенном пункте станции <...>, а из похозяйственной книги N ... за 1991 - 1995 годы - 0,08 га (л.д. 33 - 39).
Постановлением администрации Марковского сельсовета Вологодского района N ... от 28 октября 1992 года С.В.А. передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,25 га в деревне <...> для ведения личного подсобного хозяйства. Свидетельства о праве собственности на землю не имеется (л.д. 8).
На основании решения администрации Марковского сельсовета Вологодского района N ... от 12 ноября 1992 года С.В.А. выдано 12 ноября 1992 года свидетельство N ... о праве собственности на землю площадью 0,25 га в деревне N ... для ведения личного подсобного хозяйства, при этом из архивной справки N ... от 05 апреля 2012 года следует, что С.В.А. в названном постановлении не значится. В примечании указано, что С.В.А. земельный участок был выделен постановлением Главы администрации Марковского сельсовета от 28 октября 1992 года N ... (л.д. 9, 45).
Постановлениями администрации Марковского сельсовета Вологодского района N ... от 01 июля 1994 года и N ... от 01 декабря 1994 года проведена перерегистрация и передача в собственность С.В.А. земельного участка площадью 0,26 га в населенном пункте станции <...> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 46 - 47).
27 января 1995 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления администрации Марковского сельсовета N ... от 01 декабря 1994 года С.В.А. приобрел право собственности на земельный участок общей площадью 0,26 га по адресу: станция <...>, для ведения личного подсобного хозяйства. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вологодского района Вологодской области ему выдано свидетельство на право собственности на землю серия N ..., регистрационная запись N ... от 23 января 1995 года (л.д. 58 - 65).
С.В.А. скончался <...> (л.д. 14).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.
Частью 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.В.А. воспользовался своим правом оформить бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,26 га на станции <...>, где он проживал, получив свидетельство о праве собственности на землю серии N ..., регистрационная запись N ... от 23 января 1995 года, которое ему было выдано взамен свидетельства N ... от 12 ноября 1992 года.
Свидетельством о праве на наследство по закону от 23 мая 2006 года подтверждено возникновение у наследника С.Ю. права собственности на открывшееся после смерти С.В.А. имущество в виде земельного участка общей площадью 2600 кв. м с кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: <...>, на землях поселений, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 16).
Доказательств наличия у наследодателя С.В.А. на момент его смерти правоустанавливающих документов на спорные земельные участки в деревне <...> и деревне <...> и факт их использования истец в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Из книги учета собственников земельных участков на территории администрации Марковского сельсовета следует, что С.В.А. имел в собственности один земельный участок площадью 0,26 га на станции <...> (л.д. 40 - 41, 58 - 61).
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба С.Ю. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в принятии сведений о точном месте расположения земельных участков, а также показаний свидетелей, проживающих в деревне Карцево не может быть принята во внимание, поскольку на основании заявления С.Ю. от 21 мая 2012 года администрацией Марковского сельского поселения совместно с заявителем был осуществлен выезд в деревню Карцево для определения фактического местонахождения земельного участка С.В.А., однако факт использования им земельного участка не нашел достоверного подтверждения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции. Материальный закон применен и истолкован судом правильно. Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, не установлено.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.Н.БОЧКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2012 N 33-4449/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. N 33-4449/2012
Судья Гвоздева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Бочкаревой И.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 31 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Ю. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения С.Ю., судебная коллегия
установила:
С.Ю. обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что администрация Марковского сельсовета Вологодского района не выдала ему при оформлении наследства в полном объеме документы об имуществе, принадлежащем его отцу С.В.А. на день открытия наследства.
Просил суд включить в состав наследства С.В.А.:
- - земельный участок площадью 0,25 га с кадастровым номером N ... в деревне <...>, предоставленный ему в собственность постановлением администрации Марковского сельсовета от 28 октября 1992 года N ..., кадастровая стоимость участка на дату смерти наследодателя - ... рублей;
- - земельный участок площадью 0,25 га с кадастровым номером N ... в деревне <...>, предоставленный С.В.А. в собственность решением администрации Марковского сельсовета от 12 ноября 1992 года N ..., кадастровая стоимость участка на дату смерти наследодателя - ... рублей, свидетельство о праве собственности на землю N ... от 12 ноября 1992 года;
- - признать за С.Ю. право собственности в порядке наследования на вышеуказанные земельные участки.
Определением суда от 05 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района.
В судебном заседании 30 июля 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Вологодского муниципального района надлежащим - Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района.
Истец С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв, в котором решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Марковского сельского поселения по доверенности С.Л. возразила против заявленных требований, суду указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, пояснила, что С.В.А. проживал на территории Марковского сельсовета до 1992 года, о чем свидетельствуют записи в похозяйственной книге N ..., где в разделе земля на 01 июня 1992 года указано всего земли 0,08 га на станции <...>. Сведения о наличии у С.В.А. земельных участков в деревне <...> и в деревне <...> в похозяйственной книге отсутствуют. С момента начала приватизации в октябре 1992 года документы выдавались со слов заявителя. Уточнение границ земельных участков и их обмеры производились в присутствии владельцев землеустроителем в 1993 - 1995 годы, выдавались новые документы. С.В.А. взамен ранее выданного свидетельства выдано свидетельство на право собственности на землю серия N ..., регистрационная запись N ... от 23 января 1995 года на земельный участок общей площадью 0,26 га по адресу: станция <...>, для ведения личного подсобного хозяйства. С 1995 года С.В.А. не обращался в сельсовет по земельному вопросу.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, полагает, что судом исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения гражданского дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из похозяйственной книги N ... Марковского сельсовета за 1986 - 1990 годы, в пользовании С.В.А. находился земельный участок 0,06 га в населенном пункте станции <...>, а из похозяйственной книги N ... за 1991 - 1995 годы - 0,08 га (л.д. 33 - 39).
Постановлением администрации Марковского сельсовета Вологодского района N ... от 28 октября 1992 года С.В.А. передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,25 га в деревне <...> для ведения личного подсобного хозяйства. Свидетельства о праве собственности на землю не имеется (л.д. 8).
На основании решения администрации Марковского сельсовета Вологодского района N ... от 12 ноября 1992 года С.В.А. выдано 12 ноября 1992 года свидетельство N ... о праве собственности на землю площадью 0,25 га в деревне N ... для ведения личного подсобного хозяйства, при этом из архивной справки N ... от 05 апреля 2012 года следует, что С.В.А. в названном постановлении не значится. В примечании указано, что С.В.А. земельный участок был выделен постановлением Главы администрации Марковского сельсовета от 28 октября 1992 года N ... (л.д. 9, 45).
Постановлениями администрации Марковского сельсовета Вологодского района N ... от 01 июля 1994 года и N ... от 01 декабря 1994 года проведена перерегистрация и передача в собственность С.В.А. земельного участка площадью 0,26 га в населенном пункте станции <...> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 46 - 47).
27 января 1995 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления администрации Марковского сельсовета N ... от 01 декабря 1994 года С.В.А. приобрел право собственности на земельный участок общей площадью 0,26 га по адресу: станция <...>, для ведения личного подсобного хозяйства. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вологодского района Вологодской области ему выдано свидетельство на право собственности на землю серия N ..., регистрационная запись N ... от 23 января 1995 года (л.д. 58 - 65).
С.В.А. скончался <...> (л.д. 14).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.
Частью 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.В.А. воспользовался своим правом оформить бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,26 га на станции <...>, где он проживал, получив свидетельство о праве собственности на землю серии N ..., регистрационная запись N ... от 23 января 1995 года, которое ему было выдано взамен свидетельства N ... от 12 ноября 1992 года.
Свидетельством о праве на наследство по закону от 23 мая 2006 года подтверждено возникновение у наследника С.Ю. права собственности на открывшееся после смерти С.В.А. имущество в виде земельного участка общей площадью 2600 кв. м с кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: <...>, на землях поселений, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 16).
Доказательств наличия у наследодателя С.В.А. на момент его смерти правоустанавливающих документов на спорные земельные участки в деревне <...> и деревне <...> и факт их использования истец в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Из книги учета собственников земельных участков на территории администрации Марковского сельсовета следует, что С.В.А. имел в собственности один земельный участок площадью 0,26 га на станции <...> (л.д. 40 - 41, 58 - 61).
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба С.Ю. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в принятии сведений о точном месте расположения земельных участков, а также показаний свидетелей, проживающих в деревне Карцево не может быть принята во внимание, поскольку на основании заявления С.Ю. от 21 мая 2012 года администрацией Марковского сельского поселения совместно с заявителем был осуществлен выезд в деревню Карцево для определения фактического местонахождения земельного участка С.В.А., однако факт использования им земельного участка не нашел достоверного подтверждения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции. Материальный закон применен и истолкован судом правильно. Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, не установлено.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.Н.БОЧКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)