Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Киреевой И.А.,
судей Переверзиной Е.Б., Петровой С.Е.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Н.Ю. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2012 года по гражданскому делу N 2-2906/2012, которым удовлетворены исковые требования Н.С. к Н.Ю. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения ответчика Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н.С. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Н.Ю. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований, истец указала, что решением мирового судьи судебного участка N <...> от <...> по делу N произведен раздел совместно нажитого имущества и за Н.С. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 23,7 кв. м по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, который также является совместной собственностью супругов, так как был предоставлен ответчику в период брака на основании постановления главы администрации Веревской волости Гатчинского района Ленинградской области N от <...>. В связи с тем, что земельный участок был предоставлен на основании акта органа власти в период брака, данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу.
В заседании суда первой инстанции истец на исковых требованиях настаивала.
Ответчик иск не признал.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2012 года исковые требования Н.С. удовлетворены. Суд признал за Н.С. и Н.Ю. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Н.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2012 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов ссылается на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> по делу N отменено решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> и отказано в иске Н.С. к администрации муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" об аннулировании записи в кадастровом учете и признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции не учел, что испрашиваемый земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, так как предоставлен ответчику в связи с наследованием дома. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
В своих возражениях Н.С. просит решение суда первой инстанции от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю. без удовлетворения, обосновывая это тем, что в 1982 году их семья приобрела жилой дом с времянкой. В 1995 году постановлением главы было выдано разрешение на капитальный ремонт дома. Чтобы избежать проблем с подтоплением, было принято решение построить новый дом на более высоком месте. Постановлением главы администрации от <...> ответчику был выделен спорный земельный участок. Указанный земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства и с учетом наличия семьи, тем самым земельный участок является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, Н.С. и Н.Ю. состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>. Решением <...> брак расторгнут.
Как усматривается из материалов гражданского дела N, на основании свидетельства о праве на наследство от <...> Н.Ю. стал собственником одноэтажного жилого дома площадью 34,2 кв. м, расположенного в <адрес> на земельном участке площадью 1000 кв. м, сгоревшего в 2008 году.
В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п.п. 9.1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянно (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Согласно п. 3 ст. 3 этого же Закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Веревской волости Гатчинского района Ленинградской области N от <...> за Н.Ю. было признано право на перерегистрацию права пользования земельным участком и предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1000 кв. м в собственность, Н.Ю. подлежало выдаче свидетельство на праве собственности на землю.
Судебная коллегия полагает, что поскольку в силу ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" у Н.Ю. возникло право собственности на жилой <адрес>, в силу свидетельства о праве на наследство, у него возникли право собственности и на земельный участок площадью 1000 кв. м, который был им поставлен в 2008 году на кадастровый учет и право на оформление данного участка в собственность, на который было признано за последним на основании постановления Главы администрации Веревской волости Гатчинского района Ленинградской области N от <...>, т.е. право на участок возникло у Н.Ю. не в силу выделения впервые ему земельного участка и строительства на нем жилого дома, а в силу перехода права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах загса.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.
В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке в период брака сторонами был возведен новый дом, который решением мирового судьи судебного участка <...> от <...> признан совместно нажитым имуществом и за истцом признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вновь построенный дом.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок приобретен сторонами в период брака безвозмездно, на основании постановления главы администрации Веревской волости Гатчинского района Ленинградской области от <...> N и в связи с этим подлежит разделу как совместное имущество супругов.
Однако указанный вывод, изложенный в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела, и опровергнут в ходе апелляционного рассмотрения.
Поскольку материалами дела подтверждается, что жилой дом, являющийся совместно нажитым имуществом расположен на земельном участке, на котором ранее располагался жилой дом, перешедший ответчику по наследству и который в силу семейного законодательства не мог быть признан общим имуществом супругов, требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 доли спорного земельного участка несостоятельны.
Таким образом, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2012 года основано на неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.
В силу приведенных правовых норм и установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции при вынесении нового решения отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления Н.С. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Доводы истца о том, что сгоревший жилой дом не является наследственным имуществом, так как покупался сторонами в период брака у С. опровергаются материалами дела.
Из решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N от <...> по иску Н.С. к Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, следует, что в своих пояснениях Н.С. указывала, что сгоревший жилом дом перешел к ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции при рассмотрении указанного дела и сторонами не оспаривалось.
Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что в случае возникновения препятствий в пользовании жилым домом, 1/2 доли в котором принадлежит истцу на праве долевой собственности, расположенным на спорном земельном участке, Н.С. не лишена возможности обратиться в суд за защитой прав, представив соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В иске Н.С. к Н.Ю. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 N 33-4450/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. N 33-4450/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Киреевой И.А.,
судей Переверзиной Е.Б., Петровой С.Е.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Н.Ю. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2012 года по гражданскому делу N 2-2906/2012, которым удовлетворены исковые требования Н.С. к Н.Ю. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения ответчика Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н.С. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Н.Ю. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований, истец указала, что решением мирового судьи судебного участка N <...> от <...> по делу N произведен раздел совместно нажитого имущества и за Н.С. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 23,7 кв. м по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, который также является совместной собственностью супругов, так как был предоставлен ответчику в период брака на основании постановления главы администрации Веревской волости Гатчинского района Ленинградской области N от <...>. В связи с тем, что земельный участок был предоставлен на основании акта органа власти в период брака, данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу.
В заседании суда первой инстанции истец на исковых требованиях настаивала.
Ответчик иск не признал.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2012 года исковые требования Н.С. удовлетворены. Суд признал за Н.С. и Н.Ю. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Н.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2012 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов ссылается на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> по делу N отменено решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> и отказано в иске Н.С. к администрации муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" об аннулировании записи в кадастровом учете и признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции не учел, что испрашиваемый земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, так как предоставлен ответчику в связи с наследованием дома. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
В своих возражениях Н.С. просит решение суда первой инстанции от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю. без удовлетворения, обосновывая это тем, что в 1982 году их семья приобрела жилой дом с времянкой. В 1995 году постановлением главы было выдано разрешение на капитальный ремонт дома. Чтобы избежать проблем с подтоплением, было принято решение построить новый дом на более высоком месте. Постановлением главы администрации от <...> ответчику был выделен спорный земельный участок. Указанный земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства и с учетом наличия семьи, тем самым земельный участок является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, Н.С. и Н.Ю. состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>. Решением <...> брак расторгнут.
Как усматривается из материалов гражданского дела N, на основании свидетельства о праве на наследство от <...> Н.Ю. стал собственником одноэтажного жилого дома площадью 34,2 кв. м, расположенного в <адрес> на земельном участке площадью 1000 кв. м, сгоревшего в 2008 году.
В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п.п. 9.1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянно (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Согласно п. 3 ст. 3 этого же Закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Веревской волости Гатчинского района Ленинградской области N от <...> за Н.Ю. было признано право на перерегистрацию права пользования земельным участком и предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1000 кв. м в собственность, Н.Ю. подлежало выдаче свидетельство на праве собственности на землю.
Судебная коллегия полагает, что поскольку в силу ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" у Н.Ю. возникло право собственности на жилой <адрес>, в силу свидетельства о праве на наследство, у него возникли право собственности и на земельный участок площадью 1000 кв. м, который был им поставлен в 2008 году на кадастровый учет и право на оформление данного участка в собственность, на который было признано за последним на основании постановления Главы администрации Веревской волости Гатчинского района Ленинградской области N от <...>, т.е. право на участок возникло у Н.Ю. не в силу выделения впервые ему земельного участка и строительства на нем жилого дома, а в силу перехода права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах загса.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.
В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке в период брака сторонами был возведен новый дом, который решением мирового судьи судебного участка <...> от <...> признан совместно нажитым имуществом и за истцом признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вновь построенный дом.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок приобретен сторонами в период брака безвозмездно, на основании постановления главы администрации Веревской волости Гатчинского района Ленинградской области от <...> N и в связи с этим подлежит разделу как совместное имущество супругов.
Однако указанный вывод, изложенный в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела, и опровергнут в ходе апелляционного рассмотрения.
Поскольку материалами дела подтверждается, что жилой дом, являющийся совместно нажитым имуществом расположен на земельном участке, на котором ранее располагался жилой дом, перешедший ответчику по наследству и который в силу семейного законодательства не мог быть признан общим имуществом супругов, требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 доли спорного земельного участка несостоятельны.
Таким образом, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2012 года основано на неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.
В силу приведенных правовых норм и установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции при вынесении нового решения отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления Н.С. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Доводы истца о том, что сгоревший жилой дом не является наследственным имуществом, так как покупался сторонами в период брака у С. опровергаются материалами дела.
Из решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N от <...> по иску Н.С. к Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, следует, что в своих пояснениях Н.С. указывала, что сгоревший жилом дом перешел к ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции при рассмотрении указанного дела и сторонами не оспаривалось.
Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что в случае возникновения препятствий в пользовании жилым домом, 1/2 доли в котором принадлежит истцу на праве долевой собственности, расположенным на спорном земельном участке, Н.С. не лишена возможности обратиться в суд за защитой прав, представив соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В иске Н.С. к Н.Ю. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)