Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спиридонова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 октября 2012 года апелляционную жалобу Ю.О.В. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года по делу по иску Ю.А.Д., Ю.М.Д. к Ю.О.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Ю.О.В., Ю.А.В., Ю.Т.Г. - А., представителя Ю.Т.Г. - М., адвоката Вовк А.М. в интересах Ю.А.Д., Ю.М.Д.,
Ю.А.Д., Ю.М.Д. обратились в суд с иском к Ю.О.В. о признании завещания не действительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований истцы указали, что 14.05.2011 года умер их отец Ю.Д.В., после его смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу:. При обращении в нотариальную контору истцам стало известно, что при жизни - 27.12.2010 года, отец составил завещание на имя своей жены - ответчицы Ю.О.В. Помимо заявителей наследниками первой очереди являются также родители умершего - Ю.Т.Г. и Ю.В.П. Истцы считают завещание недействительным, поскольку уверены, что в момент его составления отец был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Причиной смерти отца стала пневмония и ишемический инфаркт головного мозга. На протяжении длительного времени он страдал сахарным диабетом, гипертонией, пиелонефритом, и рядом других недугов. Последние полгода жизни он практически постоянно находился в больницах с небольшими перерывами. Истцы считают, что физические недуги наследодателя повлекли изменения в его психолого-психиатрическом состоянии.
Ю.А.Д., Ю.М.Д. просили признать завещание недействительным, признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону по 1/5 доли за каждой.
Ю.О.В. требования не признала.
Третьи лица Ю.Т.Г., Ю.А.В. в судебное заседание не явились. Их представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Нотариус Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Ю.О.В. просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 14.05.2011 года в г. Ивантеевке умер Ю.Д.В., проживавший по адресу:. При жизни им составлено завещание от 27.12.2010 года, согласно которому квартиру по указанному адресу, он завещал своей жене Ю.О.В., 1967 г.р. Завещание в установленном порядке заверено нотариусом, зарегистрировано в реестре.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего стали его супруга ответчик Ю.О.В., родители - Ю.В.П. и Ю.Т.Г., дочери - Ю.А.Д. и Ю.М.Д.
При жизни Ю.Д.В. на учете у нарколога или психиатра не состоял, страдал рядом заболеваний, в связи с обострением заболеваний находился на лечении в Ивантеевской ЦГБ с 21.11.2010 года по 03.12.2010 года.
Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого- нарколого-психиатрической экспертизы, проведенной в ФГБУ "ГНЦСиСП им. В.П. Сербского" на основании медицинской документации и материалов гражданского дела, имевшиеся у Ю.Д.В. психические расстройства в юридически значимый период при составлении завещания 27.12.2010 года сопровождались выраженными нарушениями критических и прогностических функций, лишали его возможности свободно и осознанно принимать решения и руководить своими действиями по их реализации 27.12.2010 года, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Дав надлежащую оценку доказательствам, представленным по делу, в том числе заключению экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании завещания недействительным с учетом норм ст. ст. 177, 1131 ГК РФ.
Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчицей суду не представлено.
После смерти Ю.Д.В. имелось пять наследников первой очереди по закону, при этом его родители Ю.В.П. и Ю.Т.Г. отказались от наследования по всем основаниям в пользу истицы Ю.О.В.
Таким образом, учитывая признание завещания недействительным, суд пришел к верному выводу о признании в порядке наследования по закону после смерти Ю.Д.В. за истцами права собственности по 1/5 доли за каждой, а за ответчицей право собственности на 3/5 долей спорной квартиры по адресу:.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19898/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-19898/2012
Судья: Спиридонова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 октября 2012 года апелляционную жалобу Ю.О.В. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года по делу по иску Ю.А.Д., Ю.М.Д. к Ю.О.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Ю.О.В., Ю.А.В., Ю.Т.Г. - А., представителя Ю.Т.Г. - М., адвоката Вовк А.М. в интересах Ю.А.Д., Ю.М.Д.,
установила:
Ю.А.Д., Ю.М.Д. обратились в суд с иском к Ю.О.В. о признании завещания не действительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований истцы указали, что 14.05.2011 года умер их отец Ю.Д.В., после его смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу:. При обращении в нотариальную контору истцам стало известно, что при жизни - 27.12.2010 года, отец составил завещание на имя своей жены - ответчицы Ю.О.В. Помимо заявителей наследниками первой очереди являются также родители умершего - Ю.Т.Г. и Ю.В.П. Истцы считают завещание недействительным, поскольку уверены, что в момент его составления отец был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Причиной смерти отца стала пневмония и ишемический инфаркт головного мозга. На протяжении длительного времени он страдал сахарным диабетом, гипертонией, пиелонефритом, и рядом других недугов. Последние полгода жизни он практически постоянно находился в больницах с небольшими перерывами. Истцы считают, что физические недуги наследодателя повлекли изменения в его психолого-психиатрическом состоянии.
Ю.А.Д., Ю.М.Д. просили признать завещание недействительным, признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону по 1/5 доли за каждой.
Ю.О.В. требования не признала.
Третьи лица Ю.Т.Г., Ю.А.В. в судебное заседание не явились. Их представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Нотариус Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Ю.О.В. просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 14.05.2011 года в г. Ивантеевке умер Ю.Д.В., проживавший по адресу:. При жизни им составлено завещание от 27.12.2010 года, согласно которому квартиру по указанному адресу, он завещал своей жене Ю.О.В., 1967 г.р. Завещание в установленном порядке заверено нотариусом, зарегистрировано в реестре.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего стали его супруга ответчик Ю.О.В., родители - Ю.В.П. и Ю.Т.Г., дочери - Ю.А.Д. и Ю.М.Д.
При жизни Ю.Д.В. на учете у нарколога или психиатра не состоял, страдал рядом заболеваний, в связи с обострением заболеваний находился на лечении в Ивантеевской ЦГБ с 21.11.2010 года по 03.12.2010 года.
Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого- нарколого-психиатрической экспертизы, проведенной в ФГБУ "ГНЦСиСП им. В.П. Сербского" на основании медицинской документации и материалов гражданского дела, имевшиеся у Ю.Д.В. психические расстройства в юридически значимый период при составлении завещания 27.12.2010 года сопровождались выраженными нарушениями критических и прогностических функций, лишали его возможности свободно и осознанно принимать решения и руководить своими действиями по их реализации 27.12.2010 года, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Дав надлежащую оценку доказательствам, представленным по делу, в том числе заключению экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании завещания недействительным с учетом норм ст. ст. 177, 1131 ГК РФ.
Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчицей суду не представлено.
После смерти Ю.Д.В. имелось пять наследников первой очереди по закону, при этом его родители Ю.В.П. и Ю.Т.Г. отказались от наследования по всем основаниям в пользу истицы Ю.О.В.
Таким образом, учитывая признание завещания недействительным, суд пришел к верному выводу о признании в порядке наследования по закону после смерти Ю.Д.В. за истцами права собственности по 1/5 доли за каждой, а за ответчицей право собственности на 3/5 долей спорной квартиры по адресу:.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)