Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Смышляевой О.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу С. на решение Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2011 года по делу по иску Б.О. к ИФНС России по г. Истре о признании права собственности на долю жилого дома, земельный участок
в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения С., представителя Б.О. - М., судебная коллегия
Б.О. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Истре о признании права собственности на 21/36 долю жилого дома и прилегающего к нему земельного участка площадью 1 829 кв. м, расположенным по адресу: указав, что 28.10.2009 г. умер Б.В., который 24.07.2007 г. оставил завещание в пользу истца. На момент открытия наследства Б.В. принадлежали 21/36 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.12.1998 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.1994 г., а также земельный участок, прилегающий к дому, площадью 1 575 кв. м, из которых 950 кв. м на основании Постановления Главы Администрации Ленинского с/с от 28.10.1993 г. N 307/10 и 625 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.1994 г. Фактическая площадь земельного участка, которой пользовался Б.В. составляет 1 829 кв. м 21.01.2010 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о намерении вступить в наследство после Б.В. Свидетельство о праве на наследство по завещанию только на жилой дом нотариус выдать отказалась.
Представитель Б.О. - М. исковые требования поддержала.
Представитель ИФНС России по г. Истре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3-е лицо - представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3-е лицо - представитель Администрации городского поселения Снегири в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3-е лицо - С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Истринского городского суда Московской области от 15.09.2012 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части.
Судом установлено, что 28.10.2009 г. умер Б.В., который 24.07.2007 г. оставил в пользу истца завещание на все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось. На момент открытия наследства Б.В. принадлежали 21/36 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.12.1998 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.1994 г., а также земельный участок, прилегающий к дому площадью 1 575 кв. м, из которых 950 кв. м - на основании Постановления Главы Администрации Ленинского с/с от 28.10.1993 г. N 307/10 и 625 кв. м - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.1994 г. Фактическая площадь земельного участка, которой пользовался Б.В. составляет 1 829 кв. м 21.01.2010 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о намерении вступить в наследство после смерти Б.В., однако в выдаче свидетельства было отказано.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что фактически Б.О. в права наследования вступил, несет расходы по содержанию данного имущества и оплачивает налоги.
Однако, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок площадью 1 829 кв. м, поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
По приведенным выше мотивам, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение в части удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок площадью 1 829 кв. м. В указанной части решение подлежит отмене,
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2011 года отменить.
Иск Б.О. к ИФНС России по г. Истре о признании права собственности на долю жилого дома, земельный участок в порядке наследования по завещанию удовлетворить в части признания права собственности на земельный участок площадью 1 575 кв. м.
Признать за Б.О. право собственности на земельный участок площадью 1 575 кв. м, расположенного по адресу:, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.
В части удовлетворения иска Б.О. о признании права собственности на земельный участок большей площадью - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20025/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-20025/2012
Судья Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Смышляевой О.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу С. на решение Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2011 года по делу по иску Б.О. к ИФНС России по г. Истре о признании права собственности на долю жилого дома, земельный участок
в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения С., представителя Б.О. - М., судебная коллегия
установила:
Б.О. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Истре о признании права собственности на 21/36 долю жилого дома и прилегающего к нему земельного участка площадью 1 829 кв. м, расположенным по адресу: указав, что 28.10.2009 г. умер Б.В., который 24.07.2007 г. оставил завещание в пользу истца. На момент открытия наследства Б.В. принадлежали 21/36 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.12.1998 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.1994 г., а также земельный участок, прилегающий к дому, площадью 1 575 кв. м, из которых 950 кв. м на основании Постановления Главы Администрации Ленинского с/с от 28.10.1993 г. N 307/10 и 625 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.1994 г. Фактическая площадь земельного участка, которой пользовался Б.В. составляет 1 829 кв. м 21.01.2010 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о намерении вступить в наследство после Б.В. Свидетельство о праве на наследство по завещанию только на жилой дом нотариус выдать отказалась.
Представитель Б.О. - М. исковые требования поддержала.
Представитель ИФНС России по г. Истре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3-е лицо - представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3-е лицо - представитель Администрации городского поселения Снегири в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3-е лицо - С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Истринского городского суда Московской области от 15.09.2012 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части.
Судом установлено, что 28.10.2009 г. умер Б.В., который 24.07.2007 г. оставил в пользу истца завещание на все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось. На момент открытия наследства Б.В. принадлежали 21/36 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.12.1998 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.1994 г., а также земельный участок, прилегающий к дому площадью 1 575 кв. м, из которых 950 кв. м - на основании Постановления Главы Администрации Ленинского с/с от 28.10.1993 г. N 307/10 и 625 кв. м - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.1994 г. Фактическая площадь земельного участка, которой пользовался Б.В. составляет 1 829 кв. м 21.01.2010 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о намерении вступить в наследство после смерти Б.В., однако в выдаче свидетельства было отказано.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что фактически Б.О. в права наследования вступил, несет расходы по содержанию данного имущества и оплачивает налоги.
Однако, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок площадью 1 829 кв. м, поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
По приведенным выше мотивам, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение в части удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок площадью 1 829 кв. м. В указанной части решение подлежит отмене,
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2011 года отменить.
Иск Б.О. к ИФНС России по г. Истре о признании права собственности на долю жилого дома, земельный участок в порядке наследования по завещанию удовлетворить в части признания права собственности на земельный участок площадью 1 575 кв. м.
Признать за Б.О. право собственности на земельный участок площадью 1 575 кв. м, расположенного по адресу:, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.
В части удовлетворения иска Б.О. о признании права собственности на земельный участок большей площадью - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)