Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Рубцовой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года апелляционную жалобу В.А.А.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года
по делу по иску В.А.А. к С., Ж. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
В.А.А. обратился с иском к С., Ж., в котором с учетом уточнений просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, в порядке приобретательной давности, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности С. и Ж. на доли земельного участка по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками земельного участка и жилого дома, в порядке наследования после смерти отца - В.А.М. по 1/3 доле каждый. Ответчиками земельный участок не используется по назначению, в то время как В.А.А. открыто и добросовестно пользуется всем земельным участком с 1997 года, проживая с наследодателем, ухаживая более 10 лет за родителями-инвалидами, оплачивая налоги и коммунальные услуги. Полагает, что ответчики не заинтересованы в использовании земельного участка, поскольку не истребовали его из владения истца.
Истец - В.А.А. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики - Ж. и С. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истец чинит препятствия к пользованию их имуществом. Только два года назад они смогли вселиться в дом. На настоящий момент дом реально разделен, при этом все коммуникации ответчики оставили истцу. Порядок пользования земельным участком определен. Право собственности на имущество в порядке наследования по закону оформлено в 2007 году, с этого времени налоги и коммунальные платежи оплачиваются.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе В.А.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что В.А.А., Ж., С. являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:, в порядке наследования после смерти отца - В.А.М. по 1/3 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03 мая 2012 года N 44/008/2012-26 и от 11.05.2012 г. N 44/003/2012-203.
Решением Щелковского городского суда от 28 июня 2010 года жилой дом по указанному адресу реально разделен между совладельцами.
Решением мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района от 21 июля 2011 года определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу: в совместное пользование ответчикам выделен земельный участок, площадью 951 кв. м, а в пользование истца - земельный участок, площадью 475 кв. м.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, будучи сособственниками долей дома и земельного участка при доме, от своих прав на спорное имущество не отказывались, пользование истцом земельным участком единолично нельзя признать добросовестным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20811/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20811/2012
Судья: Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Рубцовой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года апелляционную жалобу В.А.А.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года
по делу по иску В.А.А. к С., Ж. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
В.А.А. обратился с иском к С., Ж., в котором с учетом уточнений просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, в порядке приобретательной давности, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности С. и Ж. на доли земельного участка по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками земельного участка и жилого дома, в порядке наследования после смерти отца - В.А.М. по 1/3 доле каждый. Ответчиками земельный участок не используется по назначению, в то время как В.А.А. открыто и добросовестно пользуется всем земельным участком с 1997 года, проживая с наследодателем, ухаживая более 10 лет за родителями-инвалидами, оплачивая налоги и коммунальные услуги. Полагает, что ответчики не заинтересованы в использовании земельного участка, поскольку не истребовали его из владения истца.
Истец - В.А.А. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики - Ж. и С. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истец чинит препятствия к пользованию их имуществом. Только два года назад они смогли вселиться в дом. На настоящий момент дом реально разделен, при этом все коммуникации ответчики оставили истцу. Порядок пользования земельным участком определен. Право собственности на имущество в порядке наследования по закону оформлено в 2007 году, с этого времени налоги и коммунальные платежи оплачиваются.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе В.А.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что В.А.А., Ж., С. являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:, в порядке наследования после смерти отца - В.А.М. по 1/3 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03 мая 2012 года N 44/008/2012-26 и от 11.05.2012 г. N 44/003/2012-203.
Решением Щелковского городского суда от 28 июня 2010 года жилой дом по указанному адресу реально разделен между совладельцами.
Решением мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района от 21 июля 2011 года определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу: в совместное пользование ответчикам выделен земельный участок, площадью 951 кв. м, а в пользование истца - земельный участок, площадью 475 кв. м.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, будучи сособственниками долей дома и земельного участка при доме, от своих прав на спорное имущество не отказывались, пользование истцом земельным участком единолично нельзя признать добросовестным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)