Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года дело по частной жалобе П. на определение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,
судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 11.05.2010 N 8277/1043/50 о взыскании с Т. в пользу П. 1506276 руб. 52 коп., указывая, что Т. умерла 30 апреля 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.
Представитель взыскателя П. - К. просила в удовлетворении заявления отказать.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе П. просит отменить определение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении Т., суд первой инстанции сослался на факт смерти должника-гражданина, указав, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.04.2012 произведена замена должника по исполнительному производству Т. на администрацию городского округа Химки Московской области.
Между тем, выводы суда о невозможности продолжения исполнительного производства после смерти должника нельзя признать правильными, поскольку закон допускает взыскание по исполнительному документу денежных средств или имущества за счет правопреемников должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя, судом не приняты во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст. 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.
Поскольку обязанность Т. непосредственно не связана с возмещением вреда личности и здоровью, не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.04.2012 произведена замена должника по исполнительному производству Т. на администрацию городского округа Химки Московской области.
На основании ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, в связи со смертью должника исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, должен произвести замену должника исполнительного производства ее правопреемником, и оснований для обращаться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства не имеется.
При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции также не было учтено, что в случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью Т. повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 указанного Федерального закона.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении исполнительного производства N 8277/1043/50 от 11.05.2010, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 2-205/2010 от 27.01.2010, выданного Химкинским городским судом Московской области, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства N 8277/1043/50 от 11.05.2010, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 2-205/2010 от 27.01.2010, выданного Химкинским городским судом Московской области - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19515
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-19515
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года дело по частной жалобе П. на определение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,
установила:
судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 11.05.2010 N 8277/1043/50 о взыскании с Т. в пользу П. 1506276 руб. 52 коп., указывая, что Т. умерла 30 апреля 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.
Представитель взыскателя П. - К. просила в удовлетворении заявления отказать.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе П. просит отменить определение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении Т., суд первой инстанции сослался на факт смерти должника-гражданина, указав, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.04.2012 произведена замена должника по исполнительному производству Т. на администрацию городского округа Химки Московской области.
Между тем, выводы суда о невозможности продолжения исполнительного производства после смерти должника нельзя признать правильными, поскольку закон допускает взыскание по исполнительному документу денежных средств или имущества за счет правопреемников должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя, судом не приняты во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст. 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.
Поскольку обязанность Т. непосредственно не связана с возмещением вреда личности и здоровью, не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.04.2012 произведена замена должника по исполнительному производству Т. на администрацию городского округа Химки Московской области.
На основании ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, в связи со смертью должника исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, должен произвести замену должника исполнительного производства ее правопреемником, и оснований для обращаться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства не имеется.
При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции также не было учтено, что в случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью Т. повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 указанного Федерального закона.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении исполнительного производства N 8277/1043/50 от 11.05.2010, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 2-205/2010 от 27.01.2010, выданного Химкинским городским судом Московской области, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства N 8277/1043/50 от 11.05.2010, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 2-205/2010 от 27.01.2010, выданного Химкинским городским судом Московской области - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)