Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2012 года частную жалобу А. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
Истец А. обратилась в суд с иском к ответчику Инспекции ФНС РФ по Одинцовскому муниципальному району Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30.07.12 г. иск А. оставлен без движения.
Не согласившись с определением судьи, истец А. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку выводу судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Оставляя иск без движения, судья сослался на наличие его недостатка: на необходимость представления кадастрового плана земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.
Истец заявила спор о праве собственности в порядке наследования на земельный участок. При этом истец представила в суд копию кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости).
Таким образом, кадастровый учет спорного земельного участка является доказательством наличия предмета спора в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, а поскольку земельный участок стоит на кадастровым учете без описания его границ, то в суд не могут быть представлены сведения по установлению его границ на местности.
Судья же эти обстоятельства оставил без внимания.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением искового материала в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22231
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-22231
Судья Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2012 года частную жалобу А. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ответчику Инспекции ФНС РФ по Одинцовскому муниципальному району Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30.07.12 г. иск А. оставлен без движения.
Не согласившись с определением судьи, истец А. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку выводу судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Оставляя иск без движения, судья сослался на наличие его недостатка: на необходимость представления кадастрового плана земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.
Истец заявила спор о праве собственности в порядке наследования на земельный участок. При этом истец представила в суд копию кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости).
Таким образом, кадастровый учет спорного земельного участка является доказательством наличия предмета спора в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, а поскольку земельный участок стоит на кадастровым учете без описания его границ, то в суд не могут быть представлены сведения по установлению его границ на местности.
Судья же эти обстоятельства оставил без внимания.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением искового материала в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)