Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Колесник Н.А.,
судей Байдаевой Л.В., Варламовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от 18 октября 2012 года частную жалобу А.
на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
А. обратилась в суд с иском к наследникам своего брата Ш.В.А. - Ш.Л.В., Ш.А.В., Ш.Д.В., Ш.Л.В., Ш.К.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Ш.В.А., признании права собственности на 1 долю земельного участка, расположенного по адресу: ссылаясь на факт принятия ею наследства после смерти отца Ш.А.П., умершего 14.081999 года, и незаконное получение своим братом Ш.В.А., умершим 13.10.2009 года, свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка по указанному адресу в нарушение ее прав.
Определением судьи от 18.09.2012 года поданное заявление оставлено без движения, предложено представить в суд к 03 октября 2012 года межевой план с соответствующими документами о согласовании границ спорного земельного участка, выполненный кадастровым инженером (необходимо также представить копию документов кадастрового инженера), либо кадастровую выписку на спорный земельный участок с полным описанием его границ.
А. с определением судьи не согласилась, подала частную жалобу, просит его отменить.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.
Как видно из искового материала, к исковому заявлению приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле, квитанция об оплате госпошлины, представлена копия свидетельства о праве собственности наследодателя - отца Ш.А.П., - на спорный земельный участок, копия оспариваемого свидетельства о праве на наследство на спорный участок, выданного брату Ш.В.А. после смерти отца, а также кадастровая выписка на земельный участок.
По мнению судебной коллегии, требование судьи о предоставлении межевого плана с актом о согласовании границ земельного участка либо кадастровой выписки с полным описанием границ есть не что иное, как истребование доказательств, подтверждающих, что границы земельного участка сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Более того, из представленной истцом кадастровой выписки на спорный земельный участок следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Между тем, истцом поставлен вопрос о признании права на земельный участок определенной площади в соответствии с правоустанавливающими документами в порядке наследования, а не вопрос о признании права на земельный участок в определенных границах.
Кроме того, истребование доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с предписаниями ст. 148 ГПК РФ, и не может решаться на стадии принятия искового заявления.
Тем самым, определение судьи, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а исковое заявление А. - рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22694/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-22694/2012
Судья Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Колесник Н.А.,
судей Байдаевой Л.В., Варламовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от 18 октября 2012 года частную жалобу А.
на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
А. обратилась в суд с иском к наследникам своего брата Ш.В.А. - Ш.Л.В., Ш.А.В., Ш.Д.В., Ш.Л.В., Ш.К.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Ш.В.А., признании права собственности на 1 долю земельного участка, расположенного по адресу: ссылаясь на факт принятия ею наследства после смерти отца Ш.А.П., умершего 14.081999 года, и незаконное получение своим братом Ш.В.А., умершим 13.10.2009 года, свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка по указанному адресу в нарушение ее прав.
Определением судьи от 18.09.2012 года поданное заявление оставлено без движения, предложено представить в суд к 03 октября 2012 года межевой план с соответствующими документами о согласовании границ спорного земельного участка, выполненный кадастровым инженером (необходимо также представить копию документов кадастрового инженера), либо кадастровую выписку на спорный земельный участок с полным описанием его границ.
А. с определением судьи не согласилась, подала частную жалобу, просит его отменить.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.
Как видно из искового материала, к исковому заявлению приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле, квитанция об оплате госпошлины, представлена копия свидетельства о праве собственности наследодателя - отца Ш.А.П., - на спорный земельный участок, копия оспариваемого свидетельства о праве на наследство на спорный участок, выданного брату Ш.В.А. после смерти отца, а также кадастровая выписка на земельный участок.
По мнению судебной коллегии, требование судьи о предоставлении межевого плана с актом о согласовании границ земельного участка либо кадастровой выписки с полным описанием границ есть не что иное, как истребование доказательств, подтверждающих, что границы земельного участка сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Более того, из представленной истцом кадастровой выписки на спорный земельный участок следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Между тем, истцом поставлен вопрос о признании права на земельный участок определенной площади в соответствии с правоустанавливающими документами в порядке наследования, а не вопрос о признании права на земельный участок в определенных границах.
Кроме того, истребование доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с предписаниями ст. 148 ГПК РФ, и не может решаться на стадии принятия искового заявления.
Тем самым, определение судьи, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а исковое заявление А. - рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)