Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.
судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционные жалобы С.З., И.А.И., И.А., И.А.А.
на решение Егорьевского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года
по делу по иску С.З., И.А., И.А.А. к И.А.И., КУИ Егорьевского муниципального района МО об установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
И.А., И.А.А. и С.З. обратились в суд с иском к И.А.И. и Комитету по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области, в котором просят:
- установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти И.М., умершей 01 июня 2009 г.; недействительным договор купли-продажи земельного участка номером N, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу:, заключенный 25.10.2010 г. между И.А.И. и Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области; определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признать за ними право общей долевой собственности на данные жилой дом и земельный участок, по 1/8 доле за каждым.
Требования мотивированы тем, что стороны являются наследниками по закону после смерти И.М. Спорный жилой дом возведен в период брака И.М. с И.А.И.; право собственности зарегистрировано за ответчиком. Данное имущество являлся совместной собственностью обоих супругов, доли которых в праве общей долевой собственности на него признаются равными. Следовательно, в состав наследства И.М., умершей 01.06.2009 г., вошла 1 доля спорного жилого дома и соответственно каждый из наследников наследует данное имущество в размере 1 доли. На момент смерти И.М. все истцы проживали с ней в одном жилом помещении, после чего к ним перешли принадлежавшие наследодателю личные вещи и предметы обихода; в наследственные права вступили путем фактического принятия наследства.
Во время рассмотрения настоящего дела в суде им стало известно о том, что ответчик в нарушение их законных прав и интересов приобрел на льготных условиях в собственность данный земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного 25.10.2010 г. с Комитетом по управлению имуществом муниципального района Московской области.
По мнению истцов, договор заключен в нарушение закона и является недействительным. Истцы, являясь наследниками после смерти И.М., приобрели право общей долевой собственности на дом наравне с ним. Поэтому они в порядке правопреемства приобрели соответствующие права и в отношении арендованного земельного участка.
Истцы И.А.А. и С.З. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, обратившись с письменными заявлениями о рассмотрении данного дела без их участия. В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях они исковые требования поддержали и дали аналогичные объяснения.
Представитель истцов исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик И.А.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что он состоял в браке с И.М. с 06.11.1987 г. до момента ее смерти 01.06.2009 г. В период брачных отношений они проживали вместе с детьми и родителями супруги по адресу:. После ее смерти члены семьи продолжили пользоваться общим имуществом, в том числе и нажитым И.М. в браке: мебелью, различной посудой, столовыми приборами, бытовой техникой и другими вещами. Кроме того, принадлежавшие супруге золотые серьги и обручальное кольцо остались у ее матери, С.З.
В 2002 г. он арендовал земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу:, на котором в период брака был возведен жилой дом. Однако, до настоящего времени он не пригоден к проживанию, так как требует значительных дополнительных затрат на его благоустройство. После вступления 25.02.2011 г. в новый брак ему пришлось съехать из квартиры родителей бывшей супруги и зарегистрироваться в недостроенном доме, а также арендовать квартиру для фактического проживания в г. Егорьевске.
Представлявший интересы ответчика по ордеру и по доверенности адвокат Туровец Игорь Васильевич также возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был приобретен И.А.И. уже после смерти супруги на основании договора купли-продажи от 25.10.2010 г., заключенного с Комитетом по управлению Егорьевского муниципального района Московской области. Ни наследодатель при жизни, ни истцы с заявлениями о предоставлении им в аренду указанного земельного участка не обращались. Спорное домовладение до настоящего времени не пригодно для проживания, так как в нем отсутствуют все необходимые для этого условия (водоснабжение, канализация, внутренняя отделка и др.) После смерти И.М. пользовался домом исключительно И.А.И., который тем самым принял причитающееся ему наследство за себя и за своего на тот момент несовершеннолетнего младшего сына Алексея.
По мнению представителя ответчика, истцы пропустили срок исковой давности, так как не требовали перевода на себя прав покупателей по договору купли-продажи земельного участка.
Представлявшая интересы ответчика по доверенности И.Н. просила в удовлетворении иска отказать и дала аналогичные объяснения.
Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области, в судебное (заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях иск не признала и пояснила, что спорный земельный участок И.А.И. приобрел по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ, как единственный собственник имеющегося на данном участке жилого дома.
Третье лицо С.А. и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, обратившись с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением суда от 16 апреля 2012 года установлен факт принятия И.А., И.А.А. и С.З. наследства, открывшегося после смерти И.М., умершей 01 июня 2009 г.; определены доли их в праве общей долевой собственности на жилой дом, по 1/8 доле за каждым; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе С.З., И.А.А. и И.А. просят об отмене решения в части отказа в иске и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права при разрешении требований о праве на земельный участок.
В апелляционной жалобе И.А.И. просит об отмене решения в части удовлетворения требований истцов и принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что истцы не доказали факт вступления в права наследования на спорный дом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части разрешения спора о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании права собственности по 1 доли на земельный участок за истцами; в остальной части решение законно и отмене не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что 06.11.1987 г. между И.А.И. и С.З. (в дальнейшем И.М. был заключен брак, в период которого Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области и И.А.И. на основании постановления Главы администрации Егорьевского района Московской области N 395 от 04.02.2002 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу:, для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 104 - 107). На земельном участке указанными супругами возведен жилой дом площадью 159,1 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2008 г. (т. 1 л.д. 106).
Судом также установлено, что И.А.И. на основании договора купли-продажи земельного участка N 945-10-КП-ЗН от 25.10.2010 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области в соответствии с постановлением Главы Егорьевского муниципального района Московской области N 3369 от 24.11.2008 года., является собственником земельного участка, расположенного по указанного адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2010 г. (т. 1 л.д. 205).
Из свидетельства о смерти, выданного 01.06.2009 г. Егорьевским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, следует, что И.М. умерла 01.06.2009 г. (т. 1 л.д. 10).
С учетом требований ст. ст. 34, 39 СК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу:, бесспорно является совместно нажитым в период брака И.А.И. и И.М. имуществом. Доля умершего супруга в этом имуществе в размере 1 входит в состав наследства.
При жизни наследодателя дом принят в эксплуатацию и прошел государственную регистрацию с оформлением права собственности на имя ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности за каждым из истцов на 1 долю в праве собственности на жилой дом с внесением соответствующих изменений в записи о регистрации прав и указании на право собственности за И.А.И. - в размере 5 долей в праве на жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы И.А.И. о том, что истцы не приняли наследство после смерти И.М., не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик признал, что после смерти супруги члены ее семьи продолжили пользоваться общим имуществом, в том числе и нажитым ею в браке: мебелью, различной посудой, столовыми приборами, бытовой техникой и другими вещами. Не отрицал он и тот факт, что принадлежавшие при жизни наследодателю личные драгоценности были переданы после ее смерти С.З.
Однако судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную части решения указанием на то, что в наследственную массу входил дом, техническое состояние которого зафиксировано в технического паспорте от 21.02.2008 г. (т. 1 л.д. 95 - 103). На день смерти наследодателя жилой дом состоял из жилого строения лит. А площадью 159,1 кв. м, служебных строений: хозблок Г, навес Г1, хозблок Г2, уборная Г3.
Из содержания Постановления Главы Егорьевского муниципального района Московской области N 3369 от 24.11.2008 г. следует, что И.А.И. предоставляется в собственность земельный участок при доме путем купли-продажи и предписывалось Комитету по управлению имуществом Егорьевского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка.
Договор купли-продажи при жизни наследодателя заключен не был, в связи с земельный участок правомерно не включен в состав наследственного имущества и в части требований истцов о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования правомерно отклонены судом первой инстанции.
На момент заключения договора истцы являлись долевыми собственниками домовладения в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что принятие истцами наследства в виде доли дома свидетельствует о том, что они действительно, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ имели равные права с ответчиком на приобретение в собственность земельного участка при доме, площадью 1500 кв. м.
Как заинтересованные лица, истцы вправе оспорить данный договор и течение срока исковой давности для его оспаривания начинается с момента, когда они узнали о нарушении своего права.
По основаниям оспаривания сделки, указанным истцами в уточненных исковых требованиях, срок исковой давности составляет три года и не истек на момент его предъявления.
Применение судом первой инстанции к данным правоотношениям пункта 3 статьи 250 ГК РФ и соответственно сроков исковой давности ошибочно, по данным основаниям требования истцами не заявлялись.
В связи с этими обстоятельствами и неверным применением судом норм права решение суда в указанной части незаконно и необоснованно, и подлежит отмене; требования истцов о признании договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2010 года по основаниям ст. 168 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что право на земельный участок при доме, находящимся в долевой собственности, в данном случае в соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ может возникнуть только при согласии всех участников долевой собственности, оснований для признания договора в части и признании за истцами соответственно по 1 доли в праве также не имеется.
Судебных издержки судом первой инстанции распределены в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и оснований для пересмотра их размера судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года в части установления факта принятия наследства И.А., И.А.А., С.З. наследства, открывшегося после смерти И.М., умершей 01 июня 2009 года и определении доли каждого из них в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по 1 доли, а также указания на внесение соответствующих регистрационных записей в ЕГРП, взыскании судебных издержек оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения дополнить указанием о том, что в наследственную массу входит жилой дом по состоянию на день смерти наследодателя и состоящий из жилого строения лит. А площадью 159,1 кв. м, служебных строений: хозблок Г, навес Г1, хозблок Г2, уборная Г3.
В остальной части решение отменить и постановить новое решение, которым:
Признать недействительным договор N 945-10-КП-ЗН от 25 октября 2010 года купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, заключенный между И.А.И. и Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района.
В требовании И.А., И.А.А., С.З. об определении доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 1 доли за каждым отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16459/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-16459/2012
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.
судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционные жалобы С.З., И.А.И., И.А., И.А.А.
на решение Егорьевского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года
по делу по иску С.З., И.А., И.А.А. к И.А.И., КУИ Егорьевского муниципального района МО об установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
И.А., И.А.А. и С.З. обратились в суд с иском к И.А.И. и Комитету по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области, в котором просят:
- установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти И.М., умершей 01 июня 2009 г.; недействительным договор купли-продажи земельного участка номером N, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу:, заключенный 25.10.2010 г. между И.А.И. и Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области; определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признать за ними право общей долевой собственности на данные жилой дом и земельный участок, по 1/8 доле за каждым.
Требования мотивированы тем, что стороны являются наследниками по закону после смерти И.М. Спорный жилой дом возведен в период брака И.М. с И.А.И.; право собственности зарегистрировано за ответчиком. Данное имущество являлся совместной собственностью обоих супругов, доли которых в праве общей долевой собственности на него признаются равными. Следовательно, в состав наследства И.М., умершей 01.06.2009 г., вошла 1 доля спорного жилого дома и соответственно каждый из наследников наследует данное имущество в размере 1 доли. На момент смерти И.М. все истцы проживали с ней в одном жилом помещении, после чего к ним перешли принадлежавшие наследодателю личные вещи и предметы обихода; в наследственные права вступили путем фактического принятия наследства.
Во время рассмотрения настоящего дела в суде им стало известно о том, что ответчик в нарушение их законных прав и интересов приобрел на льготных условиях в собственность данный земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного 25.10.2010 г. с Комитетом по управлению имуществом муниципального района Московской области.
По мнению истцов, договор заключен в нарушение закона и является недействительным. Истцы, являясь наследниками после смерти И.М., приобрели право общей долевой собственности на дом наравне с ним. Поэтому они в порядке правопреемства приобрели соответствующие права и в отношении арендованного земельного участка.
Истцы И.А.А. и С.З. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, обратившись с письменными заявлениями о рассмотрении данного дела без их участия. В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях они исковые требования поддержали и дали аналогичные объяснения.
Представитель истцов исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик И.А.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что он состоял в браке с И.М. с 06.11.1987 г. до момента ее смерти 01.06.2009 г. В период брачных отношений они проживали вместе с детьми и родителями супруги по адресу:. После ее смерти члены семьи продолжили пользоваться общим имуществом, в том числе и нажитым И.М. в браке: мебелью, различной посудой, столовыми приборами, бытовой техникой и другими вещами. Кроме того, принадлежавшие супруге золотые серьги и обручальное кольцо остались у ее матери, С.З.
В 2002 г. он арендовал земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу:, на котором в период брака был возведен жилой дом. Однако, до настоящего времени он не пригоден к проживанию, так как требует значительных дополнительных затрат на его благоустройство. После вступления 25.02.2011 г. в новый брак ему пришлось съехать из квартиры родителей бывшей супруги и зарегистрироваться в недостроенном доме, а также арендовать квартиру для фактического проживания в г. Егорьевске.
Представлявший интересы ответчика по ордеру и по доверенности адвокат Туровец Игорь Васильевич также возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был приобретен И.А.И. уже после смерти супруги на основании договора купли-продажи от 25.10.2010 г., заключенного с Комитетом по управлению Егорьевского муниципального района Московской области. Ни наследодатель при жизни, ни истцы с заявлениями о предоставлении им в аренду указанного земельного участка не обращались. Спорное домовладение до настоящего времени не пригодно для проживания, так как в нем отсутствуют все необходимые для этого условия (водоснабжение, канализация, внутренняя отделка и др.) После смерти И.М. пользовался домом исключительно И.А.И., который тем самым принял причитающееся ему наследство за себя и за своего на тот момент несовершеннолетнего младшего сына Алексея.
По мнению представителя ответчика, истцы пропустили срок исковой давности, так как не требовали перевода на себя прав покупателей по договору купли-продажи земельного участка.
Представлявшая интересы ответчика по доверенности И.Н. просила в удовлетворении иска отказать и дала аналогичные объяснения.
Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области, в судебное (заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях иск не признала и пояснила, что спорный земельный участок И.А.И. приобрел по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ, как единственный собственник имеющегося на данном участке жилого дома.
Третье лицо С.А. и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, обратившись с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением суда от 16 апреля 2012 года установлен факт принятия И.А., И.А.А. и С.З. наследства, открывшегося после смерти И.М., умершей 01 июня 2009 г.; определены доли их в праве общей долевой собственности на жилой дом, по 1/8 доле за каждым; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе С.З., И.А.А. и И.А. просят об отмене решения в части отказа в иске и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права при разрешении требований о праве на земельный участок.
В апелляционной жалобе И.А.И. просит об отмене решения в части удовлетворения требований истцов и принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что истцы не доказали факт вступления в права наследования на спорный дом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части разрешения спора о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании права собственности по 1 доли на земельный участок за истцами; в остальной части решение законно и отмене не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что 06.11.1987 г. между И.А.И. и С.З. (в дальнейшем И.М. был заключен брак, в период которого Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области и И.А.И. на основании постановления Главы администрации Егорьевского района Московской области N 395 от 04.02.2002 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу:, для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 104 - 107). На земельном участке указанными супругами возведен жилой дом площадью 159,1 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2008 г. (т. 1 л.д. 106).
Судом также установлено, что И.А.И. на основании договора купли-продажи земельного участка N 945-10-КП-ЗН от 25.10.2010 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области в соответствии с постановлением Главы Егорьевского муниципального района Московской области N 3369 от 24.11.2008 года., является собственником земельного участка, расположенного по указанного адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2010 г. (т. 1 л.д. 205).
Из свидетельства о смерти, выданного 01.06.2009 г. Егорьевским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, следует, что И.М. умерла 01.06.2009 г. (т. 1 л.д. 10).
С учетом требований ст. ст. 34, 39 СК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу:, бесспорно является совместно нажитым в период брака И.А.И. и И.М. имуществом. Доля умершего супруга в этом имуществе в размере 1 входит в состав наследства.
При жизни наследодателя дом принят в эксплуатацию и прошел государственную регистрацию с оформлением права собственности на имя ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности за каждым из истцов на 1 долю в праве собственности на жилой дом с внесением соответствующих изменений в записи о регистрации прав и указании на право собственности за И.А.И. - в размере 5 долей в праве на жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы И.А.И. о том, что истцы не приняли наследство после смерти И.М., не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик признал, что после смерти супруги члены ее семьи продолжили пользоваться общим имуществом, в том числе и нажитым ею в браке: мебелью, различной посудой, столовыми приборами, бытовой техникой и другими вещами. Не отрицал он и тот факт, что принадлежавшие при жизни наследодателю личные драгоценности были переданы после ее смерти С.З.
Однако судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную части решения указанием на то, что в наследственную массу входил дом, техническое состояние которого зафиксировано в технического паспорте от 21.02.2008 г. (т. 1 л.д. 95 - 103). На день смерти наследодателя жилой дом состоял из жилого строения лит. А площадью 159,1 кв. м, служебных строений: хозблок Г, навес Г1, хозблок Г2, уборная Г3.
Из содержания Постановления Главы Егорьевского муниципального района Московской области N 3369 от 24.11.2008 г. следует, что И.А.И. предоставляется в собственность земельный участок при доме путем купли-продажи и предписывалось Комитету по управлению имуществом Егорьевского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка.
Договор купли-продажи при жизни наследодателя заключен не был, в связи с земельный участок правомерно не включен в состав наследственного имущества и в части требований истцов о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования правомерно отклонены судом первой инстанции.
На момент заключения договора истцы являлись долевыми собственниками домовладения в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что принятие истцами наследства в виде доли дома свидетельствует о том, что они действительно, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ имели равные права с ответчиком на приобретение в собственность земельного участка при доме, площадью 1500 кв. м.
Как заинтересованные лица, истцы вправе оспорить данный договор и течение срока исковой давности для его оспаривания начинается с момента, когда они узнали о нарушении своего права.
По основаниям оспаривания сделки, указанным истцами в уточненных исковых требованиях, срок исковой давности составляет три года и не истек на момент его предъявления.
Применение судом первой инстанции к данным правоотношениям пункта 3 статьи 250 ГК РФ и соответственно сроков исковой давности ошибочно, по данным основаниям требования истцами не заявлялись.
В связи с этими обстоятельствами и неверным применением судом норм права решение суда в указанной части незаконно и необоснованно, и подлежит отмене; требования истцов о признании договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2010 года по основаниям ст. 168 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что право на земельный участок при доме, находящимся в долевой собственности, в данном случае в соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ может возникнуть только при согласии всех участников долевой собственности, оснований для признания договора в части и признании за истцами соответственно по 1 доли в праве также не имеется.
Судебных издержки судом первой инстанции распределены в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и оснований для пересмотра их размера судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года в части установления факта принятия наследства И.А., И.А.А., С.З. наследства, открывшегося после смерти И.М., умершей 01 июня 2009 года и определении доли каждого из них в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по 1 доли, а также указания на внесение соответствующих регистрационных записей в ЕГРП, взыскании судебных издержек оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения дополнить указанием о том, что в наследственную массу входит жилой дом по состоянию на день смерти наследодателя и состоящий из жилого строения лит. А площадью 159,1 кв. м, служебных строений: хозблок Г, навес Г1, хозблок Г2, уборная Г3.
В остальной части решение отменить и постановить новое решение, которым:
Признать недействительным договор N 945-10-КП-ЗН от 25 октября 2010 года купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, заключенный между И.А.И. и Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района.
В требовании И.А., И.А.А., С.З. об определении доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 1 доли за каждым отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)