Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 сентября 2012 года апелляционные жалобы К.Н.А. и П. на решение Истринского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года по делу по иску К.Н.А. к К.В.В. о признании права собственности на долю жилого дома по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении долей в наследственном имуществе и самостоятельным требованиям П. об определении долей наследников по закону в наследственном имуществе, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения адвоката Калинина Л.П. адвоката Подзоровой А.В. К.В.В. П.
К.Н.А. обратилась в суд с иском к К.В.В. о признании права собственности на долю жилого дома по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении долей в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж К.В.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из доли в домовладении и земельном участке по адресу:.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель распорядился принадлежащим ему ко дню смерти имуществом, указав, что он завещает данное имущество истице, а в случае ее смерти ранее смерти наследодателя или одновременной смерти - Б.
В установленный законом срок было открыто наследственное дело, мать наследодателя К.В.И. была призвана к наследованию на обязательную долю в наследстве, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю.
Кроме указанного в свидетельстве на право наследования имущества на земельном участке был построен дом, лит. Б, б, б1, общей площадью 66, 8 кв. м, в связи с отсутствием разрешительной документации при жизни наследодателя в оформлении права собственности на вновь построенный дом было отказано, данное строение не вошло в состав наследственного имущества.
На основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан супружеским имуществом, и ? доля включена в состав наследственного имущества. Истица и К.В.И. признаны наследниками первой очереди по закону на ? долю умершего К.В.В. во вновь построенном жилом доме в равных долях, по ? доле каждому.
Наследование К.В.И. имущества после смерти сына изменено завещанием, в котором указано, что все принадлежащее наследодателю имущество на день его смерти он завещает истице. В данное имущество должна быть включена ? доля в жилом доме лит. Б, б, б 1, что должно изменить доли в наследственном имуществе.
3-е лицо: П. заявила самостоятельные требования, в которых просила признать за ней право собственности на 1/3 долю из ? доли в наследстве на жилой дом в порядке наследования по закону, указав, что она как дочь умершего является наследником первой очереди, наследниками той же очереди являлись К.Н.А. и К.В.И.
Данное имущество было разделено имущество между наследниками первой очереди К.В.И. и К.Н.А. в равных долях по ? каждому, в результате чего нарушено ее право на долю в наследстве по закону. От наследства по закону она не отказывалась.
К.Н.А. против исковых требований П. не возражала.
К.В.В. исковые требования К.Н.А. и П. не признали.
Нотариус Чистякова Е.В. возражала против удовлетворения требований истца.
Решением Истринского городского суда от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Н.А., П. отказано.
В апелляционных жалобах К.Н.А., П. ставят вопрос об отмене решения суда и удовлетворении их требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа К.Н.А. в признании недействительными свидетельства о праве на наследство на имя К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство на имя К.В.В., определении наследственной доли в земельном участке площадью 622 кв. м и в 25/100 долей дома отменить и в данной части постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что К.В.В. на праве собственности принадлежало 25/100 долей домовладения и ? доля земельного участка площадью 622 кв. м (л.д. 177 - 178).
ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. было составлено завещание, согласно которому, все имущество он завещает своей жене К.Н.А.
В случае ее смерти ранее смерти К.В.В., или их одновременной смерти, или не принятия наследства, завещал указанное имущество Б.
К.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на наследственное имущества перешло К.Н.А. и К.В.И., которые в установленном порядке приняли наследство.
К.Н.А. и К.В.И. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство.
К.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ и ее имущество в порядке наследования стало принадлежать К.В.В., которому также были выданы свидетельства о праве на наследство.
Отказывая в исковых требованиях о признании выданных свидетельств о наследовании в части определения долей, полученных на наследственное имущество К.В.В., суд указал, что никаких нарушений допущено не было.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как при определении долей К.Н.А. и К.В.И. в наследственном имуществе К.В.В. нотариусом была допущена ошибка.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что наследование после смерти К.В.В. на принадлежащее ему имущество возникло на основании завещания на имя К.Н.А.
На момент смерти К.В.В. наследница по закону К.В.И. являлась нетрудоспособной, а следовательно, у нее имелось право на обязательную долю, которая с учетом трех наследников по закону будет составлять 1/6 от наследственной массы, т.е. 1/6 от ? земельного участка площадью 622 кв. и 1/6 от 25/100 домовладения.
Доли признанные за К.В.И в порядке наследования после К.В.В. не соответствуют данным долям, а поэтому выданные ей свидетельства о праве собственности в порядке наследования, а впоследствии выданные и К.В.В., являются недействительными в части определения долей в праве собственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа К.Н.А. в признании недействительными свидетельства о праве на наследство на имя К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство на имя К.В.В., определении наследственной доли в земельном участке площадью 622 кв. м и в 25/100 долей дома следует отменить и в данной части постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Признать недействительными свидетельства, выданные на наследственное имущество после смерти К.В.В. и К.В.И. на часть дома и часть земельного участка площадью 622 кв. м. Признать в порядке наследования право собственности домовладение N строения лит. А, лит. А1, лит. а1, лит. а2 по за К.Н.А. на 125/600 долей, за К.В.В. - на 25/600 долей, на земельный участок площадь. 622 кв. м - за К.Н.А. на 5/12 долей, за К.В.В. на 1/12 долю.
Решения суда об отказе в признании за К.Н.А. права собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли жилого дома лит. Б, б, б1, общей площадью 66, 8 кв. м, жилой 47 кв. м по адресу: является законным, т.к. на момент смерти К.В.В. данное имущество не входило в наследственную массу, и в отношении данного имущества имеется судебное постановление (Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) о разделе данного имущества, в том числе и в порядке наследования.
Законно решение и части отказа в удовлетворении исковых требований П., т.к. она знала о смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактически во владение наследственным имуществом не вступала, никаких действий по управлению, распоряжению и пользованию спорным имуществом не производила.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Истринского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года в части отказа К.Н.А. в признании недействительными свидетельства о праве на наследство на имя К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство на имя К.В.В., определении наследственной доли в земельном участке площадью 622 кв. м и в 25/100 долей дома отменить и в данной части постановить новое решение.
Признать недействительными свидетельства, выданные на наследственное имущество после смерти К.В.В. и К.В.И. на часть дома и часть земельного участка площадью 622 кв. м.
Признать в порядке наследования право собственности на строения лит. А, лит. А1, лит. а1, лит. а2 дома за К.Н.А. на 125/600 долей, за К.В.В. - на 25/600 долей.
Признать в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 622 кв. м с кадастровым номером N, находящегося в - за К.Н.А. на 5/12 долей, за К.В.В. на 1/12 долю.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу К.Н.А. удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу П. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17627/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-17627/2012
Судья: Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 сентября 2012 года апелляционные жалобы К.Н.А. и П. на решение Истринского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года по делу по иску К.Н.А. к К.В.В. о признании права собственности на долю жилого дома по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении долей в наследственном имуществе и самостоятельным требованиям П. об определении долей наследников по закону в наследственном имуществе, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения адвоката Калинина Л.П. адвоката Подзоровой А.В. К.В.В. П.
установила:
К.Н.А. обратилась в суд с иском к К.В.В. о признании права собственности на долю жилого дома по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении долей в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж К.В.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из доли в домовладении и земельном участке по адресу:.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель распорядился принадлежащим ему ко дню смерти имуществом, указав, что он завещает данное имущество истице, а в случае ее смерти ранее смерти наследодателя или одновременной смерти - Б.
В установленный законом срок было открыто наследственное дело, мать наследодателя К.В.И. была призвана к наследованию на обязательную долю в наследстве, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю.
Кроме указанного в свидетельстве на право наследования имущества на земельном участке был построен дом, лит. Б, б, б1, общей площадью 66, 8 кв. м, в связи с отсутствием разрешительной документации при жизни наследодателя в оформлении права собственности на вновь построенный дом было отказано, данное строение не вошло в состав наследственного имущества.
На основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан супружеским имуществом, и ? доля включена в состав наследственного имущества. Истица и К.В.И. признаны наследниками первой очереди по закону на ? долю умершего К.В.В. во вновь построенном жилом доме в равных долях, по ? доле каждому.
Наследование К.В.И. имущества после смерти сына изменено завещанием, в котором указано, что все принадлежащее наследодателю имущество на день его смерти он завещает истице. В данное имущество должна быть включена ? доля в жилом доме лит. Б, б, б 1, что должно изменить доли в наследственном имуществе.
3-е лицо: П. заявила самостоятельные требования, в которых просила признать за ней право собственности на 1/3 долю из ? доли в наследстве на жилой дом в порядке наследования по закону, указав, что она как дочь умершего является наследником первой очереди, наследниками той же очереди являлись К.Н.А. и К.В.И.
Данное имущество было разделено имущество между наследниками первой очереди К.В.И. и К.Н.А. в равных долях по ? каждому, в результате чего нарушено ее право на долю в наследстве по закону. От наследства по закону она не отказывалась.
К.Н.А. против исковых требований П. не возражала.
К.В.В. исковые требования К.Н.А. и П. не признали.
Нотариус Чистякова Е.В. возражала против удовлетворения требований истца.
Решением Истринского городского суда от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Н.А., П. отказано.
В апелляционных жалобах К.Н.А., П. ставят вопрос об отмене решения суда и удовлетворении их требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа К.Н.А. в признании недействительными свидетельства о праве на наследство на имя К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство на имя К.В.В., определении наследственной доли в земельном участке площадью 622 кв. м и в 25/100 долей дома отменить и в данной части постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что К.В.В. на праве собственности принадлежало 25/100 долей домовладения и ? доля земельного участка площадью 622 кв. м (л.д. 177 - 178).
ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. было составлено завещание, согласно которому, все имущество он завещает своей жене К.Н.А.
В случае ее смерти ранее смерти К.В.В., или их одновременной смерти, или не принятия наследства, завещал указанное имущество Б.
К.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на наследственное имущества перешло К.Н.А. и К.В.И., которые в установленном порядке приняли наследство.
К.Н.А. и К.В.И. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство.
К.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ и ее имущество в порядке наследования стало принадлежать К.В.В., которому также были выданы свидетельства о праве на наследство.
Отказывая в исковых требованиях о признании выданных свидетельств о наследовании в части определения долей, полученных на наследственное имущество К.В.В., суд указал, что никаких нарушений допущено не было.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как при определении долей К.Н.А. и К.В.И. в наследственном имуществе К.В.В. нотариусом была допущена ошибка.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что наследование после смерти К.В.В. на принадлежащее ему имущество возникло на основании завещания на имя К.Н.А.
На момент смерти К.В.В. наследница по закону К.В.И. являлась нетрудоспособной, а следовательно, у нее имелось право на обязательную долю, которая с учетом трех наследников по закону будет составлять 1/6 от наследственной массы, т.е. 1/6 от ? земельного участка площадью 622 кв. и 1/6 от 25/100 домовладения.
Доли признанные за К.В.И в порядке наследования после К.В.В. не соответствуют данным долям, а поэтому выданные ей свидетельства о праве собственности в порядке наследования, а впоследствии выданные и К.В.В., являются недействительными в части определения долей в праве собственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа К.Н.А. в признании недействительными свидетельства о праве на наследство на имя К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство на имя К.В.В., определении наследственной доли в земельном участке площадью 622 кв. м и в 25/100 долей дома следует отменить и в данной части постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Признать недействительными свидетельства, выданные на наследственное имущество после смерти К.В.В. и К.В.И. на часть дома и часть земельного участка площадью 622 кв. м. Признать в порядке наследования право собственности домовладение N строения лит. А, лит. А1, лит. а1, лит. а2 по за К.Н.А. на 125/600 долей, за К.В.В. - на 25/600 долей, на земельный участок площадь. 622 кв. м - за К.Н.А. на 5/12 долей, за К.В.В. на 1/12 долю.
Решения суда об отказе в признании за К.Н.А. права собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли жилого дома лит. Б, б, б1, общей площадью 66, 8 кв. м, жилой 47 кв. м по адресу: является законным, т.к. на момент смерти К.В.В. данное имущество не входило в наследственную массу, и в отношении данного имущества имеется судебное постановление (Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) о разделе данного имущества, в том числе и в порядке наследования.
Законно решение и части отказа в удовлетворении исковых требований П., т.к. она знала о смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактически во владение наследственным имуществом не вступала, никаких действий по управлению, распоряжению и пользованию спорным имуществом не производила.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года в части отказа К.Н.А. в признании недействительными свидетельства о праве на наследство на имя К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство на имя К.В.В., определении наследственной доли в земельном участке площадью 622 кв. м и в 25/100 долей дома отменить и в данной части постановить новое решение.
Признать недействительными свидетельства, выданные на наследственное имущество после смерти К.В.В. и К.В.И. на часть дома и часть земельного участка площадью 622 кв. м.
Признать в порядке наследования право собственности на строения лит. А, лит. А1, лит. а1, лит. а2 дома за К.Н.А. на 125/600 долей, за К.В.В. - на 25/600 долей.
Признать в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 622 кв. м с кадастровым номером N, находящегося в - за К.Н.А. на 5/12 долей, за К.В.В. на 1/12 долю.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу К.Н.А. удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу П. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)