Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Смышляевой О.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года апелляционную жалобу З. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года по делу по иску З. к Е. об обязании передать земельный участок, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя З. - Б.,
установила:
З. обратился в суд с иском к Е. об обязании передать земельный участок, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Иск мотивирован тем, что 08.11.2006 года между Т. и З. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям договора Т. имела намерения продать ему участок, расположенный по адресу: ... В предварительном договоре стороны определили стоимость участка, которая составила 42150 рублей, при этом задаток в размере 42000 рублей был получен Т. полностью до подписания договора. Была оговорена обязанность после государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Т., в течение 30 дней заключить договор купли-продажи земельного участка и сдать его на государственную регистрацию в регистрирующий орган. В случае наследования имущества Т. на наследников возлагаются в полном объеме все права и обязанности, установленные договором. Стоимость выплачена им Т. в полном объеме. З., своими силами и за свой счет исполнено обязательство по оформлению в собственность Т. спорного участка. По не зависящим от него обстоятельствам договор заключен не был. В июне 2011 года, ему стало известно, что 28.10.2007 года Т. умерла, ее наследником по закону является Е., которая в настоящее время приобрела право собственности на спорный участок в порядке наследования.
Истец просил суд обязать Е. передать ему земельный участок площадью 750 кв. м с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для огородничества по адресу: Московская область, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанный участок к З..
Представители Е. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением от 10.12.1992 года Т. предоставлен земельный участок площадью 750 кв. метров под огород (л.д. 28 - 30, 47).
Постановлением от 24.04.2009 года установлено месторасположение земельного участка площадью 750 кв. метров, предоставленного Т.: и установлена категория земель - "земли населенных пунктов" (л.д. 46). На основании указанных постановлений 16.07.2009 года за Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок указанной площадью по указанному адресу с кадастровым номером N (л.д. 13).
28.10.2007 года Т. умерла, ее наследником по закону является Е., которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2011 года (л.д. 15 - 16) зарегистрировала право собственности на указанный выше участок, о чем в ЕГРП 30.03.2011 года сделана запись регистрации NN (л.д. 17).
Так же усматривается, что 08.11.2006 года между Т. и З. был заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого Т. имеет намерение продать З. земельный участок площадью 281 кв. м, находящийся по вышеуказанному адресу. Пунктами 4.5 предварительного договора установлено, что договор купли-продажи земельного участка стороны предполагают заключить по цене 42150 рублей; Т. получает от З. денежную сумму задатка в размере 42000 рублей, передача суммы задатка произведена полностью до подписания договора, что подтверждается распиской. Согласно п. 16 предварительного договора после государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Т. стороны в течение 30 дней (т.е. до 16.08.2009 г.) обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка и сдать на государственную регистрацию в регистрирующий орган. Пунктом 17 предварительного договора установлено, что в случае наследования имущества Т., на наследников последней возлагаются в полном объеме все права и обязанности, установленные договором.
Свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, З. выполнил в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что в установленный 30-тидневный срок основной договор не был заключен, что в силу ст. 429 ГК РФ влечет прекращение обязательств по предварительному договору. Кроме того, усматривается, что предварительный договор заключен в отношении участка площадью 281 кв. м, а наследодатель ответчицы являлась собственником участка площадью 750 кв. м, в связи с чем суд сделал верный вывод исходя из положений ст. 554 ГК РФ о несогласованности сторонами условий, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, что говорит о незаключенности договора. Участок площадью 750 кв. м, на который претендует истец, не являлся предметом предварительного договора, ввиду чего не может быть передан собственность истца.
Отклоняя доводы истца о допущенных неточностях при указании площади участка, суд в решении подробно и верно мотивировал свои выводы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18551/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-18551/2012
Судья: Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Смышляевой О.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года апелляционную жалобу З. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года по делу по иску З. к Е. об обязании передать земельный участок, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя З. - Б.,
установила:
З. обратился в суд с иском к Е. об обязании передать земельный участок, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Иск мотивирован тем, что 08.11.2006 года между Т. и З. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям договора Т. имела намерения продать ему участок, расположенный по адресу: ... В предварительном договоре стороны определили стоимость участка, которая составила 42150 рублей, при этом задаток в размере 42000 рублей был получен Т. полностью до подписания договора. Была оговорена обязанность после государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Т., в течение 30 дней заключить договор купли-продажи земельного участка и сдать его на государственную регистрацию в регистрирующий орган. В случае наследования имущества Т. на наследников возлагаются в полном объеме все права и обязанности, установленные договором. Стоимость выплачена им Т. в полном объеме. З., своими силами и за свой счет исполнено обязательство по оформлению в собственность Т. спорного участка. По не зависящим от него обстоятельствам договор заключен не был. В июне 2011 года, ему стало известно, что 28.10.2007 года Т. умерла, ее наследником по закону является Е., которая в настоящее время приобрела право собственности на спорный участок в порядке наследования.
Истец просил суд обязать Е. передать ему земельный участок площадью 750 кв. м с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для огородничества по адресу: Московская область, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанный участок к З..
Представители Е. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением от 10.12.1992 года Т. предоставлен земельный участок площадью 750 кв. метров под огород (л.д. 28 - 30, 47).
Постановлением от 24.04.2009 года установлено месторасположение земельного участка площадью 750 кв. метров, предоставленного Т.: и установлена категория земель - "земли населенных пунктов" (л.д. 46). На основании указанных постановлений 16.07.2009 года за Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок указанной площадью по указанному адресу с кадастровым номером N (л.д. 13).
28.10.2007 года Т. умерла, ее наследником по закону является Е., которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2011 года (л.д. 15 - 16) зарегистрировала право собственности на указанный выше участок, о чем в ЕГРП 30.03.2011 года сделана запись регистрации NN (л.д. 17).
Так же усматривается, что 08.11.2006 года между Т. и З. был заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого Т. имеет намерение продать З. земельный участок площадью 281 кв. м, находящийся по вышеуказанному адресу. Пунктами 4.5 предварительного договора установлено, что договор купли-продажи земельного участка стороны предполагают заключить по цене 42150 рублей; Т. получает от З. денежную сумму задатка в размере 42000 рублей, передача суммы задатка произведена полностью до подписания договора, что подтверждается распиской. Согласно п. 16 предварительного договора после государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Т. стороны в течение 30 дней (т.е. до 16.08.2009 г.) обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка и сдать на государственную регистрацию в регистрирующий орган. Пунктом 17 предварительного договора установлено, что в случае наследования имущества Т., на наследников последней возлагаются в полном объеме все права и обязанности, установленные договором.
Свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, З. выполнил в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что в установленный 30-тидневный срок основной договор не был заключен, что в силу ст. 429 ГК РФ влечет прекращение обязательств по предварительному договору. Кроме того, усматривается, что предварительный договор заключен в отношении участка площадью 281 кв. м, а наследодатель ответчицы являлась собственником участка площадью 750 кв. м, в связи с чем суд сделал верный вывод исходя из положений ст. 554 ГК РФ о несогласованности сторонами условий, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, что говорит о незаключенности договора. Участок площадью 750 кв. м, на который претендует истец, не являлся предметом предварительного договора, ввиду чего не может быть передан собственность истца.
Отклоняя доводы истца о допущенных неточностях при указании площади участка, суд в решении подробно и верно мотивировал свои выводы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)