Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Савоскиной И.И. и Варламовой Е.А.,
при секретаре: Л.
рассмотрев 04 сентября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.о. Балашиха и Б.
на решение Балашихинского городского суда от 26 марта 2012 года по делу по иску В.Г. к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение представителя Б., Х. и Е. - В.А., В.Г. и ее представителей Ш. и С., К.
В.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок площадью в границах геодезического плана ООО "Бриг ГЕО" от 16.08.2010 г., расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу:. В обоснование иска В.Г. ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за N. Также она является собственницей земельного участка площадью с кадастровым номером N расположенного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства при указанном доме, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от N зарегистрировано в реестре за N. Ранее указанные жилой дом и земельный участок принадлежали Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной выписке N от ДД.ММ.ГГГГ года на основании записи в похозяйственной книге Новского сельского совета Балашихинского района Московской области, размер земельного участка, относящегося к дому N, составлял 0,30 га в 1944 - 1945 гг. Фактически же площадь участка составляет. Однако, ответчик в оформлении документов на спорный земельный участок отказывает.
В судебном заседании В.Г., ее представитель иск поддержали.
Представитель Администрации г.о. Балашиха с иском не согласился, считает, что права истца не нарушены, оснований для приобретения истцом указанного земельного участка не имеется.
Третье лицо Е. пояснила, что она является смежным с истицей землепользователем, подтвердила обстоятельства, на которые ссылается истица, споров по границам земельных участков не имеется и границы земельного участка никогда не изменялись.
Третьи лица Х. и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением суда от исковые требования В.Г. удовлетворены в полном объеме. За В.Г. признано право собственности на земельный участок площадью расположенный по адресу: в границах межевого плана, изготовленного ООО "Бриг ГЕО" 16.08.2010 г. Прекращено право собственности В.Г. на земельный участок площадью с кадастровым номером N расположенный по адресу:.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Балашиха ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного.
Б. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Не согласны с решением суда Х. и Е. и в апелляционной жалобе просят решение суда отменить.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом при рассмотрении дела, В.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: а также земельный участок при доме площадью с кадастровым номером N. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению главы Новской сельской администрации N 01 от 07.04.1992 года наследодателю Р. выделен земельный участок при доме 60 площадью 0,15 га.
Согласно архивной выписке N 2152 от 03.09.2011 года на основании записи в похозяйственной книге Новского сельского совета Балашихинского района Московской области, размер земельного участка, относящегося к дому N 60, составлял 0,30 га в 1944 - 1945 гг.
Согласно карте (плану) границ, составленному инженером-геодезистом ООО "Бриг ГЕО" 16 августа 2010 года, при домовладении имеется земельный участок, площадь которого составляет Смежные земельные участки, принадлежащие третьим лицам по делу стоят на кадастровом учете.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходил из того, что, истицей представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер земельного участка, относящегося к дому N, составлял 0, 30 га в 1944 - 1945 гг. (л.д. 15), однако ее матери - Р. (наследодателю) согласно Постановлению главы Новской сельской администрации N 01 от 07.04.1992 г. был выделен участок при домовладении площадью 0,15 га. Согласно карте (плану) границ, составленному ООО "Бриг ГЕО" 16.08.2010 г., при домовладении имеется земельный участок, площадь которого составляет Споров по границам земельного участка с совладельцами соседних земельных участков не имеется. Смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков согласованы в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая возникший спор суд оставил без внимания, что земельный участок, собственником которого в порядке наследования по закону, стала истица, состоит на кадастровом учете с установленными границами. Наследодатель истицы являлась собственником земельного участка в размере. А с учетом названных выше норм права, право В.Г. на спорный земельный участок производно от права ее матери.
Границы земельного участка, на который претендует В.Г. в установленном законом порядке не согласованы и, фактически суд признал за истицей право собственности на несформированный и не поставленный на кадастровый учет земельный участок, что противоречит положениям ст. ст. 11.1 и 37 ЗК РФ.
Кроме того, в силу ст. 36 Земельного Кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления земельного участка наследодателю истицы, предельные размеры земельных участков для индивидуального, жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Согласно п. п. 1.4, 2 Решения Мособлисполкома и Президиума Мособлсовета от 03.04.1991 г. "О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам" для ведения личного подсобного хозяйства или обслуживания жилого дома в сельской местности был установлен предельный размер земельных участков до 0, 12 га. Наследодателю истицы был предоставлен земельный участок сверх установленный нормы, а именно 0, 15 га бесплатно.
Более того, из приобщенных к жалобам документов явствует, что спорный земельный участок фактически состоит из двух разных, поставленных на кадастровый учет земельных участков:
Земельный участок площадью с кадастровым номером N, принадлежащий истице в порядке наследования и,
Земельный участок площадью с кадастровым номером N, находящийся в муниципальной собственности и сформированный по заявлению Б., которой Постановлением Администрации г.о. Балашиха от 13.01.2012 г. N 17-ПА была согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и 26 марта 2012 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Кроме того, в материалах дела, отсутствуют бесспорные доказательства того, что истица фактически пользуется земельным участком в размере Налоги истица оплачивает за земельный участок в размере.
По изложенным обстоятельствам, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Г. к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16441
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-16441
Судья: Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Савоскиной И.И. и Варламовой Е.А.,
при секретаре: Л.
рассмотрев 04 сентября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.о. Балашиха и Б.
на решение Балашихинского городского суда от 26 марта 2012 года по делу по иску В.Г. к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение представителя Б., Х. и Е. - В.А., В.Г. и ее представителей Ш. и С., К.
установила:
В.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок площадью в границах геодезического плана ООО "Бриг ГЕО" от 16.08.2010 г., расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу:. В обоснование иска В.Г. ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за N. Также она является собственницей земельного участка площадью с кадастровым номером N расположенного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства при указанном доме, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от N зарегистрировано в реестре за N. Ранее указанные жилой дом и земельный участок принадлежали Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной выписке N от ДД.ММ.ГГГГ года на основании записи в похозяйственной книге Новского сельского совета Балашихинского района Московской области, размер земельного участка, относящегося к дому N, составлял 0,30 га в 1944 - 1945 гг. Фактически же площадь участка составляет. Однако, ответчик в оформлении документов на спорный земельный участок отказывает.
В судебном заседании В.Г., ее представитель иск поддержали.
Представитель Администрации г.о. Балашиха с иском не согласился, считает, что права истца не нарушены, оснований для приобретения истцом указанного земельного участка не имеется.
Третье лицо Е. пояснила, что она является смежным с истицей землепользователем, подтвердила обстоятельства, на которые ссылается истица, споров по границам земельных участков не имеется и границы земельного участка никогда не изменялись.
Третьи лица Х. и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением суда от исковые требования В.Г. удовлетворены в полном объеме. За В.Г. признано право собственности на земельный участок площадью расположенный по адресу: в границах межевого плана, изготовленного ООО "Бриг ГЕО" 16.08.2010 г. Прекращено право собственности В.Г. на земельный участок площадью с кадастровым номером N расположенный по адресу:.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Балашиха ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного.
Б. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Не согласны с решением суда Х. и Е. и в апелляционной жалобе просят решение суда отменить.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом при рассмотрении дела, В.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: а также земельный участок при доме площадью с кадастровым номером N. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению главы Новской сельской администрации N 01 от 07.04.1992 года наследодателю Р. выделен земельный участок при доме 60 площадью 0,15 га.
Согласно архивной выписке N 2152 от 03.09.2011 года на основании записи в похозяйственной книге Новского сельского совета Балашихинского района Московской области, размер земельного участка, относящегося к дому N 60, составлял 0,30 га в 1944 - 1945 гг.
Согласно карте (плану) границ, составленному инженером-геодезистом ООО "Бриг ГЕО" 16 августа 2010 года, при домовладении имеется земельный участок, площадь которого составляет Смежные земельные участки, принадлежащие третьим лицам по делу стоят на кадастровом учете.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходил из того, что, истицей представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер земельного участка, относящегося к дому N, составлял 0, 30 га в 1944 - 1945 гг. (л.д. 15), однако ее матери - Р. (наследодателю) согласно Постановлению главы Новской сельской администрации N 01 от 07.04.1992 г. был выделен участок при домовладении площадью 0,15 га. Согласно карте (плану) границ, составленному ООО "Бриг ГЕО" 16.08.2010 г., при домовладении имеется земельный участок, площадь которого составляет Споров по границам земельного участка с совладельцами соседних земельных участков не имеется. Смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков согласованы в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая возникший спор суд оставил без внимания, что земельный участок, собственником которого в порядке наследования по закону, стала истица, состоит на кадастровом учете с установленными границами. Наследодатель истицы являлась собственником земельного участка в размере. А с учетом названных выше норм права, право В.Г. на спорный земельный участок производно от права ее матери.
Границы земельного участка, на который претендует В.Г. в установленном законом порядке не согласованы и, фактически суд признал за истицей право собственности на несформированный и не поставленный на кадастровый учет земельный участок, что противоречит положениям ст. ст. 11.1 и 37 ЗК РФ.
Кроме того, в силу ст. 36 Земельного Кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления земельного участка наследодателю истицы, предельные размеры земельных участков для индивидуального, жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Согласно п. п. 1.4, 2 Решения Мособлисполкома и Президиума Мособлсовета от 03.04.1991 г. "О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам" для ведения личного подсобного хозяйства или обслуживания жилого дома в сельской местности был установлен предельный размер земельных участков до 0, 12 га. Наследодателю истицы был предоставлен земельный участок сверх установленный нормы, а именно 0, 15 га бесплатно.
Более того, из приобщенных к жалобам документов явствует, что спорный земельный участок фактически состоит из двух разных, поставленных на кадастровый учет земельных участков:
Земельный участок площадью с кадастровым номером N, принадлежащий истице в порядке наследования и,
Земельный участок площадью с кадастровым номером N, находящийся в муниципальной собственности и сформированный по заявлению Б., которой Постановлением Администрации г.о. Балашиха от 13.01.2012 г. N 17-ПА была согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и 26 марта 2012 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Кроме того, в материалах дела, отсутствуют бесспорные доказательства того, что истица фактически пользуется земельным участком в размере Налоги истица оплачивает за земельный участок в размере.
По изложенным обстоятельствам, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Г. к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)