Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коняхина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.,
судей Варламовой Е.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Р.М.
на решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года по делу по иску К.В., Х.А. к Р.М. о признании частично недействительными свидетельств,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя Р.М. Б.,
установила:
К.В. и Х.А. обратились в суд с иском к Р.М. Уточнив исковые требования, просили признать частично недействительными свидетельства о праве собственности на квартиру, на земельный участок площадью 0.12 га, расположенный по адресу:, выданные на имя Р.М., уменьшив ее долю в праве собственности до 1/3.
В обоснование заявленных требований указали, что после смерти их отца Р.С. открылось наследство в виде указанных объектов недвижимого имущества и денежных вкладов, находящихся в филиале N 2550/0051 Волоколамское ОСБ РФ. На момент смерти наследодателя наследниками первой очереди являлись дочери Р.В. (после брака К.В.), Х.А. и мать наследодателя - Р.Е., которая все спорное имущество оформила на себя. 06.02.2009 года Р.Е. умерла, наследником после ее смерти стала ее дочь Р.М., которая оформила на себя все наследство. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.11.2010 года за Р.В. и Х.С. признано в порядке наследования по закону после смерти Р.С. право собственности по 1 доли за каждой на указанную квартиру, земельный участок и денежные вклады. При обращении истцов в Волоколамский отдел УФСГР для регистрации права собственности был получен отказ, так как на указанные объекты недвижимости уже зарегистрировано право Р.М., что препятствует истцам в регистрации права собственности.
Представитель Р.М. по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцы К.В. и Х.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились.
Суд первой инстанции своим решением признал частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Р.М. на спорные земельный участок и квартиру, уменьшив право собственности Р.М. на данное имущество, зарегистрированное в ЕГРП, до 1/3 доли.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, просит об его отмене, как необоснованного и незаконного.
Заслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Усматривается, что К.В. и Х.А. просили о признании частично недействительными свидетельств о праве собственности, выданных Р.М. на спорное имущество.
Из искового заявления видно, что истицы нарушение своих прав связывают с существованием государственной регистрации права Р.М. на спорное имущество в целом, без учета присужденных истицам долей в праве собственности на данное имущество.
Суд же признал частично недействительными выданные Р.М. после смерти матери свидетельства о праве на наследство по закону, о чем истцы не просили.
В связи с чем, решение суда, как постановленное в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по требованиям, о которых истцы не заявляли, поделит отмене.
Оценивая заявленные К.В. и Х.А. исковые требования, судебная коллегия считает, что сами по себе свидетельства о регистрации права собственности не могут быть признаны недействительными, поскольку они лишь подтверждают внесение соответствующей записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорное имущество.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В силу положений ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено ст. 12 названного Федерального закона, Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью данного реестра являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.
Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.
Поскольку свидетельство о государственной регистрации права является документом, подтверждающим факт регистрации права, и основанием для возникновения или прекращения самого права субъекта не является, то признание его недействительным не требуется.
В то же время, как видно из материалов дела, за истицами определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.11.2010 года признано в порядке наследования по закону после смерти их отца Р.С. право собственности по 1 доли за каждой на спорное недвижимое имущество, однако не указано, что следствием принятия такого решения является внесение соответствующей записи в ЕГРП о правах на спорное имущество.
Единый реестр включает в себя сведения обо всех действиях с объектом.
В силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Следовательно, имеющееся определение судебной коллегии по гражданским делам МОС от 11.11.2010 года является основанием к внесению записи о новом правообладателе без вынесения решения об аннулировании предшествующих записей либо об их недействительности.
В связи с чем, принимая во внимание наличие указанного определения судебной коллегии от 11.11.2010 года, после принятия которого доля Р.М. в спорном имуществе уменьшилась до 1/3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ЕГРП подлежит внесению запись о прекращении права собственности Р.М. на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: и на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.В., Х.А. к Р.М. о признании частично недействительными свидетельств о праве собственности Р.М. на квартиру, расположенную по адресу: и на земельный площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: отказать.
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Р.М. на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: Московская, и на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15443/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-15443/2012
Судья Коняхина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.,
судей Варламовой Е.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Р.М.
на решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года по делу по иску К.В., Х.А. к Р.М. о признании частично недействительными свидетельств,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя Р.М. Б.,
установила:
К.В. и Х.А. обратились в суд с иском к Р.М. Уточнив исковые требования, просили признать частично недействительными свидетельства о праве собственности на квартиру, на земельный участок площадью 0.12 га, расположенный по адресу:, выданные на имя Р.М., уменьшив ее долю в праве собственности до 1/3.
В обоснование заявленных требований указали, что после смерти их отца Р.С. открылось наследство в виде указанных объектов недвижимого имущества и денежных вкладов, находящихся в филиале N 2550/0051 Волоколамское ОСБ РФ. На момент смерти наследодателя наследниками первой очереди являлись дочери Р.В. (после брака К.В.), Х.А. и мать наследодателя - Р.Е., которая все спорное имущество оформила на себя. 06.02.2009 года Р.Е. умерла, наследником после ее смерти стала ее дочь Р.М., которая оформила на себя все наследство. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.11.2010 года за Р.В. и Х.С. признано в порядке наследования по закону после смерти Р.С. право собственности по 1 доли за каждой на указанную квартиру, земельный участок и денежные вклады. При обращении истцов в Волоколамский отдел УФСГР для регистрации права собственности был получен отказ, так как на указанные объекты недвижимости уже зарегистрировано право Р.М., что препятствует истцам в регистрации права собственности.
Представитель Р.М. по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцы К.В. и Х.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились.
Суд первой инстанции своим решением признал частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Р.М. на спорные земельный участок и квартиру, уменьшив право собственности Р.М. на данное имущество, зарегистрированное в ЕГРП, до 1/3 доли.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, просит об его отмене, как необоснованного и незаконного.
Заслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Усматривается, что К.В. и Х.А. просили о признании частично недействительными свидетельств о праве собственности, выданных Р.М. на спорное имущество.
Из искового заявления видно, что истицы нарушение своих прав связывают с существованием государственной регистрации права Р.М. на спорное имущество в целом, без учета присужденных истицам долей в праве собственности на данное имущество.
Суд же признал частично недействительными выданные Р.М. после смерти матери свидетельства о праве на наследство по закону, о чем истцы не просили.
В связи с чем, решение суда, как постановленное в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по требованиям, о которых истцы не заявляли, поделит отмене.
Оценивая заявленные К.В. и Х.А. исковые требования, судебная коллегия считает, что сами по себе свидетельства о регистрации права собственности не могут быть признаны недействительными, поскольку они лишь подтверждают внесение соответствующей записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорное имущество.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В силу положений ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено ст. 12 названного Федерального закона, Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью данного реестра являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.
Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.
Поскольку свидетельство о государственной регистрации права является документом, подтверждающим факт регистрации права, и основанием для возникновения или прекращения самого права субъекта не является, то признание его недействительным не требуется.
В то же время, как видно из материалов дела, за истицами определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.11.2010 года признано в порядке наследования по закону после смерти их отца Р.С. право собственности по 1 доли за каждой на спорное недвижимое имущество, однако не указано, что следствием принятия такого решения является внесение соответствующей записи в ЕГРП о правах на спорное имущество.
Единый реестр включает в себя сведения обо всех действиях с объектом.
В силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Следовательно, имеющееся определение судебной коллегии по гражданским делам МОС от 11.11.2010 года является основанием к внесению записи о новом правообладателе без вынесения решения об аннулировании предшествующих записей либо об их недействительности.
В связи с чем, принимая во внимание наличие указанного определения судебной коллегии от 11.11.2010 года, после принятия которого доля Р.М. в спорном имуществе уменьшилась до 1/3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ЕГРП подлежит внесению запись о прекращении права собственности Р.М. на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: и на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.В., Х.А. к Р.М. о признании частично недействительными свидетельств о праве собственности Р.М. на квартиру, расположенную по адресу: и на земельный площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: отказать.
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Р.М. на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: Московская, и на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)