Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Рубцовой Н.А. и Шипиловой Т.А.
при секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.В.И.
на решение Балашихинского городского суда от 26 марта 2012 года
по делу по иску Ч.С. к Администрации г.о. Балашиха, ИФНС по г. Балашиха о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение представителей Б.В.И. - Ж. и Б.М.Л., Ч.С. и его представителя С.О.
Ч.С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха, ИФНС по г. Балашиха, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Свои требования мотивирует тем, что 27.09.2010 года умер его отец, Ч.И. Он в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, состоящего из 4/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: и 4/10 долей земельного участка, находящегося при доме. 24.06.2011 года им было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 4/10 долей жилого дома. На 4/10 долей земельного участка свидетельство им получено не было, т.к. его отец не зарегистрировал на себя право собственности на указанный земельный участок, в силу того, что согласно Постановлению Администрации пос. Салтыковка Балашихинского района МО от 19.11.1982 года N 504 его отец должен был получить свидетельство на право собственности на землю в размере 4/10 долей земельного участка при домовладении по адресу: общей площадью 2015,7 кв. м. В Постановлении не была указана площадь передаваемого земельного участка в метрах, а лишь указана доля. Именно это обстоятельство и преклонный возраст его отца не позволили отцу оформить земельный участок в свою собственность. При этом его отец открыто владел и пользовался указанным земельным участком с 1987 года: выращивал фруктовые деревья, кустарники, постоянно проживал в своей части домовладения, производил ремонт дома, забора вокруг дома. В настоящее время истец принял наследство в виде 4/10 жилого дома, принимает меры к сохранению имущества, за собственные средства произвел установку газового счетчика в доме, оплачивает коммунальные услуги, газ, вывоз мусора, т.е. есть фактически приняла наследство в полном объеме. Общая площадь земельного участка при домовладении составляет 2015,7 кв. м, площадь 4/10 долей земельного участка составляет 806,28 кв. м.
Ч.С. просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 4/10 доли земельного участка, площадью 2015,7 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использовании - личное подсобное хозяйство, по адресу:.
Представитель Администрации г.о. Балашиха Московской области в суд не явился.
Ответчик ИФНС по г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направил.
3-е лицо Балашихинского отдела УФСГРКиК по МО в судебное заседание своего представителя не направил, о слушание дела извещен (л.д. 65), ранее в судебном заседание представитель УФСГРКиК по МО, по доверенности С.М. пояснила, что в случае признания за истцом право собственности на земельный участок УФСГРКиК зарегистрирует за ним право собственности.
3-е лицо Б.В.П. иск не признала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1404 кв. м, расположенный по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.01.2004 года, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и в случае признания за истцом право собственности на 4/10 доли земельного участка, площадью 2015,7 кв. м, ее земельный участок будет уменьшен, что приведет к нарушению ее прав, так как изначально земельный участок был предоставлен ей на основании Постановления Главы Администрации пос. Салтыковка, Балашихинского района, Московской области N 504 от 19.1 1.1992 года, площадью 1403,5 кв. м. Жилой дом, между ней и умершим Ч.И. разделен не был и в настоящее время жилой дом находится в общей долевой собственности.
Решением Балашихинского городского суда от 26 марта 32012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б.В.И. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела сособственниками жилого дома расположенного являются Б.В.И. и Ч.С., которым принадлежит соответственно 60 долей и 40 долей жилого дома. Жилой дом реально не разделен.
Ч.И. принадлежало на праве собственности 4/10 доли земельного участка, площадью 2015,7 кв. м, при указанном домовладении на основании Постановления Главы Администрации нос. Салтыковка, Балашихинского района, Московской области N 504 от 19.11.1992 года "О выдаче свидетельства на право собственности на землю по". Судом установлено, что данными о выдаче Ч.И. свидетельства о праве собственности на землю архивный отдел не располагает, свидетельство о праве собственности на землю на имя Ч.И. на государственный учет и хранение в архивный отдел не поступало.
27.09.2010 года Ч.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Ч.С. является наследником первой очереди к имуществу умершего 27.09.2010 года Ч.И., поскольку он является его сыном, что подтверждается свидетельством о рождении.
24.05.2011 года Ч.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Ч.И., на 4/10 доли жилого дома, находящегося по адресу:.
22.06.2011 года Ч.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 4/10 доли жилого дома, по адресу:.
В ходе судебного разбирательства установлено, что иных наследников к имуществу умершего Ч.И. не имеется. При этом, Ч.С. после смерти своего отца, Ч.И. принял наследственное имущество отца в полном объеме, в том числе и земельный участок, вступив во владение им.
Б.В.И. является собственником 6/10 доли земельного участка, площадью 2015,7 кв. м, по адресу:, ей передан земельный участок в размере 1403,5 кв. м, что подтверждается архивной выпиской из Постановления Главы Администрации нос. Салтыковка, Балашихинского района, Московской области N 504 от 19 11.1992 года "О выдаче свидетельств на право собственности на землю по", свидетельством о праве собственности на землю, свидетельством о государственной регистрации права. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно, руководствуясь ст. ст. 1110, 1153 ГК РФ, исходил из того, что истец фактически принял наследство после смерти своего отца Ч.И., которому принадлежало 40 доли спорного земельного участка площадью 2015, 7 кв. м.
Довод жалобы о том, что у наследодателя истца на момент открытия наследства никогда не было в собственности земельного участка в размере 40 доли опровергается Постановлением главы администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области N 504 от 19.11.1992 г. В указанном постановлении указано о принадлежности Б.В.И. 60 долей земельного участка, что соответствует долям в праве собственности сторон на домовладение.
Ссылка в жалобе на тот факт, что при указанном решении площадь земельного участка Б.В.И. уменьшится не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку домовладение и земельный участок между сторонами реально не разделен и, истцом ставился вопрос о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования. При этом, долю земельного участка, которая принадлежала наследодателю истца, Б.В.И. не оспаривала.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12737
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-12737
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Рубцовой Н.А. и Шипиловой Т.А.
при секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.В.И.
на решение Балашихинского городского суда от 26 марта 2012 года
по делу по иску Ч.С. к Администрации г.о. Балашиха, ИФНС по г. Балашиха о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение представителей Б.В.И. - Ж. и Б.М.Л., Ч.С. и его представителя С.О.
установила:
Ч.С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха, ИФНС по г. Балашиха, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Свои требования мотивирует тем, что 27.09.2010 года умер его отец, Ч.И. Он в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, состоящего из 4/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: и 4/10 долей земельного участка, находящегося при доме. 24.06.2011 года им было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 4/10 долей жилого дома. На 4/10 долей земельного участка свидетельство им получено не было, т.к. его отец не зарегистрировал на себя право собственности на указанный земельный участок, в силу того, что согласно Постановлению Администрации пос. Салтыковка Балашихинского района МО от 19.11.1982 года N 504 его отец должен был получить свидетельство на право собственности на землю в размере 4/10 долей земельного участка при домовладении по адресу: общей площадью 2015,7 кв. м. В Постановлении не была указана площадь передаваемого земельного участка в метрах, а лишь указана доля. Именно это обстоятельство и преклонный возраст его отца не позволили отцу оформить земельный участок в свою собственность. При этом его отец открыто владел и пользовался указанным земельным участком с 1987 года: выращивал фруктовые деревья, кустарники, постоянно проживал в своей части домовладения, производил ремонт дома, забора вокруг дома. В настоящее время истец принял наследство в виде 4/10 жилого дома, принимает меры к сохранению имущества, за собственные средства произвел установку газового счетчика в доме, оплачивает коммунальные услуги, газ, вывоз мусора, т.е. есть фактически приняла наследство в полном объеме. Общая площадь земельного участка при домовладении составляет 2015,7 кв. м, площадь 4/10 долей земельного участка составляет 806,28 кв. м.
Ч.С. просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 4/10 доли земельного участка, площадью 2015,7 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использовании - личное подсобное хозяйство, по адресу:.
Представитель Администрации г.о. Балашиха Московской области в суд не явился.
Ответчик ИФНС по г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направил.
3-е лицо Балашихинского отдела УФСГРКиК по МО в судебное заседание своего представителя не направил, о слушание дела извещен (л.д. 65), ранее в судебном заседание представитель УФСГРКиК по МО, по доверенности С.М. пояснила, что в случае признания за истцом право собственности на земельный участок УФСГРКиК зарегистрирует за ним право собственности.
3-е лицо Б.В.П. иск не признала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1404 кв. м, расположенный по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.01.2004 года, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и в случае признания за истцом право собственности на 4/10 доли земельного участка, площадью 2015,7 кв. м, ее земельный участок будет уменьшен, что приведет к нарушению ее прав, так как изначально земельный участок был предоставлен ей на основании Постановления Главы Администрации пос. Салтыковка, Балашихинского района, Московской области N 504 от 19.1 1.1992 года, площадью 1403,5 кв. м. Жилой дом, между ней и умершим Ч.И. разделен не был и в настоящее время жилой дом находится в общей долевой собственности.
Решением Балашихинского городского суда от 26 марта 32012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б.В.И. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела сособственниками жилого дома расположенного являются Б.В.И. и Ч.С., которым принадлежит соответственно 60 долей и 40 долей жилого дома. Жилой дом реально не разделен.
Ч.И. принадлежало на праве собственности 4/10 доли земельного участка, площадью 2015,7 кв. м, при указанном домовладении на основании Постановления Главы Администрации нос. Салтыковка, Балашихинского района, Московской области N 504 от 19.11.1992 года "О выдаче свидетельства на право собственности на землю по". Судом установлено, что данными о выдаче Ч.И. свидетельства о праве собственности на землю архивный отдел не располагает, свидетельство о праве собственности на землю на имя Ч.И. на государственный учет и хранение в архивный отдел не поступало.
27.09.2010 года Ч.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Ч.С. является наследником первой очереди к имуществу умершего 27.09.2010 года Ч.И., поскольку он является его сыном, что подтверждается свидетельством о рождении.
24.05.2011 года Ч.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Ч.И., на 4/10 доли жилого дома, находящегося по адресу:.
22.06.2011 года Ч.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 4/10 доли жилого дома, по адресу:.
В ходе судебного разбирательства установлено, что иных наследников к имуществу умершего Ч.И. не имеется. При этом, Ч.С. после смерти своего отца, Ч.И. принял наследственное имущество отца в полном объеме, в том числе и земельный участок, вступив во владение им.
Б.В.И. является собственником 6/10 доли земельного участка, площадью 2015,7 кв. м, по адресу:, ей передан земельный участок в размере 1403,5 кв. м, что подтверждается архивной выпиской из Постановления Главы Администрации нос. Салтыковка, Балашихинского района, Московской области N 504 от 19 11.1992 года "О выдаче свидетельств на право собственности на землю по", свидетельством о праве собственности на землю, свидетельством о государственной регистрации права. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно, руководствуясь ст. ст. 1110, 1153 ГК РФ, исходил из того, что истец фактически принял наследство после смерти своего отца Ч.И., которому принадлежало 40 доли спорного земельного участка площадью 2015, 7 кв. м.
Довод жалобы о том, что у наследодателя истца на момент открытия наследства никогда не было в собственности земельного участка в размере 40 доли опровергается Постановлением главы администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области N 504 от 19.11.1992 г. В указанном постановлении указано о принадлежности Б.В.И. 60 долей земельного участка, что соответствует долям в праве собственности сторон на домовладение.
Ссылка в жалобе на тот факт, что при указанном решении площадь земельного участка Б.В.И. уменьшится не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку домовладение и земельный участок между сторонами реально не разделен и, истцом ставился вопрос о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования. При этом, долю земельного участка, которая принадлежала наследодателю истца, Б.В.И. не оспаривала.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)