Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу А.А.И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску А.А.И. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения А.А.И.,
А.А.И. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок по адресу:.
Свои требования истец мотивировала тем, что спорный участок N 14 предоставлен ее супругу А.А.Ф. как работнику 121 Авиационного ремонтного завода в 1993 г. 14.10.2009 г. А.А.Ф. умер. А.А.И. после смерти супруга продолжала владеть и пользоваться указанным земельным участком, но в оформлении земельного участка ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель Администрации с Никольское Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, А.А.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно ст. 21 ЖК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как и право собственности на земельный участок, право пожизненного наследуемого владения подлежит обязательной государственной регистрации и признается существующим с момента внесения в Единый государственный реестр прав.
Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что наследодатель А.А.Ф. в отношении спорного земельного участка тем правом, которое бы давало основание для включения его в наследственную массу, не обладал, поскольку данный участок был передан ему во временное пользование. Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный во временное пользование, невозможно в силу указанных выше норм закона.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.
Всем доводам истца судом дана объективная, мотивированная оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, повторяют правовую позицию апеллятора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12372/2012
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-12372/2012
судья Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу А.А.И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску А.А.И. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения А.А.И.,
установила:
А.А.И. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок по адресу:.
Свои требования истец мотивировала тем, что спорный участок N 14 предоставлен ее супругу А.А.Ф. как работнику 121 Авиационного ремонтного завода в 1993 г. 14.10.2009 г. А.А.Ф. умер. А.А.И. после смерти супруга продолжала владеть и пользоваться указанным земельным участком, но в оформлении земельного участка ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель Администрации с Никольское Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, А.А.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно ст. 21 ЖК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как и право собственности на земельный участок, право пожизненного наследуемого владения подлежит обязательной государственной регистрации и признается существующим с момента внесения в Единый государственный реестр прав.
Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что наследодатель А.А.Ф. в отношении спорного земельного участка тем правом, которое бы давало основание для включения его в наследственную массу, не обладал, поскольку данный участок был передан ему во временное пользование. Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный во временное пользование, невозможно в силу указанных выше норм закона.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.
Всем доводам истца судом дана объективная, мотивированная оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, повторяют правовую позицию апеллятора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)