Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Зубаровской С.В. и Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Банк УралСиб" Б.С. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 марта 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения представителя истицы - Б.О., просившей в удовлетворении жалобы отказать,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска требования Н.Л.Р. удовлетворены, и за ней признано право собственности по закону в порядке наследования на автомобиль
В кассационной жалобе представитель ОАО "Банк УралСиб" Б.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, третьих лиц - ОАО "Банк УралСиб" и Н.А., которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений представителя истицы - Б.О., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Н.К.И. и Н.Л.Р. (до замужества - Г.) состояли в зарегистрированном браке с (дата) (л.д. 14). От брака у них имеется сын - Н.А., (дата) года рождения (л.д. 15).
(дата) Н.К.И. умер (л.д. 12), не оставив после себя завещания.
Таким образом, наследниками первой очереди являются Н.Л.Р. и Н.А.
На момент смерти Н.Л.Р., Н.К.И. и Н.А. проживали совместно, что подтверждается справкой службы ЖКХ (л.д. 13).
После смерти Н.К.И. открылось наследство, в том числе, в виде автомобиля
Указанный автомобиль является предметом договора залога от (дата), заключенного между ОАО "Банк УралСиб" и Н.Л.А. в обеспечение исполнения последним обязательств по кредитному договору.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу, что Н.Л.Р. фактически вступила в наследство путем его принятия в части, поэтому у суда имелись все законные основания для признания права собственности в порядке наследования на спорный автомобиль.
Доводы кассационной жалобы сведены к пропуску истицей срока для принятия наследства и отсутствии доказательств о фактическом ее вступлении в наследственные права. Данные доводы основаны на неправильном понимании условий и обстоятельств фактического вступления в наследование, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утв. Правлением ФНП 28.02.2006 г., установлено, что фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-В03-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.
Как указано выше, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ именно другая сторона в данном случае обязана доказать тот факт, что наследник не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Таких доказательств ОАО "Банк УралСиб" суду не представило.
Признание права собственности на спорный автомобиль исключительно за Н.Л.Р. не противоречит требованиям материального и процессуального законодательства, поскольку Н.А. от причитающейся ему доли в наследстве на автомобиль отказался (л.д. 75).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "Банк УралСиб" Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1758
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1758
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Зубаровской С.В. и Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Банк УралСиб" Б.С. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 марта 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения представителя истицы - Б.О., просившей в удовлетворении жалобы отказать,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска требования Н.Л.Р. удовлетворены, и за ней признано право собственности по закону в порядке наследования на автомобиль
В кассационной жалобе представитель ОАО "Банк УралСиб" Б.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, третьих лиц - ОАО "Банк УралСиб" и Н.А., которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений представителя истицы - Б.О., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Н.К.И. и Н.Л.Р. (до замужества - Г.) состояли в зарегистрированном браке с (дата) (л.д. 14). От брака у них имеется сын - Н.А., (дата) года рождения (л.д. 15).
(дата) Н.К.И. умер (л.д. 12), не оставив после себя завещания.
Таким образом, наследниками первой очереди являются Н.Л.Р. и Н.А.
На момент смерти Н.Л.Р., Н.К.И. и Н.А. проживали совместно, что подтверждается справкой службы ЖКХ (л.д. 13).
После смерти Н.К.И. открылось наследство, в том числе, в виде автомобиля
Указанный автомобиль является предметом договора залога от (дата), заключенного между ОАО "Банк УралСиб" и Н.Л.А. в обеспечение исполнения последним обязательств по кредитному договору.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу, что Н.Л.Р. фактически вступила в наследство путем его принятия в части, поэтому у суда имелись все законные основания для признания права собственности в порядке наследования на спорный автомобиль.
Доводы кассационной жалобы сведены к пропуску истицей срока для принятия наследства и отсутствии доказательств о фактическом ее вступлении в наследственные права. Данные доводы основаны на неправильном понимании условий и обстоятельств фактического вступления в наследование, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утв. Правлением ФНП 28.02.2006 г., установлено, что фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-В03-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.
Как указано выше, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ именно другая сторона в данном случае обязана доказать тот факт, что наследник не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Таких доказательств ОАО "Банк УралСиб" суду не представило.
Признание права собственности на спорный автомобиль исключительно за Н.Л.Р. не противоречит требованиям материального и процессуального законодательства, поскольку Н.А. от причитающейся ему доли в наследстве на автомобиль отказался (л.д. 75).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "Банк УралСиб" Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)